Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 07АП-3101/12

г. Томск

20 июля 2012 г.

Дело N А45-19014/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Нагишевой О.Б., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Авангард-88" Золотухина А.Н. (рег. N 07АП-3101/12(12)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2012 года (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард-88"

(заявление Людмилы Алексеевны Ершовой о включении требования в размере 203 000 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 24.02.2012 в отношении ООО "Авангард-88" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.

Определением арбитражного суда от 24.02.2012 определено применить при банкротстве должника-застройщика - ООО "Авангард-88", правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.20102 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Ершовой Людмилы Алексеевны, уточненное в судебном заседании заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 213 960 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2012 года в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" включено требование Ершовой Людмилы Алексеевны в размере 200 000 рублей неустойки, 10 960 рублей судебных расходов с отнесением в третью очередь удовлетворения, в размере 3 000 рублей морального вреда с отнесением в первую очередь удовлетворения. Суд исходил из того, что наличие и размер задолженности должника-застройщика перед заявителем преюдициально установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "Авангард-88" Золотухин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции: требование Ершовой Людмилы Алексеевны включить в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" в размере 200 000 рублей - неустойки, 10 960 рублей - судебных расходов с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, в размере 3 000 рублей морального вреда с отнесением в первую очередь удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование граждан - участников строительства о взыскании судебных расходов и неустойки относится к требованиям, подлежащим удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов при банкротстве должника, имеющего статус застройщика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены.

Оценив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены требования о передаче жилых помещений (статья 201.6) и (или) денежные требования (статья 201.5).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве используется следующее понятие денежного требования - это требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам - заочному решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 24.02.2009 по делу N 2-327/2009, с должника в пользу заявителя взыскана сумма судебных расходов в размере 10 960 рублей; заочному решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.03.2010 по делу N 2-747/10, с должника в пользу заявителя взыскана сумма неустойки в размере 200 000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требование в части судебных расходов не входит ни в одну из первых трех очередей удовлетворения в соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из правовой природы неустойки, которая в данном случае является ответственностью должника за нарушение обязательств по передаче объекта строительства, суд апелляционной инстанции считает, что спорные требования не подпадают под понятие денежного требования, данное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям, а также судебным расходам подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в части включения неустойки и судебных расходов в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2012 г. по делу N А45-19014/2011 отменить в части. Разрешить вопрос по существу.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.49а; ИНН 5403159018, ОГРН 1025401306523) требование Ершовой Людмилы Алексеевны в размере 200 000 рублей неустойки, 10 960 рублей судебных расходов с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Нагишева О.Б. Усенко Н.А.