Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-17625/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-39868/11-95-194б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 27.03.2013 г.) по делу N А40-39868/11-95-194б,

принятое судьей О.Г. Мишаковым

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению ОАО "Российская Национальная страховая компания" денежных средств ООО "Элион"

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская Национальная страховая компания"

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева В.В. - Бородина Ж.Е. по доверенности от 10.06.2013 г.

от ООО "Элион" - Литовченко А.Ю. по доверенности от 27.03.2013 г., Степляков С.А. по доверенности от 27.02.2013 г., Сапунов О.А. по доверенности от 27.03.2013 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 г. ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля Игоря Владимировича. Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу ООО "Элион" денежных средств в размере 32 823 841 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением от 03.04.2013 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусев В.В.(далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на необоснованность вывода суда о пропуске срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене обжалуемого определения суда.

ООО "Элион" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Элион" поддержали доводы, изложенные в отзыве и просили оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей лиц,,участвующие в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, с 30.12.2010 по 22.11.2012 должник перечислил денежные средства: 12.01.2011 в размере 16.766.800 руб. по договору купли-продажи веселя N Э/В/2011/1 от 12.01.2011 платежным поручением N 1; 04.04.2011 на сумму в размере 16.057.041 руб. по договору купли-продажи векселей NЭ/РС/В/2011/3 от 04.04.2011.

Конкурсный управляющий просил суд признать сделку недействительной, ссылаясь на ст. 61.3, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, по мнению конкурсного управляющего, денежные средства были перечислены ООО "Элион" предпочтительно перед другими кредиторами ОАО "Российская Национальная Страховая Компания".

ООО "Элион" в суде первой инстанции было сделано заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Резолютивная часть решения о признании ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" объявлена судом 17.01.2012 г., а заявление подано конкурсным управляющим 25.01.2013 г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.08.2012 г. с момента утверждения определением суда Гусева В.В. конкурсным управляющим ОАО "Российская Национальная Страховая Компания", поскольку до этого исполняющим обязанности конкурсного управляющего был Коваль И.В., конкурсным управляющим он утвержден не был, а исполняющий обязанности конкурсного управляющего не указан в ст. 61.9 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) в числе лиц, которые уполномочены подавать заявления об оспаривании сделок должника.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 32 Постановления Пленума ВАС от 23.12.10 N 63 сделки должника в порядке главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены в течение одного года, когда арбитражный управляющий мог узнать об их совершении.

Конкурсным управляющим обжалуется сделка от 12.01.11. и от 04.04.2011 г.

Согласно определению арбитражного суда конкурсный управляющий Коваль И.В. назначен 17.01.12 (дата объявления резолютивной части). При этом, ранее с 24.10.11 Коваль И.В. имел статус временного управляющего. Об оспариваемой сделке Коваль И.В. мог знать через четырнадцать дней с даты ведения временного управления 24.10.11 г.

Об обжалуемой сделке конкурсный управляющий мог знать 17.01.12, так как будучи временным управляющим на основании ст.66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имел право на "получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника". Эта информация предоставляется в течение семи дней (п.2 ст.66 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве) ".

В рассматриваемой ситуации заявление подано на основании выписок. Информации, в них содержащейся, конкурсному управляющему было достаточно для подачи заявления.

Является обоснованным довод ООО "Элион" о том, что являвшийся временным управляющим, а затем исполняющим обязанности конкурсного управляющего Коваль И.В. должен был знать о наличии оснований, предусмотренных ст. 61.3. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для оспаривания сделки.

Как правильно отмечено ООО "Элион" имеется судебная практика (ссылки на конкретные судебные акты приведены в отзыве на жалобу), однозначно приравнивающая исполняющего обязанности конкурсного управляющего по статусу к конкурсному управляющему.

Кроме того, не ставится под сомнение право исполняющего обязанности конкурсного управляющего на подачу заявления об оспаривании сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года по делу N А40-39868/11-95-194б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева В.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько