Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-17645/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

А40-39868/11-95-194Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Дегтяревой

Судей: Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания"

Гусева В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гусева В.В. о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу ООО "Гарант Инвест" (ОГРН 1043303205868; 601655, Владимирская обл., Александров, ул. Киржачская, д. 31) суммы в размере 25 401 200 руб.

по делу N А40-39868/11-95-194Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Российская Национальная страховая компания" (ОГРН 1025403190207, 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 18)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гарант Инвест" - Литовченко А.Ю. по дов. от 27.03.2013; Сапунов О.А. по дов. от 27.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля И.В.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" утвердил Гусева В.В (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу ООО "Гарант Инвест" денежных средств в размере 25 401 200 руб.

Определением суда от 03.04.2013 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Гарант Инвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Гарант Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.12.2010 по 22.11.2012 должник перечислил денежные средства: 12.01.2011 в размере 25 401 200 руб. по договору купли-продажи веселя ГИ/В/21011/1 от 12.01.2011.

Конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной, ссылаясь на статьи 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ответчику предпочтительно перед другими кредиторами ОАО "Российская Национальная Страховая Компания".

В соответствии с частью 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании части 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Часть 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора.

Оспариваемая сделка была совершена 12.01.2011, в результате совершения оспариваемой сделки должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи векселей от 12.01.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 61.4 ФЗ Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что резолютивная часть решения о признании ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" объявлена судом 17.01.2012, а заявление подано конкурсным управляющим 25.01.2013.

Суд также принимает во внимание, что ранее конкурсный управляющий являлся временным управляющим и имел право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника (часть 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Несостоятелен также довод заявителя жалобы об отсутствии права на оспаривание сделок исполняющего обязанности конкурсного управляющего. Поскольку каких-либо оговорок об отсутствии такого права ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-39868/11-95-194Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" - Гусева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова