Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 16АП-1279/11

г. Ессентуки

15 июля 2013 г.

Дело N А18-241/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Смирнова Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-241/2011 (судья Цицкиев Б.У.)

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 11.07.2013 поступила апелляционная жалоба Смирнова Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-241/2011.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Смирнова Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-241/2011 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Смирнова Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-241/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы к жалобе на 9 л.

Судья

Е.Г. Сомов