Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 01АП-4359/09

г.Владимир

23 июня 2011 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" и общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2011 по делу N А79-4759/2009,

принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСК" Павлуниной Людмилы Сергеевны по созыву и проведению собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения N 8102 (далее - Сбербанк России, Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Павлуниной Людмилы Сергеевны (далее - Павлунина Л.С., конкурсный управляющий) по созыву и подготовке к проведению 24.03.2011 собрания кредиторов ООО "ИСК".

Одновременно Банком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Павлуниной Л.С. проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 14 час. 00 мин. 24.03.2011, повторное (в случае отсутствия кворума) собрание кредиторов, назначенное на 15 час. 00 мин. 24.03.2011, с повесткой дня:

1) Отмена решения собрания кредиторов ООО "ИСК" от 18.01.2011 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Признание Положения неутвержденным.

2) Утверждение представленного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

3) Установление размера задатка при утверждении порядка и условий реализации имущества должника.

4) Установление размера шага при утверждении порядка и условий реализации имущества должника.

5) Выбор электронной площадки при утверждении порядка и условий реализации имущества должника.

6) Установление порядка формирования лотов при утверждении порядка и условий реализации имущества должника.

7) Установление начальной цены продажи имущества при утверждении порядка и условий продажи имущества должника;

- включения в повестку дня и рассмотрения дополнительных вопросов, тем или иным образом касающихся порядка и условий продажи имущества ООО "ИСК".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2011 приостановлены действия конкурсного управляющего ООО "ИСК" Павлуниной Л.С. по созыву и проведению собраний кредиторов, том числе собрания кредиторов, назначенного на 24.03.2011 на 14 час. 00 мин., а также повторного (в случае отсутствия кворума) собрания кредиторов, назначенного на 24.03.2011 в 15 час. 00 мин. с повесткой дня:

1) Отмена решения собрания кредиторов ООО "ИСК" от 18.01.2011 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИСК". Признание Положения неутвержденным.

2) Утверждение представленного конкурсным управляющим ООО "ИСК" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИСК".

3) Установление размера задатка при утверждении порядка и условий реализации имущества ООО "ИСК".

4) Установление размера шага при утверждении порядка и условий реализации имущества ООО "ИСК".

5) Выбор электронной площадки при утверждении порядка и условий реализации имущества ООО "ИСК".

6) Установление порядка формирования лотов при утверждении порядка и условий реализации имущества ООО "ИСК".

7) Установление начальной цены продажи имущества при утверждении порядка и условий реализации имущества ООО "ИСК".

Обеспечительные меры приняты судом до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Сбербанка России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ИСК".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" (далее-ООО "Финансактив РУ") и общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее-ООО "БДЦ") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Финансактив РУ" указало на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры вышли за пределы требований, указанных в ходатайстве, поскольку в заявлении Банка указывалось о запрете на проведение собрания кредиторов, назначенного на 24.03.2011.

Иные основания, по которым ООО "Финансактив РУ" и ООО "БДЦ" обжалуют судебный акт, аналогичны и сводятся к следующему.

По мнению подателей апелляционных жалоб, Банком не приведены доводы, позволяющие сделать вывод о возможности причинения значительного ущерба либо невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. Принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора; определением суда нарушаются права лиц, участвующих в деле о банкротстве; в нем нет указаний, на защиту каких именно прав Банка направлены принятые судом первой инстанции обеспечительные меры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 ООО "ИСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлунина Л.С.

22.03.2011 конкурсный кредитор Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Павлуниной Л.С. по созыву и подготовке к проведению 24.03.2011 собрания кредиторов ООО "ИСК".

Одновременно Банком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое судом первой инстанции удовлетворено.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Банка о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Павлуниной Л.С. по созыву и подготовке к проведению 24.03.2011 собрания кредиторов ООО "ИСК".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию.

Заявитель в силу пункта 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий организует и проводить собрание кредиторов.

Запрещение арбитражного управляющему совершать действия по проведению собрания кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств обоснованности требования заявителя о необходимости применения обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов третьих лиц.

В связи с чем суд второй инстанции считает неправомерным принятие Арбитражным судом Чувашской Республики определения от 22.03.2011.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел заявленные Сбербанком России требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Павлуниной Людмилы Сергеевны по созыву и подготовке к проведению 24.03.2011 собрания кредиторов ООО "ИСК".

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 22.03.2011, определением суда от 12.05.2011 отменены.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционных жалоб заявленное Банком требование рассмотрено, принятые судом обеспечительные меры отменены, оснований полагать, что права заявителей апелляционных жалоб нарушены, не имеется, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2011 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" и общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева