Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 01АП-4359/09

10 января 2012 г.

А79-4759/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

Кирилловой М.Н., Москвичева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" (ИНН 7720692076, ОГРН 1107746593547, г. Москва, Электродная, 2, стр.12-13-14) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2011 по делу N А79-4759/2009 о наложении судебного штрафа, принятое судьей Ю.П. Николаевым.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат (далее - должник, ООО "ИСК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлунина Л.С.

Определениями от 07.08.2009 и 26.01.2010 суд включил в реестр требований кредиторов ООО "ИСК" требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 в общем размере 119 850 188 руб. 74 коп. с удовлетворением в третью очередь.

Общество с ограниченной ответственностью "СУОР" и общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" обратились в суд с заявлениями о замене кредитора Сбербанка России (открытого акционерного общества) в реестре требований кредиторов ООО "ИСК" на заявителей.

При этом общество с ограниченной ответственностью "СУОР" просило заменить Сбербанк России (открытое акционерное общество) с требованием в размере 38 224 936 руб. 80 коп. долга, обеспеченного залогом имущества ООО "ИСК", а общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" просило осуществить процессуальную замену с требованием в размере 81 625 251 руб. 94 коп. Данные заявления объединены судом в одно производство.

Определением от 18.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики наложил на кредитора должника - общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" (далее - ООО "Финансактив РУ") судебный штраф за неуважение к суду в размере 100 000 руб.

ООО "Финансактив РУ", не согласившись с данным определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просило отменить определение суда от 18.10.2011.

ООО "Финансактив РУ" указало, что в рамках рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "СУОР" и общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" отводов судье Николаеву Ю.П. не заявляло. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, в рамках дела о банкротстве ООО "ИСК" общество также не заявляло отводы судье по аналогичным основаниям.

По мнению ООО "Финансактив РУ", суд не указал основания применения максимального размера штрафа - 100 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 5 названной нормы, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений данной нормы вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в этом же судебном заседании. И только в случае, если лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не присутствует в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании с извещением этого лица.

Из материалов дела следует, что ООО "Финансактив РУ" в рамках дела о банкротстве ООО "ИСК" в период с 07 по 12 октября 2011 года было заявлено три отвода судье Николаеву Ю.П., в том числе один отвод был заявлен 12.10.2011 в рамках рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "СУОР" и общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (протокол судебного заседания от 12.10.2011).

По результатам рассмотрения данного заявления об отводе заместителем председателя Арбитражного суда Чувашской Республики 14.10.2011 вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Ранее заявленные ходатайства об отводе судье Николаеву Ю.П. также были признаны необоснованными.

Таким образом, действия ООО "Финансактив РУ" по неоднократному необоснованному заявлению отводов судье правомерно расценены судом первой инстанции как проявление неуважения к суду.

Кроме того, сам текст заявления об отводе судье (т.1 л.д.129-135) содержит высказывания, которые носят явно неуважительный характер: "_ судья Николаев Ю.П. действует в угоду интересам одних кредиторов преимущественно и вопреки интересам других кредиторов", "_действий судьи в интересах находящихся в отношениях зависимости и взаимной связи с Ермолаевым В.Ф. и ООО "СУОР"_".

Указанные высказывания, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на подрыв авторитета судьи.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах наложение судебного штрафа на ООО "Финансактив РУ" произведено правомерно, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2011 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова