Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-17634/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-39868/11-95-194Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 г.

по делу N А40-39868/11-95-194Б, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым

об отказе в признании недействительными сделок по перечислению в пользу ООО "Финансово-Правовой центр +" денежных средств в размере 55 285 918 рублей,

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Российская Национальная страховая компания" (ОГРН 1025403190207, ИНН 5407123252)

в судебное заседание явились:

от ООО "Финансово-Правовой центр +" - Сапунов О.А. по доверенности от 27.03.2013 г., Литовченко А.Ю. по доверенности от 07.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 г. ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля Игоря Владимировича; определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

Конкурсный управляющий ОАО "РНСК" Гусев В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу ООО "Финансово-Правовой центр +" денежных средств в размере 55 285 918 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; с ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в размере 8 000 рублей.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о признании сделки недействительной удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 238-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Финансово-Правовой центр+" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителей ООО "Финансово- Правововй центр +", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, должником перечислены денежные средства ответчику 12.01.2011 г. в размере 27 599 960 рублей в рамках договора купли-продажи векселя от 12.01.2011 г., 04.04.2011 г. в размере 27 685 958 рублей по договору купли-продажи векселей от 04.04.2011 г. N NAПЦ\РС\В\2011\3; конкурсный управляющий должника просит признать сделки недействительными, ссылаясь на ст. 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считая, что денежные средства были перечисленные ответчику предпочтительно перед другими кредиторами ОАО "Российская Национальная Страховая Компания".

Отказывая в удовлетворении заявления, судом применен срок исковой давности, о применении которого заявлено ООО "Финансово-Правовой центр+"

В оспариваемом определении правомерно отмечено, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 50 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части -с даты ее объявления).

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Резолютивная часть решения о признании ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" объявлена судом 17.01.2012 г., а заявление подано конкурсным управляющим 25.01.2013 г.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности пропущен.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора.

Установив, что оспариваемые сделки были совершены 12.01.2011 г. и 04.04.2011 г., в результате совершения оспариваемых сделок должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, что подтверждается актами приема-передачи к договору купли-продажи векселей от 12.01.2011 г. и 04.04.2011 г., а также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы( резолютивная часть которого объявлена 17.01.2012 г.) исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Коваля И.В., который был утвержден временным управляющем должника и в судебном заседании 17.01.2012 г. отчитывался по проведению процедуры наблюдения в отношении должника.

Поскольку данное лицо было утверждено исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, то в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" им должны выполняться обязанности конкурсного управляющего должника, в том числе и подача заявлений о признании сделок не действительными в порядке норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок исковой давности правомерно применен судом первой инстанции по заявлению ответчика в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом ст. ст. 61.9, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года по делу N А40-39868/11-95-194Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова