Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 16АП-1279/11

г. Ессентуки

02 августа 2013 г.

Дело N А18-241/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Пчелкина Анатолия Николаевича на определение от 21.06.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Дурнева Александра Леонидовича

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.06.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия были приняты обеспечительные меры.

Пчелкин Анатолий Николаевич обжаловал определение суда в апелляционном порядке.

При подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции 21.06.2013, срок обжалования истек 05.07.2013.

Апелляционная жалоба на определение от 21.06.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия отправлена заявителем в суд апелляционной инстанции 16.07.2013, согласно оттиску штампа почтовой службы, имеющемуся на конверте заявителя, те есть с пропуском установленного десятидневного срока её подачи.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечению установленного законом срока, после принятия арбитражным судом первой инстанции определения.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.3, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Пчелкина Анатолия Николаевича на определение от 21.06.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Н. Годило