Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 09АП-22886/13

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-39868/11-95-194б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г.

по делу N А40-39868/11-95-194б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская Национальная страховая компания", ОАО "Российская Национальная страховая компания"

заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" - Бородина Ж.Е. по дов. от 10.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля И.В. Определением от 01.08.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

В судебном заседании 29.05.2013 г. подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на счет ООО Страховая компания "Цюрих" недействительной.

Определением суда от 29.05.2013 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО Страховая компания "Цюрих" в общем размере 257 664 руб. 24 коп., применены последствия недействительности сделок, а именно: ООО Страховая компания "Цюрих" обязана вернуть в конкурсную массу ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" 257 664 руб. 24 коп., восстановлена задолженность ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" перед ООО Страховая компания "Цюрих" в размере 257 664 руб. 24 коп.

Взысканы с ООО Страховая компания "Цюрих" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 8.000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными, установленные ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, ООО СК "Цюрих" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Заявитель указывает, что заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности было подано 04.04.2013 г., то есть после истечения срока исковой давности, начало течения которого определяется моментом, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2012 г. ОАО "Российская национальная страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля И.В. Таким образом, со дня вынесения решения о назначении временным управляющим Коваля И.В. начинает течь срок исковой давности, составляющий, согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, 1 год.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 Закона.

В силу п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Оценка-5" о признании банкротом ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" принято Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 г.

В результате совершения оспариваемых сделок на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 257.664,24 руб.

При этом на момент совершения оспариваемых сделок, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед ООО "Оценка-5", чье заявление о признании должника банкротом было признано обоснованным.

Сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика не относятся к текущим платежам, поскольку сделки были совершены по обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, в результате оспариваемых сделок была изменена очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых сделок недействительными является обоснованным.

Доказательств наличия условий, предусмотренных п.2 ст.61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суду не представлено.

Последствия недействительности оспариваемых сделок определены судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не явился, о пропуске исковой давности до рассмотрения дела по существу не заявлял, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2013 г. по делу N А40-39868/11-95-194б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев