Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 16АП-1279/11

г. Ессентуки

30 августа 2013 г.

Дело N А18-241/11

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Вдовиной Л.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-241/11 (судья Цицкиев Б.У.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Дурнеева Александра Леонидовича о признании обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Вдовиной Л.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-241/11.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Указанное определение суда направлялось в адрес заявителя жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителя, конверт с копиями определения апелляционного суда от 31.07.2013, направленного по адресу: г. Москва, 8-я ул. Текстильщиков, д.13, к. 2, кв. 388 возвращен почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Поскольку в срок, указанный в определениях, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Вдовиной Л.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А18-241/11 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

Н.Н. Годило