Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 09АП-25961/13

г. Москва

04 сентября 2013 г.

Дело N А40-39868/11-95-194б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гармония Вкуса"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "Гармония вкуса" в сумме 436 485 руб. 13 коп. и применении последствий ее недействительности, по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" Гусева В.В.

к ООО "Гармония Вкуса"

по делу N А40-39868/11-95-194Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская Национальная страховая компания" (ОГРН: 1025403190207, ИНН: 5407123252)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля И.В. Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на счет ООО "Гармония вкуса" в размере 286 076, 26 руб.

Определением от 17.05.2013 Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "Гармония вкуса" в общем размере 436 485, 13 руб. признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок, а именно:

Суд обязал ООО "Гармония вкуса" вернуть в конкурсную массу ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" 436.485,13 руб.

Восстановил задолженность ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" перед ООО "Гармония вкуса" в размере 436.485,13 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Гармония вкуса" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на то, что определение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика - не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2011 были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Гармония вкуса" в размере 286.076,26 руб. в качестве частичной оплаты по делу N А57-12212/2010 от 03.11.2010. 11.03.2011 были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Гармония вкуса" в размере 150.408,87 руб. в качестве частичной оплаты по делу N А57-12212/2010 от 03.11.2010.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, обоснованно удовлетворил требования о признании сделки недействительной.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного Закона.

В силу положений п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 принято заявление ООО "Оценка-5" о признании банкротом ОАО "Российская Национальная Страховая Компания".

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля И.В. Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

Сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "Гармония вкуса" не относятся к текущим платежам, поскольку сделки были совершены 05.03.2011 и 11.03.2011, тогда как заявление о признании должника банкротом было принято 20.05.2011.

Сделки, совершенные должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника, могут быть признаны арбитражным судом недействительными, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В результате совершения сделок по перечислению денежных средств ООО "Гармония Вкуса" получил предпочтение в удовлетворении своих требований, в размере 436 485,13 рублей.

Совершение оспариваемых сделок повлекло за собой следующие последствия: -прекратились обязательства Банка перед ООО "Гармония Вкуса".

В случае, если бы Банковские операции по списанию денежной суммы с расчетного счета должника ОАО "Госстрах", не были совершены, денежные требования ООО "Гармония Вкуса", учитывались бы в соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов третьей очереди и должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст. ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", между тем, требования ООО "Гармония Вкуса" были удовлетворены с нарушением указанных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент совершения оспариваемых сделок, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед ОАО "Страховая группа МСК" (решение от 10.03.2011 по делу N А43-1138/2011), ООО Страховая компания "Цюрих" (решение по делу N А56-5579/2011), ОАО Страховая компания "РОСНО" (решение от 26.04.2011 по делу N А40-16940/11), ОАО СК "РОСНО" (решение от 08.04.2011 по делу N А40-20610/2011).

Как усматривается из материалов дела, в результате оспариваемых сделок была изменена очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Указанное обстоятельство соответствует условию, предусмотренному абз. 3 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена очередность удовлетворения требований кредиторов должника. В порядке п. 2 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Порядок распределения денежных средств между кредиторами одной очереди установлен ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент совершения оспариваемых сделок к ОАО "Росстрах" были предъявлены иски в связи с неисполнение обязательств, в том числе по договорам страхования. В последующем исковые заявления были удовлетворены, с должника были взысканы денежные средства в пользу истца. Сведения о предъявлении исков и судебные акты по судебным делам являются открытыми и общедоступными, размещены на сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Таким образом, ответчик знал о неплатежеспособности должника, и при этом он не доказал, что он, действуя с должной осмотрительностью, не мог установить наличие этих обстоятельств.

Доказательств обратного, или наличия условий п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлено.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными обосновано удовлетворено судом первой инстанции. Доказательств обратного не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялось уточненное исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статьей 126 АПК РФ определен перечень документов, прилагаемых именно к исковому заявлению, и никоим образом не предусмотрена обязанность истца направлять другой стороне уточненные требования.

Кроме того, уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ поданы в суд 05.02.2013, 21.03.2013 судебное заседание было отложено на 30.04.2013 в связи с не извещением ответчика. Ответчик о судебном заседании надлежаще извещен, а также представил отзыв.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для получения информации о движении дела, в том случае, когда суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 по делу N А40-39868/11-95-194Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжалования в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев