Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 09АП-26469/13

г. Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А40-39868/11-95-194б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Орион"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г.

по делу N А40-39868/11-95-194б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская Национальная страховая компания", ОАО "Российская Национальная страховая компания" заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от ООО "Орион" - Макеев В.В. по доверенности от 05.08.2012 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля И.В. Определением от 01.08.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО "ОРИОН" в общем размере 67.472,52 руб., применены последствия недействительности сделок, а именно: ООО "ОРИОН" обязано вернуть в конкурсную массу ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" 67.472,52 руб., восстановлена задолженность ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" перед ООО "ОРИОН" в размере 67.472,52 руб. Взысканы с ООО "ОРИОН" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 8.000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для признания недействительными указанных сделок, предусмотренные ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, ООО "Орион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г., по делу N А40-39868/11, в соответствии с ч.6.1. ст.268 АПК РФ рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная страховая компания" о признании недействительной сделки в размере 67 472 руб. 52 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В жалобе заявитель указывает, что ООО "Орион" не было извещено о судебном заседании, по результатам которого было вынесено обжалуемое Определение, т.к. Арбитражный суд г. Москвы не принял мер для вызова сторон для участия в судебном заседании, в результате чего ООО "Орион" не могло обеспечить явку полномочного представителя.

Денежные средства в сумме 67 472 руб. 52 коп. были списаны со счета ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" в безакцептном порядке кредитной организацией ОАО АКБ "РОСБАНК" в соответствии со ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-80957/10. Таким образом, денежные средства в размере 67 472 руб. 52 коп., поступившие на расчетный счет ООО "Орион", перечислены во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-80957/10, которым в пользу ООО "Орион" были взысканы денежные средства (страховые выплаты) в размере 94 221 руб. 46 коп., а также государственная пошлина в размере 2 355 руб. 00 коп. в связи с произошедшими страховыми случаями по договору добровольного страхования транспортных средств МКВ-КЮ N 08-006119.

Кроме того, размер денежных средств, перечисленных в пользу ООО "Орион", в совокупности не превышает 1% стоимости активов ОАО "Российская Национальная Страховая Компания", оспариваемая сделка не является и текущей и, в связи с изложенным, не могла быть оспорена на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве, сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Также конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, о чем в первую очередь было бы заявлено представителем ООО "Орион" в случае надлежащего извещения о судебном заседании по заявлению конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" представил письменный отзыв по жалобе, указывая, что доводы заявители апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Орион" о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С конца 2009 года к должнику стали предъявлять многочисленные судебные иски клиенты и контрагенты в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, в т.ч. по договорам страхования. Сведения о предъявлении исков и судебные акты по судебным делам являются открытыми и общедоступными, размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сайтах соответствующих арбитражных судов.

В последующем все вышеуказанные иски были судами удовлетворены, судебные акты находятся в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сайгах соответствующих арбитражных судов. Требования данных кредиторов до настоящего времени не удовлетворены, включены в реестр требований кредиторов ОАО "Росстрах". События, связанные с неплатежеспособностью должника, получили широкую огласку в средствах массовой информации, начиная с конца 2009 года. В течение указанного периода в печатных изданиях, на сайтах информационно-деловых изданий и информагентств были размещены многочисленные публикации и статьи, связанные с неисполнением должником своих обязательств и возможным его банкротством.

В результате совершения сделок по перечислению денежных средств ООО "Орион" получил предпочтение в удовлетворении своих требований, в размере 67 472, 52 рублей.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый платеж перечислен в счёт погашения задолженности по решению суда (заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило арбитражный суд 15.04.2010 и принято к производству судом 20.05.2010, платеж совершен 22.06.2011). Доказательств наличия условий п. 2 ст. 61.4 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве) не представлено.

Доводы заявителя в жалобе о пропуске срока исковой давности необоснованны, так как в судебном заседании заявлены не были.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Орион", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

В силу положений п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2011 г. принято заявление ООО "Оценка-5" о признании банкротом ОАО "Российская Национальная Страховая Компания".

22.06.2011 г. на расчетный счет ответчика должником были перечислены денежные средства в размере 67.472,52 руб.

На момент совершения оспариваемых сделок, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами (решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15046/2010 от 25.01.2011 г., Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11516/2010 от 05.08.2010 г., Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-21240/2010 от 02.11.2010 г.).

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок к ОАО "Росстрах" были предъявлены иски в связи с неисполнением обязательств, в том числе по договорам страхования. В последующем исковые заявления были удовлетворены, с должника были взысканы денежные средства в пользу истца. Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства, в том числе, перед кредитором ООО "Оценка-5", чье заявление о признании должника банкротом было признано обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что сделка по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика не относится к текущим платежам соответствует обстоятельствам дела.

Также верен вывод суда о том, что в результате оспариваемых сделок была изменена очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, указанное обстоятельство соответствует условию, предусмотренному абз.3 п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств наличия условий, предусмотренных п.2 и п.3 ст.61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Орион" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела, в которых имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, сведения о предъявлении исков и судебные акты являются открытыми и общедоступными, размещены на сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Также не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 года по делу N А40-39868/11-95-194б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Орион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова