Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 16АП-1279/11

г. Ессентуки

17 сентября 2013 г.

Дело N А18-241/2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Звезда Аэропорта" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу N А18-241/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ'Г" (судья Цицкиев Б.У.),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора ООО "МАГ'Г" (далее - должник) о признании ликвидируемого должника банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Дурнев Александр Леонидович.

Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве ООО "МАГ'Г" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 01.01.2012.

Определением от 27.09.2012 за ООО "Ингушская проектно-строительная компания" (далее - ООО "ИПСК") признано право собственности на недвижимое имущество (объекты недвижимости), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, пр. Ленинградский, д. 66 корп. 2, а именно:

- машиноместо N 188А площадью 14,3 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150;

- машиноместо N 42А площадью 14,3 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150;

- мотоцикломесто N 182А площадью 10,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150;

- мотоцикломесто N 115А площадью 14,3 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150;

- мотоцикломесто N 127А площадью 5,92 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150;

- мотоцикломесто N 127Б площадью 6,0 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150;

- мотоцикломесто N 127В площадью 6,5 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150;

- мотоцикломесто N 109А площадью 7,5 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150;

- мотоцикломесто N 54А площадью 5,92 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150;

- мотоцикломесто N 54Б площадью 6,0 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150;

- мотоцикломесто N 54В площадью 6,5 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150;

- мотоцикломесто N 36А площадью 6,5 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 10,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 7,7 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 20,3 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 30,9 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 7,7 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; 3

- помещение (без конкретной технологии) площадью 20,3 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 30,9 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 7,7 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 20,3 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 30,9 кв.м., расположенное на этаже -1, относительная отметка -3.150;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 89,9 кв.м., расположенное на 13 этаже, относительная отметка +39.370;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 53,8 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 44,5 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 53,4 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 115,1 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 48,5 кв.м., расположенное на 19 этаже, относительная отметка +58.270;

- помещение (без конкретной технологии) площадью 47,2 кв.м., расположенное на 19 этаже.

Определением от 04.02.2013 суд первой инстанции произвел процессуальную замену ООО "ИПСК" на его правопреемника ООО "Энергострой", в рамках признанного определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2012 по делу N А18-2141/11 за ООО "ИПСК" права собственности на недвижимое имущество.

ООО "Энергострой", в рамках настоящего дела, обратилось в суд с заявлением, в котором просит установить факты, имеющие юридическое значение, что указанные выше нежилые помещения являются соответственно:

- машиноместом N 188А, кадастровый номер - 77:09:0004005:7585, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 4, номер помещения на поэтажном плане IV м/м 188А, общая площадь помещения - 14,5 кв.м.;

- машиноместом N 42А, кадастровый номер - 77:09:0004005:7428, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 2, номер помещения на поэтажном плане II м/м 42А, общая площадь помещения - 14,5 кв.м.;

- машиноместом N 182А, кадастровый номер - 77:09:0004005:7579, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 4, номер помещения на поэтажном плане IV м/м 182А, общая площадь помещения - 7,2 кв.м.;

- машиноместом N 115А, кадастровый номер - 77:09:0004005:7507, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 3, номер помещения на поэтажном плане III м/м 115А, общая площадь помещения - 14,5 кв.м.;

- машиноместом N 127А, кадастровый номер - 77:09:0004005:7520, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 3, номер помещения на поэтажном плане III м/м 127А, общая площадь помещения - 6,0 кв.м.;

- машиноместом N 127Б, кадастровый номер - 77:09:0004005:7521, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 3, номер помещения на поэтажном плане III м/м 127Б, общая площадь помещения - 6,2 кв.м.;

- машиноместом N 127В, кадастровый номер - 77:09:0004005:7522, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 3, номер помещения на поэтажном плане III м/м 127В, общая площадь помещения - 7,3 кв.м.;

- машиноместом N 109А, кадастровый номер - 77:09:0004005:7500, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 3, номер помещения на поэтажном плане III м/м 109А, общая площадь помещения - 7,2 кв.м.;

- машиноместом N 54А, кадастровый номер - 77:09:0004005:7441, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 2, номер помещения на поэтажном плане II м/м 54А, общая площадь помещения - 6,0 кв.м.;

- машиноместом N 54Б, кадастровый номер - 77:09:0004005:7442, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 2, номер помещения на поэтажном плане II м/м 54Б, общая площадь помещения - 6,2 кв.м.;

- машиноместом N 54В, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 2, номер помещения на поэтажном плане II м/м 54В, общая площадь помещения - 7,3 кв.м.;

- машиноместом N 36А, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 2, номер помещения на поэтажном плане II м/м 36А, общая площадь помещения - 7,2 кв.м.;

- гаражом, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 4, номер помещения на поэтажном плане N IV комната N 86, общая площадь помещения - 16,0 кв.м.;

- гаражом, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 4, номер помещения на поэтажном плане N IV комната N 81, общая площадь помещения - 8,6 кв.м.;

- гаражом, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 3, номер помещения на поэтажном плане N III комната N 80, общая площадь помещения - 31,7 кв.м.;

- гаражом, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 3, номер помещения на поэтажном плане N III комната N 84, общая площадь помещения - 8,5 кв.м.;

- гаражом, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 3, номер помещения на поэтажном плане N III комната N 81, общая площадь помещения - 23,7 кв.м.;

- гаражом, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 2, номер помещения на поэтажном плане N II комната N 80, общая площадь помещения - 31,7 кв.м.;

- гаражом, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 2, номер помещения на поэтажном плане N II комната N 84, общая площадь помещения - 8,5 кв.м.;

- гаражом, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 2, номер помещения на поэтажном плане N II комната N 81, общая площадь помещения - 23,7 кв.м.;

- гаражом, этаж, на котором расположено помещение - подвал N 1, номер помещения на поэтажном плане N I комната N 44, общая площадь помещения - 30,9 кв.м.;

- помещением без конкретной технологии, этаж, на котором расположено помещение - N 13, номер помещения на поэтажном плане N ХIХ комната N 2, общая площадь помещения - 90,5 кв.м.;

- тип помещения - прочее, этаж, на котором расположено помещение - технический этаж N 1, номер помещения на поэтажном плане N ХХV комната N 1, общая площадь помещения - 115,1 кв.м.;

- тип помещения - прочее, этаж, на котором расположено помещение - технический этаж N 1, номер помещения на поэтажном плане N ХХV комната N 2, общая площадь помещения - 55,6 кв.м.;

- тип помещения - прочее, этаж, на котором расположено помещение - технический этаж N 1, номер помещения на поэтажном плане N ХХV комната N 3, общая площадь помещения - 114,6 кв.м.;

- тип помещения - прочее, этаж, на котором расположено помещение - технический этаж N 2, номер помещения на поэтажном плане N ХХIX комната N 4, общая площадь помещения - 259,9 кв.м.

Определением от 24.06.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", установил факты, имеющие юридическое значение, что расположены в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66 корпус 2, объекты недвижимости.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу N А18-241/2011, ТСЖ "Звезда Аэропорта" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от представителя ТСЖ "Звезда Аэропорта" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитало его не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд решил производство по апелляционной жалобе прекратить исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2012 удовлетворено заявление ООО "ИПСК" о признании права собственности на спорные объекты, а именно на 6 машиномест общей площадью 102.9 кв.м., 9 мотоцикломест общей площадью 61,84 кв.м., 17 помещений общей площадью 639,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект 66, корпус 2.

30.08.2012 между ООО "ИПСК" (цедент) и ООО "Энергострой" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию переходит право требования к ООО "МАГ'Г" на недвижимое имущество, на которое право собственности цедента признано определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2012 по делу N А18-241/11. Цена договора составила 109 884 967,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2013 суд первой инстанции произвел замену ООО "ИПСК" на процессуального правопреемника ООО "Энергострой" на основании договора уступки прав требования от 30.08.2012.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При решении этого вопроса суду необходимо определить характер спорного материального правоотношения, по которому состоялся судебный акт, и выяснить процессуальное отношение лица, подавшего жалобу, в том числе является ли оно субъектом этих правоотношений.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуя определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу N А18-241/11, заявитель (ТСЖ "Звезда Аэропорт") ссылается на то, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. В качестве доводов в обоснование поданной жалобы и обстоятельств, на которые ссылается апеллянт, последним указано, что оно является товариществом собственников жилья, созданным при выборе способа управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект 66, корпус 2, нежилые объекты, право собственности на которые было признано за ООО "ИПСК", имеют технические характеристики, позволяющие отнести их к общему имуществу указанного многоквартирного жилого дома.

Доводы апеллянта о нарушении обжалуемым определением его прав и законных интересов является ошибочными.

Заявитель указывает, что судом были грубо нарушены нормы процессуального права, в части непривлечения Заявителя к участию в деле, в связи с тем, что ТСЖ "Звезда Аэропорта" создано в целях управления домом, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, в котором находятся помещения - объекты недвижимости, право собственности на которые сначала было признано за ООО "ИПСК", а впоследствии переуступлено ООО "Энергострой".

Указанный довод заявителя также несостоятелен, поскольку при вынесении определения от 24.06.2013 г. судом первой инстанции устанавливались факты, имеющие юридическое значение, по обстоятельствам, установленным судом ранее, а не выбор способа управления МКД или любые другие вопросы, отнесенные к ведению компании, предназначенной для выполнения функций по управлению МКД.

Следовательно, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 г. по делу N А18-241/11 никаким образом не затронуты права и обязанности ТСЖ.

Определением установлен факт, имеющий юридическое значение относительно ранее признанного права собственности на объекты недвижимости. Указанные объекты имущества никогда ранее ТСЖ не принадлежали ни на каком праве, и договоров на отчуждение (обременение) имущества в пользу ТСЖ не подписывалось и суду также не представлено.

В ст. 36 ЖК РФ указан перечень общего имущества дома, к нему относится:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Ключевым определением общего имущества является то что, оно предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме и в помещении имеются инженерные коммуникации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, Жилищном кодексе Российской Федерации, ФЗ N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановлении Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 даны определения, из которых следует, что помещение - это часть объема здания или сооружения, ограниченное перегородками, капитальными стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями, оборудованное в соответствии со строительными нормами и правилами под определенное назначение, в том числе жилое, нежилое и общего пользования.

"Нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм права следует, что не все нежилые помещения, имеющиеся в многоквартирных домах и расположенные в подвальных и чердачных этажах, в обязательном порядке являются помещениями общего пользования.

В нежилых помещениях, право собственности на которые признано за ООО "ИПСК" (ООО "Энергострой"), никаких инженерных коммуникаций не имеется, это отдельные, обособленные нежилые помещения, не предназначенные для обслуживания других помещений в данном доме.

В экспликации БТИ, представленной ТСЖ, указаны характеристики помещений, принадлежащих ООО "ИПСК" (ООО "Энергострой") - помещения подсобные и никаких других характеристик не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ТСЖ "Звезда Аэропорта" не доказало факта того, что установление юридического факта на нежилые помещения, право собственности на которые даже признано за ООО "ИПСК" (ООО "Энергострой"), являются общим имуществом, в них имеются инженерные коммуникации и они предназначены для обслуживания других помещений в МКД, не доказало, какие именно права и обязанности затронуты судебным актом, т.е. не указаны негативные последствия, возникшие после принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Звезда Аэропорта" на определение от 24.06.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило