Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 16АП-1279/11

г. Ессентуки

25 октября 2013 г.

Дело N А18-241/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев

вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Романченко Нелли Николаевны на определение от 21.06.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия (судья Цицкиев Б.У.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Дурнева Александра Леонидовича

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" поступила жалоба Романченко Нелли Николаевны на определение от 21.06.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Определением суда от 02.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок, а также по состоянию на 30.08.2013 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вместе с тем надлежащих доказательств получения заявителем копии определения суда от 02.08.2013 по состоянию на 30.08.2013 у апелляционного суда не имелось.

Определением суда от 30.08.2013 на основании части 1 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

В установленный определением от 30.08.2013 срок, а также по состоянию на 30.09.2013 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. При этом доказательств получения апеллянтом копии определения суда от 30.08.2013 у суда не имелось.

Определением суда от 30.09.2013 на основании части 1 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

В установленный определением от 30.09.2013 срок, а также по состоянию на 25.10.2013 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения суда от 30.09.2013, направленная Романченко Н.Н. адресу, указанному в апелляционной жалобе: 117216, г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 6, кв. 89, получена заявителем 17.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760167505430.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 30.09.2013.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и о продлении срока оставления жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, податель жалобы имел возможность своевременно ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определениях суда.

В соответствии положениями части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 25.10.2013 в апелляционный суд от Романченко Н.Н. не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Романченко Нелли Николаевны на определение от 21.06.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.П. Баканов