Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 19АП-3010/13

г. Воронеж

24 октября 2013 г.

А08-147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород": Матюшин А.В., доверенность б/н от 17.10.2013 г., паспорт РФ

от конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Резникова И.В.: Бука А.В., доверенность N б/н от 05.06.2013 г., паспорт РФ.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород" (ИНН 3123151333, ОГРН 1073123007430) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2013 года по делу N А08-147/2013 (судья Родионов М.С.), по жалобе ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород" о признании неисполненной обязанности конкурсным управляющим ООО "Реал-Инвест" Резниковым И.В. по проведению инвентаризации и оценке имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Реал-Инвест" (ОГРН 1096829006240, ИНН 6829059470),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 года ликвидируемый должник - ООО "Реал-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Резников И.В.

Конкурсный кредитор - ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании неисполненными обязанности конкурсным управляющим ООО "Реал-Инвест" Резниковым И.В. по проведению инвентаризации и оценке имущества должника.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы сослался на то, что приказ о проведении инвентаризации имущества должника был издан только 10.03.2013 года и на то, что по состоянию на 22.05.2013 года конкурсным управляющим в нарушение статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не был заключен договор на оказание услуг по оценке имущества должника, не произведена оценка имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2013 года в удовлетворении жалобы ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород" отказано.

Не согласившись с данным определением ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций о направлении апелляционной жалобы. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Резникова И.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 года ликвидируемый должник - ООО "Реал-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Резников И.В.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор должника - ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании неисполненными обязанности конкурсным управляющим ООО "Реал-Инвест" Резниковым И.В. по проведению инвентаризации и оценке имущества должника.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы сослался на то, что приказ о проведении инвентаризации имущества должника был издан только 10.03.2013 года и на то, что по состоянию на 22.05.2013 года конкурсным управляющим в нарушение статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не был заключен договор на оказание услуг по оценке имущества должника, не произведена оценка имущества.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями норм статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию, принять меры направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленным Законом о банкротстве обязанности.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, последний вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В рамках полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ООО "Реал-Инвест" Резниковым И.В., в соответствии с представленными в материалы дела сведениями, были направлены запросы в соответствующие органы, в целях выявления имущества должника, в том числе, находящегося у третьих лиц.

Ответы на запросы конкурсного управляющего получены конкурсным управляющим в период с 22.02.2013 года по 08.04.2013 года, а именно:

-ответ 1-го отделения Межрайонного отдела технического осмотра транспорта и регистрации Управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области был дан 05.03.2013 года, N 14р932;

-ответ УГИБДД УМВД России по Тамбовской области был дан 07.03.2013 года, N 18/1187;

-сведения об открытых счетах предоставлены ИФНС России по г.Белгороду 08.04.2013 года;

-уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений дано 22.02.2013 года, N 01/059/2013-416;

-ответ Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области был дан 05.03.2013 года, N 36.01-31/165.

Также суд первой инстанции установил, что ликвидатором должника были несвоевременно исполнены обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанная документация была передана конкурсному управляющему ООО "Реал-Инвест" по акту приема-передачи от 12.03.2013 года, который представлен в материалы дела.

Приказ N 3 о проведении инвентаризации имущества должника издан конкурсным управляющим после получения ответов на запросы конкурсного управляющего от государственных органов, а именно 10.03.2013 года.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приказ о проведении инвентаризации имущества должника был издан только 10.03.2013 года.

По факту окончания инвентаризации имущества должника, 18.04.2013 года составлена и подписана инвентаризационная опись.

При этом, целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (в соответствии с пунктами 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н).

В связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, инвентаризация имущества должника, для целей выявления имущества должника и определения конкурсной массы, возможна только после передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также получения сведений о наличии у должника имущества от соответствующих органов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Резниковым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест", выразившимся в том, что по состоянию на 22.05.2013 года конкурсным управляющим в нарушение статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не был заключен договор на оказание услуг по оценке имущества должника, не произведена оценка имущества, тогда как для инвентаризации имущества должника конкурсному управляющему ООО "Реал-Инвест" Резникову И.В. было достаточно одного дня, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 года, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Реал-Инвест" введена по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "Реал-Инвест" Кузнецовой С.А. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату начала процедуры ликвидации, местом нахождения должника в лице председателя ликвидационной комиссии являлся г.Белгород, ул.Сумская, 12, оф. 7.

Как отражено в инвентаризационной описи, имущество ООО "Реал-Инвест" состоит из: дебиторской задолженности, инвентаризационная опись на 14.03.2013 года; с/х техники и прицепных устройств к ней в количестве 9 единиц, инвентаризационная опись с 10.03.2013 года по 18.04.2013 года; автомобиля Mersedes-Benz, инвентаризационная опись с 10.03.2013 года по 18.04.2013 года.

Таким образом, инвентаризация дебиторской задолженности ООО "Реал-Инвест" на основании переданной ликвидатором бухгалтерской документации была проведена по месту нахождения ООО "Реал-Инвест" с 12.03.2013 года по 14.03.2013 года.

Как следует из дополнения к отзыву и приложенных к нему документов в ходе проведения поиска и выявления имущества должника, за ООО "Реал-Инвест" в УМВД по Тамбовской области зарегистрировано 12 единиц с/х техники и прицепных устройств к ней.

В инвентаризационной описи указано, что инвентаризация с/х техники и прицепных устройств к ней была проведена с 10.03.2013 года по 18.04.2013 года, то есть после проведения инвентаризации дебиторской задолженности.

В указанный период конкурсным управляющим установлено, что часть движимого имущества, зарегистрированного за ООО "Реал-Инвест" в УМВД по Тамбовской области, передана ООО "Реал-Инвест" в аренду по договорам аренды, заключенным обществом в лице директора до принятия заявления о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий ООО "Реал-Инвест" Резников И.В. произвел осмотр движимого имущества по месту его нахождения: г.Городец, Нижегородской области и с.Кариан, Знаменского района Тамбовской области.

По факту осмотра данного имущества, конкурсным управляющим ООО "Реал-Инвест" Резниковым И.В. определено место ответственного хранения движимого имущества: с. Кариан, Знаменского района. Тамбовской области.

После передачи движимого имущества на ответственное хранение и заключения соответствующего договора, инвентаризация имущества должника была окончена, о чем 18.04.2013 года были подписаны инвентаризационные описи.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства исключают возможность проведения инвентаризации имущества ООО "Реал-Инвест" за 1 (один) день.

Таким образом, учитывая, что местонахождение должника определено Белгородской областью (г. Белгород), а местом нахождения его движимого имущества являлись Тамбовская и Нижегородская области, довод заявителя апелляционной жалобы о достаточности для проведения инвентаризации одного дня, сделан без учета указанных обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обращение конкурсного управляющего в суд к ликвидатору должника с заявлением об истребовании у ликвидатора должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей до 12.03.2013 г., даты передачи конкурсному управляющему документации, ускорило инвентаризацию имущества должника.

Достоверность и полнота сведений об имуществе должника, полученных до и в ходе проведения инвентаризации имущества должника является основой для предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства.

Отчеты конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" были предоставлены собранию кредиторов 24.04.2013 года и 24.05.2013 года, то есть до даты 07.06.2013 года, установленной решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 года.

Обязанность арбитражного управляющего по привлечению оценщика для определения стоимости имущества должника предусмотрена в случаях, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Требования со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, конкурсному управляющему не поступали.

Ввиду того, что в ходе инвентаризации у должника выявлено имущество, обремененное залогом и имущественные права (дебиторская задолженность обществ, в отношении которых открыто конкурсное производство), к такому имуществу должника подлежат применению положения статьей 110, 111, 138, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательном привлечении оценщика и оценке имущества.

Конкурсным управляющим ООО "Реал-Инвест" заключен договор об оценке имущества и имущественных прав должника с ИП Голубевым О.Н. (аккредитованный оценщик при НП СОПАУ "Альянс управляющих"), работы по которому выполнены 10.06.2013 года, что подтверждается актом выполненных работ от 10.06.2013 года.

Согласно статье 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведение собрания кредиторов назначено на 24.06.2013 года, о чем в адрес конкурсных кредиторов направлены уведомления, в том числе по вопросам повестки дня - отчет конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства; информация об итогах оценки имущества и имущественных прав должника ООО "Реал-Инвест".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в период с 18.04.2013 года по 30.04.2013 года конкурсный управляющий ООО "Реал-Инвест" Резников И.В. фактически бездействовал, не основан на материалах дела.

Согласно материалам дела по итогам инвентаризации имущества должника, для проведения оценки конкурсным управляющим ООО "Реал-Инвест" Резниковым И.В. был подготовлен комплект документов и передан оценщику - ИП Голубеву О.Н. (аккредитованному оценщику при НП СОПАУ "Альянс управляющих"), по письму N б/н от 22.04.2013 года;

24.04.2013 года конкурсным управляющим было получено письмо о предоставлении дополнительных документов для проведения оценки;

24.04.2013 года конкурсным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО "Реал-Инвест";

26.04.2013 года в адрес оценщика (ИП Голубева О.Н.), конкурсным управляющим были направлены дополнительно запрошенные оценщиком документы;

30.04.2013 года конкурсным управляющим заключен договор на оказание услуг по оценке имущества N 017-13.

Таким образом, материалами дела не подтверждено бездействие конкурсного управляющего, в период с 18.04.2013 года по 30.04.2013 года.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал ненадлежащее исполнение Резниковым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест", в связи с чем жалоба ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород" на действия конкурсного управляющего ООО "Реал-Инвест" Резникова И.В. правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2013 года по делу N А08-147/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания Акрол-Агросерис.Белгород" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова