Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 10АП-10821/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А41-51775/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Жанны Станиславовны: Осипова М.В., представитель по доверенности от 10.09.2013 г.,

от ЗАО "Райффайзенбанк": Пшеничников С.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 г.,

от ОАО "Сбербанк России": Грошев И.В., представитель по доверенности от 20.03.2013 г.,

от Дащенко Е.В.: Иванова В.В., представитель по доверенности от 09.10.2013 г.,

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и НП СОАУ "Меркурий" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-51775/12 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Предприятие И.Т.И. по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" (ОГРН 1025003614711, ИНН 5018003097) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Предприятие И.Т.И. по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" Вирфель Жанна Станиславовна обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.08.2013 г. (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 54-55).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 58-60).

ОАО "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дащенко Е.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители: ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО "Сбербанк России", - возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представители: ИФНС России по г. Мытищи Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и НП СОАУ "Меркурий", - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 по делу N А41-51775/12 Закрытое акционерное общество "Предприятие "И.Т.И. по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Вирфель Ж.С.

14 августа 2013 года конкурсным кредитором - ЗАО "Райффайзенбанк" было проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

1) утвердить место проведения собрания кредиторов должника: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8;

2) обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Вирфель Ж.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И.";

3) обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области с требованием о дисквалификации конкурсного управляющего Вирфель Ж.С.;

4) утвердить некоммерческое партнерство объединение арбитражных управляющих "Авангард" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ЗАО "И.Т.И." (л.д. 40-43).

Обратившись с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника от 14.08.2013 г. недействительными, конкурсный управляющий ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. ссылается на то обстоятельство, что указанное собрание было проведено с нарушением пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку 12 августа 2013 года конкурсным управляющим уже было проведено собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня. Кроме того, конкурсный кредитор - ЗАО "Райффайзенбанк" является, кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, и поэтому он не вправе принимать решение по вопросам повести дня собрания, а два других конкурсных кредитора: ОАО "Сбербанк России" и ИФНС России по г. Мытищи Московской области не имели права принимать участие в голосовании по тому основанию, что их требования не были включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку были признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника Вирфель Ж.С. требований отказано.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 г. по делу N А41-51775/12 требования ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 303 535 683,63 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "И.Т.И." как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

11 июля 2013 года ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось к конкурсному управляющему ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. с требованием о проведении не позднее 01 августа 2013 года собрания кредиторов должника, в котором указало вопросы повестки дня собрания. Данное обстоятельство подтверждается телеграммой и почтовой квитанцией о ее отправке (л.д. 16, 17).

Указанное требование ЗАО "Райффайзенбанк" было получено конкурсным управляющим 11 июля 2013 г. (л.д. 18).

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. обязана была провести собрание кредиторов в срок не позднее 01 августа 2013 года.

Доказательства проведения конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" срок до 1 августа 2013 г. в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В связи с не проведением конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. собрания кредиторов должника в срок до 1 августа 2013 г. Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" 05 августа 2013 года направило лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов должника (ОАО "Сбербанк России", Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), уведомление о проведении собрания кредиторов, что подтверждается уведомлениями ЗАО "Райффайзенбанк" и телеграммами об их отправке (л.д. 19-26).

14 августа 2013 года конкурсным кредитором - ЗАО "Райффайзенбанк" было проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

- утвердить место проведения собрания кредиторов должника: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8;

- обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Вирфель Ж.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И.";

- обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области с требованием о дисквалификации конкурсного управляющего Вирфель Ж.С.;

- утвердить некоммерческое партнерство объединение арбитражных управляющих "Авангард" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ЗАО "И.Т.И." (л.д. 40-43).

Согласно Протоколу собрания кредиторов ЗАО "И.Т.И." от 14 августа 2013 г. все решения по вопросам повестки дня собрания были приняты большинством голосов конкурсных кредиторов (л.д. 40-43).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что собрание кредиторов ЗАО "И.Т.И." от 14.18.2013 г. было созвано и проведено конкурсным кредитором ЗАО "Райффайзенбанк" в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. о том, что у ЗАО "Райффайзенбанк" не имелось оснований для созыва и проведения оспариваемого собрания кредиторов должника от 14.08.2013 г., подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора должно быть проведено арбитражным управляющим в срок не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требование ЗАО "Райффайзенбанк" о проведении собрания кредиторов, было получено конкурсным управляющим ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. 11 июля 2013 года. Поэтому конкурсный управляющий должна была провести собрание кредиторов в срок не позднее 01 августа 2013 года.

Поскольку собрание кредиторов должника не было проведено конкурсным управляющим в указанный срок, собрание кредиторов от 14.08.2013 г. в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было созвано и проведено самим конкурсным кредитором - ЗАО "Райффайзенбанк".

Доводы конкурсного управляющего Вирфель Ж.С. о том, что 12 августа 2013 года она уже провела собрание кредиторов должника по тем же вопросам повестки дня, которые рассматривались на оспариваемом собрании кредиторов от 14.08.2013 г., также являются необоснованными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств своевременного направления конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. уведомления о проведении собрания кредиторов от 12.08.2013 г. всем лицам, имеющим в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

Кроме того, согласно Протоколу собрания кредиторов ЗАО "И.Т.И." от 12 августа 2013 года на указанном собрании, проведенном конкурсным управляющим Вирфель Ж.С., не было принято ни одного решения по вопросам повестки дня (л.д. 28-31).

Доводы конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С., изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 59), о том, что конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" не имел права голосовать по вопросам повестки дня на собрании кредиторов от 14.08.2013 г., так как его требования не были включены в реестр требований кредиторов должника, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов ЗАО "И.Т.И." в реестр требований кредиторов должника были включены требования трех конкурсных кредиторов: ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Сбербанк России" и ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Поскольку требования ЗАО "Райффайзенбанк" включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, ЗАО "Райффайзенбанк" в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве не имело права голоса по вопросам повестки собрания кредиторов должника от 14.08.2013 г.

Требования ОАО "Сбербанк России" и ИФНС России по г. Мытищи Московской области к должнику были признаны арбитражным судом обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86, по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве в том случае, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что на дату проведения собрания кредиторов ЗАО "И.Т.И." от 14.08.2013 г. в реестр требований кредиторов не были включены требования конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на указанном собрании, а также то, что решения по всем вопросам повестки дня собрания приняты конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России", арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае конкурсные кредиторы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов должника, вправе были принимать решения на собрании кредиторов ЗАО "И.Т.И." от 14 августа 2013 года.

В ином случае проведение собраний кредиторов ЗАО "И.Т.И." не имело бы никакого смысла, поскольку на них невозможно было принять никаких решений.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что на оспариваемом собрании кредиторов должника от 14.08.2013 г. (л.д. 40-43) были приняты решения, касающиеся оценки конкурсными кредиторами деятельности конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. При этом каких-либо решений по вопросам применения к должнику процедур несостоятельности (банкротства) не было принято

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "И.Т.И." от 14 августа 2013 года.

Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Вирфель Ж.С. не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41-51775/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк