Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-17379 по делу N А41-51775/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-17379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Вирфель Ж.С. (г. Уфа) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 по делу N А41-51775/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Предприятие "И.Т.И." (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2015 и округа от 28.10.2015, установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником Вирфель Ж.С. в размере 797 118 рублей 90 копеек; в удовлетворении остальной части заявления Вирфель Ж.С., а также в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Городское бюро юридических услуг" отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.07.2015 и округа от 09.09.2015, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Вирфель Ж.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты об установлении процентов, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения судебных актов о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, исполнение может быть приостановлено только в отношении обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не приведены, в то время как судебные акты, касающиеся завершения конкурсного производства, заявителем настоящей кассационной жалобы не обжалуются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство арбитражного управляющего Вирфель Ж.С. (г. Уфа) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 по делу N А41-51775/2012 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев