Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-37999/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-25950/10-86-150б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СонетСтройДом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013

об объединении жалобы кредитора Арутюнова Р.Н. на решения комитета кредиторов должника от 04.062013 с жалобой кредитора Радайкиной Л.Н. на решения кредиторов должника от 04.06.2013, признания недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ГРОД" оформленные протоколом N 10 от 04.06.2013

по делу N А40-25950/10-86-150б, принятое судьей Вериной К.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ГРОД"

при участии в судебном заседании:

от Радайкиной Л.Н. - паспорт Радайкин В.Н. по дов. от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.06.2011 по делу N А40-25950/10-86-150 "Б" в отношении ЗАО "ГРОД" (ИНН 7721102322, ОГРН 1027700181343) открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Семенов Владимир Павлович.

В Арбитражный суд г. Москвы обратились с жалобами кредиторы Арутюнов Р.Н. и Радайкина Л.Н. на решения комитета кредиторов от 04.06.2013, в которых просили признать недействительным каждый пункт решения Комитета кредиторов ЗАО "ГРОД" N 10 от 04.06.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 жалобы кредитора Арутюнова Р.Н. на решения комитета кредиторов должника от 04.06.2013 с жалобой кредитора Радайкиной Л.Н. на решения комитета кредиторов должника от 04.06.2013 в деле о банкротстве ЗАО "ГРОД" объединены.

Признаны недействительными решения комитета кредиторов ЗАО "ГРОД", оформленные протоколом N 10 от 04.06.2013: 1) о создании ОАО "Аквалон" в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства на основании с т. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 2) об определении состава вносимого в оплату уставного капитала ОАО "Аквалон" имущества ЗАО "ГРОД": земельного участка, находящегося по адресу: Тверская область, Кимрский район, Федоровское сельское поселение, дер.Крева, ул.Лесная, участок 30; объект незавершенного строительства, состоящий из водонапорной башни лит "В", строительные работы выполнены на 21 %, общая площадь 27,4 кв.м., расположенный по тому же адресу; 3) об определении величины уставного капитала ОАО "Аквалон" в соответствии с отчетом о рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала ОАО "Аквалон" имущества ЗАО "ГРОД" в размере 167.177.915 руб.; 4) об утверждении Устава ОАО "Аквалон".

Не согласившись с принятым определением, ООО "СонетСтройДом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный кредитор Радайкина Л.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заявитель жалобы, иные конкурсные кредиторы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Радайкиной Л.Н., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, признавая требования заявителей обоснованными, правомерно исходил из того, что принятием оспариваемого решения собрания кредиторов в части замещения активов должника нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку кредиторы ЗАО "ГРОД", в том числе кредиторы Радайкина Л.Н., Арутюнов Р.Н. были лишены возможности участвовать в собрании кредиторов должника и высказывать свое мнение по вопросам повестки дня собрания.

В силу положений пункта 1 статьи 60 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 04.06.2013 состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО "ГРОД", на котором были приняты следующие решения:

- О создании ОАО "Аквалон" в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства на основании с т. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- Об определении состава вносимого в оплату уставного капитала ОАО "Аквалон" имущества ЗАО "ГРОД": земельного участка, находящегося по адресу: Тверская область, Кимрский район, Федоровское сельское поселение, дер.Крева, ул.Лесная, участок 30; объект незавершенного строительства, состоящий из водонапорной башни лит "В", строительные работы выполнены на 21 %, общая площадь 27,4 кв.м., расположенный по тому же адресу;

- Об определении величины уставного капитала ОАО "Аквалон" в соответствии с отчетом о рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала ОАО "Аквалон" имущества ЗАО "ГРОД" в размере 167.177.915 руб.;

- Об утверждении Устава ОАО "Аквалон".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что решение вопроса о проведении замещения активов должника отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, а не комитета кредиторов, на основании решения которого действовал конкурсный управляющий.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что комитет кредиторов при его создании был наделен полномочиями на принятие решений о замещении активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что указанное решение Комитета кредиторов от 04.06.2013 не только не отражает волю всех кредиторов, как считает ООО "СонетСтройДом", но и, напротив, нарушает права и законные интересы остальных кредиторов - в первую очередь, физических лиц, поскольку результатом формализации такого решения станет лишение их законной возможности получить полное удовлетворение их требований за счет продажи принадлежащего должнику земельного участка, а продажа в составе конкурсной массы акций вновь создаваемого акционерного общества, не принесет того размера удовлетворения их требований, которое может иметь место при реализации непосредственно актива.

Ссылки ООО "СонетСтройДом" на судебную практику (о том, что решение комитета кредиторов всегда отражает волю всех кредиторов и потому по определению не может нарушить права кредиторов), не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела, решение принято не уполномоченным органом (в соответствии с законом о банкротстве такие решения должны приниматься собранием кредиторов, и при этом собрание кредиторов не уполномочивало комитет кредиторов на принятие подобных решений) и, следовательно, не отражает волю всех кредиторов; решение направлено не на защиту интересов кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "СонетСтройДом" приводит доводы о несостоятельности выводов суда первой инстанции о том, что принятием комитетом кредиторов оспариваемого решения о замещении активов должника были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а сами кредиторы не доказали суду факт нарушения своих прав и законных интересов, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Решение вопроса о замещении активов должника относится к компетенции собрания кредиторов, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что комитет кредиторов был наделен полномочиями на принятие решений о замещении активов должника. Применительно к проведению собрания кредиторов по данному вопросу все кредиторы должны были уведомляться о проведении собрания, имели право участвовать в таком собрании и высказывать свое мнение по вопросам повестки дня собрания, следовательно принятие решения о замещении активов должника комитетом кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов Радайкиной Л.Н. и Арутюнова Р.Н., которые о проведении собрания с данной повесткой дня (замещение активов должника) не уведомлялись, в собрании не участвовали и по данному вопросу не высказывали своего мнения и не голосовали.

С учетом изложенного, вывод суда о недействительности принятого комитетом кредиторов решения является законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-25950/10-86-150б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СонетСтройДом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова