Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-11198/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-51775/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Миришова Э.С., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Дащенко Е.В.: Иванова В.В., представитель по доверенности от 09.10.2013 г.,

от Александрова А.В.: Иванова В.В., представитель по доверенности от 09.10.2013 г.,

от ОАО "Сбербанк России": Грошев И.В., представитель по доверенности от 20.03.2013 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С.: Осипова М.В., представитель по доверенности от 10.09.2013 г.,

от ЗАО "Райффайзенбанк": Угрюмов Г.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 г.,

от Новикова С.И.: Чунин В.В., представитель по доверенности от 16.09.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-51775/12 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Предприятие "И.Т.И"

по заявлению Дащенко Евгения Викторовича о включении требований в сумме 58 659,39 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Дащенко Евгений Викторович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "И.Т.И." задолженности в сумме 58 659 рублей 39 копеек (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года требование Дащенко Е.В. в сумме 58 659, 39 руб. включено в реестр требований кредиторов должника (л.д. 29-30).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсные кредиторы: ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Райффайзенбанк", - обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и отказать во включении требований Дащенко Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "И.Т.И." суммы 58 659, 39 рублей (л.д. 32-34, 44-46).

ОАО "Сбербанк России" представило дополнение к апелляционной жалобе (л.д. 93-94).

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Райффайзенбанк", поддержали доводы заявленных апелляционных жалоб.

Представитель Дащенко Е.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представители: единственного акционера ЗАО "И.Т.И." - Новикова С.И и представитель конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С., - также возражали против доводов апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб: ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Райффайзенбанк", выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре - конкурсное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (далее - Закон о банкротстве).

В силу ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 г. по делу N А41-51775/12 ЗАО "Предприятие И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Вирфель Жанна Станиславовна.

В подтверждение обоснованности требований к должнику в сумме 58 659 рублей 39 копеек Дащенко Евгением Викторовичем представлен договор купли-продажи N 31/07/12 от 31 июля 2012 года, заключенный между ЗАО "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологи, инжиниринга и оборудования" (продавец) и Е.В.Дащенко (покупатель), по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи N 31/07/12 предусмотрена предоплата в размере 100% стоимости товара.

В подтверждение фактического исполнения обязательства по внесению предоплаты в сумме 58 659 рублей 39 копеек Дащенко Евгением Викторовичем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 124 от 31 июля 2012 г. (л.д. 14).

Удовлетворяя заявление Дащенко Е.В. о включении задолженности в сумме 58 659,39 руб. в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи N 31/07/12 от 31 июля 2012 года и квитанция к приходному кассовому ордеру N 124 от 31 июля 2012 г. являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у ЗАО "И.Т.И." обязательств перед Дащенко Е.В. в сумме 58 659,39 рублей (л.д. 29-30).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности требований Дащенко Е.В. судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства является требование Дащенко Евгения Викторовича по включению в реестр требований кредиторов ЗАО "И.Т.И." суммы 58 659 рублей 39 копеек. Свои требования к должнику Е.В. Дащенко подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру N 124 от 31 июля 2012 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации (пункт 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены: Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций (далее - Указания).

Согласно Указаниям приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно - платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации.

Для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе применяется кассовая книга (форма N КО- 4).

В соответствии с Указаниями Госкомстата России от 18.08.1998 N 88к кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей: одна из них (с горизонтальной линовкой) заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая (без горизонтальных линеек) заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой и оборотной стороны через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными, они служат отчетом кассира и до конца операций за день не отрываются.

Записи кассовых операций начинаются на лицевой стороне неотрывной части листа после строки "Остаток на начало дня".

Предварительно лист сгибают по линии отреза, подкладывая отрывную часть листа под часть листа, которая остается в книге. Для ведения записей после "Переноса" отрывную часть листа накладывают на лицевую сторону неотрывной части листа и продолжают записи по горизонтальным линейкам оборотной стороны неотрывной части листа.

В подтверждение фактического поступления в кассу ЗАО "И.Т.И." денежных средств в сумме 58 659 руб. 39 коп. от Дащенко Е.В конкурсным управляющим Вирфль Ж.С. представлены следующие доказательства:

- Распоряжение генерального директора и главного бухгалтера ЗАО "И.Т.И." Муратовой Ю.И. от 20 июля 2012 г. "Об установлении лимита остатка кассы организации" (л.д. 148);

- Приказ ЗАО "И.Т.И." N 13 от 20 июля 2012 г. О порядке ведения кассовых операций, согласно которому кассовые операции ведет лично главный бухгалтер (л.д. 149);

- Приказ ЗАО "И.Т.И." N 12 от 20 июля 2012 г. О возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на Муратову Ю.И. (л.д. 150);

- копия одной страницы документа ЗАО "И.Т.И." под названием "Кассовые документы. Счет 50. Июль 2012 года." (л.д. 151);

- копии вкладных листов кассовой книги (л.д. 152-161);

- копии расходных кассовых ордеров и копии приходных кассовых ордеров ЗАО "И.Т.И." (л.д. 162-174);

Конкурсным управляющим представлена также копия приходного кассового ордера N 124 от 31.07.2012 г. (л.д. 175).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ квитанцию к приходному кассовому ордеру N 124 от 31 июля 2012 г. и приходный кассовый ордер N 124 от 31.07.2012 г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают оплату Дащенко Евгением Викторовичем суммы 58 659 руб. 39 коп. в пользу ЗАО "И.Т.И." по договору купли-продажи N 31/07/12 от 31 июля 2012 года.

Так, в квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31 июля 2012 г. (л.д. 14) в строке "Основание" указано: Спецификация N 1 к Договору купли-продажи товара N 31/07/12 от 31.07.2013 г., а в приходном кассовом ордере N 124 от 31.07.2012 г. в строке "Основание" указано: Спецификация N 1 к Договору купли-продажи товара N 31/07/12 от 31.07.2012 г. (л.д. 175).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. не смогла обосновать, почему в приходном кассовом ордере N 124 от 31.07.2012 г., являющемся документом бухгалтерской отчетности, указан один договор купли-продажи - N 31/07/12 от 31 июля 2012 года, а в квитанции к этому приходному кассовому ордеру указан другой договор купли- продажи - N 31/07/12 от 31 июля 2013 года.

Кроме того, как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31 июля 2012 г. (л.д. 14), корешок квитанции был фактическим оторван не в месте линии отреза.

Ни подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31 июля 2012 г., ни корешок квитанции арбитражному апелляционному суду не представлены.

Печать ЗАО "И.Т.И." в квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31 июля 2012 г. полностью выполнена на самой квитанции.

Кассовая книга ЗАО "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологи, инжиниринга и оборудования" за июль 2012 года, оформленная в установленном законодательством порядке и подписанная руководителем и главным бухгалтером Общества(форма N КО- 4), арбитражному апелляционному суду не представлена.

Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) ЗАО "И.Т.И." также не представлен.

Представленные конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. копии вкладных листов кассовой книги ЗАО "И.Т.И." не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими поступление в кассу должника 31 июля 2012 года денежных средств от Дащенко Е.В. в сумме 58 659 руб. 39 коп.

Согласно вкладному листу кассовой книги за 31.07.2012 г. (л.д. 161) остаток денежных средств на конец дня составил 115 458,29 рублей (с учетом суммы 58 659,39 рублей).

Доказательства того, что указанная сумма была перечислена из кассы ЗАО "И.Т.И." на расчетный счет ЗАО "И.Т.И.", в материалах дела отсутствуют.

Выписка из банка по расчетному счету ЗАО "И.Т.И." на дату 31.07.2012 г. о поступлении денежных средств на расчетный счет в сумме 115 458,29 рублей не представлена.

Не имеется в материалах дела доказательств расходования должником денежных средств в сумме 58 659,39 рублей на какие-либо цели либо выдачу их из кассы ЗАО "И.Т.И." в этот же день - 31 июля 2012 года.

Конкурсным управляющим ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С. не представлен бухгалтерский баланс ЗАО "И.Т.И." за третий квартал 2012 года с расшифровкой кредиторской задолженности, в котором была бы отражена задолженность перед Дащенко Е.В.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Дащенко Евгением Викторовичем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него денежных средств в сумме 58 659, 39 рублей на дату - 31 июля 2012 года для внесения их в кассу ЗАО "И.Т.И.".

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: указание в квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 31 июля 2012 г. и в приходном кассовом ордере разных договоров купли-продажи; отсутствие фрагмента печати ЗАО "И.Т.И." на корешке квитанции при том, что не представлен сам корешок квитанции N 124 от 31.07.2012 г.; отсутствие надлежащим образом оформленных кассовых документов ЗАО "И.Т.И." за июль 2012 года (кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 58 659 рублей 39 копеек в кассу ЗАО "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологи, инжиниринга и оборудования" от Дащенко Евгения Викторовича по договору купли-продажи N 31/07/12 от 31 июля 2012 фактически не поступали.

Таким образом, у ЗАО "И.Т.И." отсутствует обязательство по возврату Дащенко Е.В. денежных средств в сумме 58 659 рублей 39 копеек.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить и отказать во включении требований Дащенко Е.В. в реестр требований кредиторов ЗАО "И.Т.И.".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-51775/12 отменить, в удовлетворении заявления Дащенко Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "И.Т.И." суммы 58 659, 39 руб. отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов С.Ю. Епифанцева