Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41914/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-39868/11 А40-27466/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"РусТехИнвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г.

по делу N А40-39868/11(А40-27466/13),

вынесенное судьей О.Г. Мишаковым(шифр судьи:95-194Б)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская Национальная страховая компания"

Заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 г. ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля Игоря Владимировича; определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки, заключенной с ООО "РусТехИнвест", недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в общем размере 2323706 рублей 84 копейки; применены последствия недействительности сделки; с ООО "РусТехИнвест" в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в размере 8 000 рублей.

ООО "РусТехИнвест", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, путем публикации на сайте ВАС РФ сведений о принятии данной апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, которые являются общедоступными сведениями, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного Закона.

В силу положений п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011года принято заявление ООО "Оценка-5" о признании банкротом ОАО "Российская Национальная Страховая Компания", оспариваемые сделки совершены за период с 08.06.2011 г. по 24.06.2011 г. по неисполненным обязательствам по исполнительным листам Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2011 г.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля Игоря Владимировича; определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

Как установлено судом первой инстанции, 08.06.2011 г. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "РусТехИнвест" в размере 330000 рублей, в качестве назначения платежа указано -ИП на осн. И/листа серия АС N 002503435 от 15.04.2011 г., выданного Арбитражный судом Челябинской области г. Челябинск, дело N А76-13546; 08.06.2011 г. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "РусТехИнвест" в размере 1 661 390 рублей 15 копеек, в качестве назначения платежа указано - ИП на осн. И/листа серия АС N 002503435 от 15.04.2011 г., выданного Арбитражный судом Челябинской области г. Челябинск, дело N А76-13546; 09.06.2011 г. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "РусТехИнвест" в размере 47 381 рубль 48 копеек, в качестве назначения платежа указано - ИП на осн. И/листа серия АС N 002503435 от 15.04.2011 г., выданного Арбитражный судом Челябинской области г. Челябинск, дело N А76-13546; 10.06.2011 г. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "РусТехИнвест" в размере 110 932 рубля 21 копейки, в качестве назначения платежа указано - ИП на осн. И/листа серия АС N 002503435 от 15.04.2011 г., выданного Арбитражный судом Челябинской области г. Челябинск, дело N А76-13546; 10.06.2011 г. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "РусТехИнвест" в размере 128 516 рублей, в качестве назначения платежа указано - ИП на осн. И/листа серия АС N 002503435 от 15.04.2011 г., выданного Арбитражный судом Челябинской области г. Челябинск, дело N А76-13546; 14.06.2011 г. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "РусТехИнвест" в размере 25200 рублей, в качестве назначения платежа указано - ИП на осн. И/листа серия АС

N 002503435 от 15.04.2011 г., выданного Арбитражный судом Челябинской области г. Челябинск, дело N А76-13546; 15.06.2011 г. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "РусТехИнвест" в размере 3400 рублей, в качестве назначения платежа указано - ИП на осн. И/листа серия АС N 002503435 от 15.04.2011 г., выданного Арбитражный судом Челябинской области г. Челябинск, дело N А76-13546; 24.06.2011 г. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "РусТехИнвест" в размере 10 рублей, в качестве назначения платежа указано - ИП на осн. И/листа серия АС N 002503435 от 15.04.2011 г., выданного Арбитражный судом Челябинской области г. Челябинск, дело N А76-13546; 24.06.2011 г. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "РусТехИнвест" в размере 16 877 рублей, в качестве назначения платежа указано - ИП на осн. И/листа серия АС N 002503435 от 15.04.2011 г., выданного Арбитражный судом Челябинской области г. Челябинск, дело N А76-13546.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемых сделок, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе: перед ОАО "Страховая группа МСК" по решению суда от 10.03.2011 г. по делу N А43-1138/2011, перед СК "Цюрих" по решению суда от 10.03.2011 г. по делу N А40-12007/11-150-95, перед ЗАО "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" по решению суда от 05 апреля 2011 г. по делу N А56-5579/2011, перед Кузьминым А.Н. - И/лист N ВС 026985302 от 17.03.2011 г., перед Бычковой Е.В. - И/лист N ВС 019631782 от 05.04.2011 г., перед Ермачковым А.Г. - И/лист N ВС 00982503 от 13.04.2011 г. Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства, в том числе перед кредитором ООО "Оценка-5", чье заявление о признании должника банкротом было признано обоснованным. Сведения о предъявлении исков и судебные акты по судебным делам являются открытыми и общедоступными, размещены на сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в результате оспариваемых сделок была изменена очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; указанное обстоятельство соответствует условию, предусмотренному абз. 3 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в результате оспариваемых сделок ООО "РусТехИнвест" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, в связи с чем, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, а также основаны на не верном толковании заявителем жалобы норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что данные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника документально не подтверждена; наличие иных кредиторов в момент проведения оспариваемых платежей подтверждено конкурсным управляющим должника, в том числе, наличие кредитора- ООО "Оценка -5", заявление о признании должника банкротом которого, основанное на решение суда, принято определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011года принято к производству, наличие обратного, в том числе, наличие достаточности денежных средств для расчетов с иными кредиторами на момент проведения платежей не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013года по делу

N А40-39868/11

(А40-27466/13) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"РусТехИнвест"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова