Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-42761/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-105537/12-160-271б

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Туристическая фирма "Рысь" требования Коммерческой компании ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ГРУП ЛТД в размере 1 510 000 руб., вынесенное судьей И.В. Романченко

по делу N А40-105537/12-160-271б о признании несостоятельным (банкротом)

ООО Туристическая фирма "Рысь" (ОГРН 1021700509610),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" в лице ГК "АСВ" - Морозова М.С. по дов. от 11.09.2013, Бельков Н.А. по дов. от 11.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2012 ООО Туристическая фирма "Рысь" (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сметанина О.А.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2013 N 152.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Коммерческой компании ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ГРУП ЛТД в размере 1 510 000 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный промышленный банк" (далее также - заявитель) не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Коммерческой компании ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ГРУП ЛТД отказать.

Коммерческая компания ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ГРУП ЛТД и конкурсный управляющий ООО Туристическая фирма "Рысь" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда - отменить.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие Коммерческой компании ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ГРУП ЛТД и конкурсного управляющего ООО Туристическая фирма "Рысь".

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Туристическая фирма "Рысь" у последнего имеются неисполненные обязательства перед Коммерческой компанией ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ГРУП ЛТД в размере 1 510 000 руб. - задолженности по договору займа от 03.12.2010 N 13.

В связи с этим Коммерческая компания ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ГРУП ЛТД обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы задолженности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление Коммерческой компании ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ГРУП ЛТД.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что при вынесении определения судом не учтен тот факт, что конкурсным управляющим ООО "Туристическая фирма "Рысь" не предоставлены выписки из банков, в которых открыты счета ООО "Туристическая фирма "Рысь", подтверждающих имеющуюся задолженность на дату открытия конкурсного производства; судом неправомерно отказано ЗАО "Международный Промышленный Банк" в удовлетворении ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего выписок по счетам, тем самым суд в должной мере не проверил обоснованность заявленных Коммерческой компании ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ТРУП ЛТД требований.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1. указанного договора займа от 03.12.2010 N 13 заимодавец (Коммерческая компания ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ГРУП ЛТД.) передал заемщику (ООО "Туристическая фирма "Рысь") в собственность денежные средства в размере 1 510 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставлен на срок 3 года по 02.12.2013 (л.д. 75).

Во исполнение договора займа Коммерческой компанией ФОЛД ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГЗ ГРУП ЛТД на расчетный счет должника было перечислено 1 510 000 руб., подтверждением чего является платежное поручение от 06.12.2010 N 1 (л.д. 78).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений ст. ст. 4, 71, 100 Закона о банкротстве включению в реестр подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам должника, возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)")

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Факт передачи заемщику спорной суммы подтвержден. Доказательств, ставящих под сомнение данный факт, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-105537/12-160-271б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин