Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-47373/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-105537/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Солярис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "Солярис" по письму ООО "Туристическая фирма "Рысь" от 29.02.2012 в размере 307 215 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей И.В. Романченко по делу N А40-105537/12

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Туристическая фирма "Рысь"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - Морозова М.С. по дов. N 77АБ2241943

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 принято к производству заявление ЗАО "Лина Холдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Туристическая фирма "Рысь". (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сметанин Олег Александрович. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2013.

Судом первой инстанции в судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств ООО "Солярис" (далее- ответчик) по письму ООО "Туристическая фирма "Рысь" от 29.02.2012 в размере 307 215 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Туристическая фирма "Рысь" перед ООО "Солярис" на сумму 307 215 000 руб.

Определением от 22.09.2014 г. заявление удовлетворено. Суд определил: Признать недействительным перечисление денежных средств ООО "Солярис" по письму ООО "Туристическая фирма "Рысь" от 29.02.2012 (вх. N ОАО "Новосибирский авиаремонтный завод" N 714 от 11.03.2012) в размере 307 215 000,00 руб. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности ООО "Туристическая фирма "Рысь" перед ООО "Солярис" по следующим обязательствам: По договорам займа: N1-210907 от 21.09.2007 в размере 54 681 314,90 руб. пени; N1-111007 от 11.10.07 в размере 58 570 928,00 руб. основного долга, 22 906 047,02 руб. процентов, 15 433 439,53 руб. пени; N001-230108 от 23.01.08г. в размере 9 901 809,76 руб. пени;N002-080208 от 08.02.08г. в размере 376 177,50 руб. основного долга, 1 074 109,18 руб. процентов, 687 052,12 руб. пени;N3-240408 от 24.04.08г. в размере 11 337 985,24 руб. пени;N4-191108 от 19.11.2008 г. в размере 4 462 586,00 руб. основного долга, 2 143 021,35 руб. процентов, 1 903 292,93 руб. пени;N5-021208 от 02.12.2008 г. в размере 3 403 099,00 руб. основного долга, 1 626 359,47 руб. процентов, 1 429 301,58 руб. пени;N6-051208 от 05.12.08 в размере 166 398,38 руб. основного долга, 79 467,71 руб. процентов, 69 637,72 руб. пени;N7-081208 от 08.12.2008 в размере 1 213 740,00 руб. основного долга, 578 447,89 руб. процентов, 506 129,58 руб. пени;N01-240209 от 24.02.09 в размере 2 890 000,00 руб. основного долга, 919 434,93 руб. процентов, 37 570,00 руб. пени; N 02-040309 от 04.03.2009 г. в размере 3 000 000,00 руб. основного долга, 954 430,72 руб. процентов, 25 500,00 руб. пени; N03-301009 от 30.10.2009г.в размере 9 000 000,00 руб. основного долга, 2 863 292,16 руб. процентов;N04-171109 от 17.11.2009 в размере 700 000,00 руб. основного долга, 222 700,50 руб. процентов; N05-201109 от 20.11.2009 г. в размере 2 200 000,00 руб. основного долга, 699 915.86 руб. процентов; N06-151209 от 15.12.2009 г. в размере 450 000,00 руб. основного долга,143 164,61 руб. процентов; N07-211209 от 21.12.2009 г. в размере 1 800 000,00 руб. основного долга, 572 658,43 руб. процентов; N08-241209 от 24.12.2009 г. в размере 2 200 000,00 руб. основного долга, 700 877,61 руб. процентов; N01-100210 от 10.02.2010 г. в размере 2 500 000,00 руб. основного долга, 795 358,93 руб. процентов; N02-120310 от 12.03.2010 г. в размере 3 600 000,00 руб. основного долга, 1 145 316.87 руб. процентов; N 03-240310 от 24.03.2010 г. в размере 32 903 194,00 руб. основного долга, 10 467 939,72 руб. процентов; N 06-130410 от 13.04.2010 г. в размере 2 300 000,00 руб. основного долга, 718 623,37 руб. процентов; N 07-230410 от 23/04/20Юг. в размере 2 200 000,00 руб. основного долга, 677 735,04 руб. процентов; N08-110510 от 11.05.2010 г. в размере 414 664,51 руб. основного долга, 124 470,25 руб. процентов; N09-100610 от 10.06.2010 г. в размере 1 000 000,00 руб. основного долга, 287 457,45 руб. процентов; N10-230810 от 23.08.2010 г. в размере 1 600 000,00 руб. основного долга, 407 331,09 руб. процентов; N11-240810 от 24.08.2010 г. в размере 1 450 000,00 руб. основного долга, 368 508,18 руб. процентов; N12-291210 от 29.12.2010 г. в размере 1 388 000,00 руб. основного долга, 275 479,61 руб. процентов; N01-310111 от 31.01.2011 г. в размере 622 000,00 руб. основного долга, 114 724,01 руб. процентов; б/н от 20.06.2011 г. в размере 1 500 000,00 руб. основного долга, 184 610,83 руб. процентов; б/н от 28.07.2011 г. в размере 185 000,00 руб. основного долга, 19 606,15 руб. процентов; б/н от 23.09.2011 г. в размере 180 500,00 руб. основного долга, 14 619,22 руб. процентов; б/н от 30.09.2011 г. в размере 80 000,00 руб. основного долга, 6 268,92 руб. процентов; б/н от 07.10.2011 г. в размере 445 000,00 руб. основного долга, 33 310,88 руб. процентов; Задолженность ООО "Туристическая фирма "Рысь" перед ООО "Солярис" по погашенной кредиторской задолженности ООО "Туристическая фирма "Рысь" и задолженности по заработной плате работникам Должника в размере 1 577 895,24 руб. Взыскать с ООО "Солярис" денежные средства в размере 307 215 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Солярис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора- ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - кредитор) просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в.т.ч. ответчик и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что должник обратился к нему с просьбой осуществить платежи кредиторам ООО "Туристическая фирма "Рысь", при этом он не был осведомлен о неплатежеспособности / недостаточности имущества должника.

По мнению ответчика, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной с предпочтением, перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по заработной, поскольку сделка не затрагивает интересы кредиторов третьей очереди.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, когда сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 3, 5 п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

При этом оспаривающим сделку лицом должно быть доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Между тем, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как следует из обстоятельств дела, 28.10.2011 между Должником (Продавец по договору) и ОАО "Новосибирский авиаремонтный завод" (далее - Завод/Покупатель) заключен договор купли-продажи вертолета Ми-8АМТ N 302-АО/10-11, согласно условиям которого Должник обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить 1 (один) вертолет Ми-8АМТ заводской номер 8AMT00643073410U.

Общая стоимость вертолета составила: 11 000 000, 00 долларов США, в том числе НДС 18%. (п. 2.1. договора). Расчет по договору проводился из расчета: 31 (Тридцать один) рубль за 1 (один) доллар США (п. 2.2. договора). Порядок оплаты (п. 2.3. - 2.3.3. договора) следующий: Покупатель в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора производит авансовый платеж путем перевода денежных средств на расчетный счет Должника в размере 1 100 000,00 долларов США, в том числе НДС 18%; До 30.11.2011 Покупатель перечисляет 2 200 000,00 долларов США, в том числе НДС 18%; оставшуюся сумму в размере 7 000 000,00 долларов США Покупатель оплачивает Продавцу в течение 10 (десяти) календарных дней, при предоставлении Продавцом свидетельства о регистрации права собственности на вертолет, где собственником указан Продавец.

29.02.2012 в адрес Завода Должником было направлено распоряжение (вх. N завода N 714 от 11.03.2012) о том, что оплата по указанному договору должна быть произведена на расчетный счет ООО "Солярис" (ИНН 7715553856 КПП 771501001), перед которым Должник имел задолженность по договорам займа.

Судом установлено, что перечисление денежных средств в размере 307 215 000,00 руб. на расчетный счет ООО "Солярис" было осуществлено ОАО "Новосибирский авиаремонтный завод" в период с 20.03.2012 по 27.03 2012 на основании письма ООО "Туристическая фирма "Рысь" от 29.02.2012 года, что подтверждается платежными поручениями N 647 от 20.03.2012 (на сумму 68 200 000,00 руб.), N 747 от 22.03.2012 (на сумму 40 000 000,00 руб.), N 769 от 23.03.2012 (на сумму 90 000 000.00 руб.), N 797 от 26.03.2012 (на сумму 90 000 000,00 руб.) и N 850 от 27.03.2012 (на сумму 18 700 000,00 руб.) денежные средства в размере 306 900 000,00 руб. (стоимость вертолета за вычетом аванса) + 315 000,00 руб. (компенсация затрат по поставке вертолета Ми-8АМТ, платежное поручение N90 от 04.04.2012). Поступление денежных средств подтверждается и выписками по счету за период март 2012 г.

По состоянию на 29.02.2012 (направление письма о перечислении денежных средств) у ООО "Туристическая фирма "Рысь" имелись неисполненные обязательства перед ООО "Солярис" на общую сумму 294 517 503,95 руб.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, получение денежных средств по договорам Займа подтверждается выпиской с расчетного счета, открытого в ЗАО "Международный Промышленный Банк".

В период с 15.11.2011 по 29.02.2012 ООО "Солярис" осуществило погашение кредиторской задолженности ООО "Туристическая фирма "Рысь", а так же задолженности по уплате заработной платы перед работниками Должника в общей сумме 1 577 895,24 руб.:

Реквизиты договоров и суммы приведены в обжалуемом судебном акте в виде таблиц.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения сделки купли-продажи вертолета (2011) и последующей оплаты заводом по распоряжению Должника денежных средств в общем размере 307 215 000,00 руб., у Должника уже имелась задолженность не только перед ООО "Солярис", но и перед другими кредиторами. О данном обстоятельстве свидетельствует и тот факт, что по указанию Должника ООО "Солярис" на расчетные счета кредиторов Должника были перечислены денежные средства в размере 14 275 391,29 руб.

Доводы ответчика о том, что он, перечисляя денежные средства по письму должника, не знал о неплатежеспособности должника, являются несостоятельными.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2012 ООО "Солярис" является участником в уставном капитале должника (владельцем доли в размере 80%), то есть является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ООО "Солярис", являясь основным участником в уставном капитале Должника (доля в УК - 80%) и исходя из финансовых отношений сторон: могло влиять на корпоративные решения, принимаемые Должником; владело информацией о финансовом положении Должника, т.е. знало о наличии признаков неплатежеспособности у Должника, как на момент совершения сделки, так и на момент погашения задолженности по займам и иным обязательствам Должника.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осуществление в указанный период платежей в общем размере 307 215 000,00 руб. на расчетный счет ООО "Солярис" привело к предпочтительному удовлетворению его требований к ООО "Туристическая фирма "Рысь" по сравнению с другими кредиторами, а также привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов Должника.

Ссылки ответчика на то, что он перечислял заработную плату не опровергают правильности выводов суда о недействительности сделок по заявленным конкурсным управляющим основаниям, а именно п. 1 ст. 61.3 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным требования как в части признания сделок недействительными так и применения последствий недействительности.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266,268,269,271,272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-105537/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Солярис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев