Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-45081/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-39868/11-95-194б

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Российская национальная страховая компания" Гусева В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 о взыскании с ОАО "Российская национальная страховая компания" в пользу ОАО КБ "Акцепт" судебных расходов в размере 180 000 руб., вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу N А40-39868/11-95-194б о признании несостоятельным (банкротом)

ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОГРН 1025403190207)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Российская национальная страховая компания" Гусева В.В. - Бородина М.С. по дов. от 13.12.2013 N 13,

от ОАО КБ "Акцепт" - Пустовая Н.Ю. по дов. от 26.12.2013 N 631,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 с ОАО "Российская национальная страховая компания" (далее также - должник) в пользу ОАО КБ "Акцепт" взысканы судебные расходы в размере 180 000 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Российская национальная страховая компания" не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, снизить размер взысканных судебных расходов до фактически понесенных в сумме 35 000 руб.

ОАО КБ "Акцепт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коваля И.В. Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 конкурсному управляющему ОАО "Российская национальная страховая компания" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными сделок должника по перечислению на счет ОАО "КБ "Акцепт" денежных средств в размере 2 784 000 руб., применении последствий их недействительности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 определение суда оставлено без изменения.

ОАО "КБ "Акцепт" обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Суд первой инстанции требования ОАО "КБ "Акцепт" удовлетворил в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ОАО "КБ "Акцепт" и Пашковский С.В. 27.02.2013 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 5-6), в соответствии с которым Пашковский (исполнитель) обязался представлять интересы ОАО "КБ "Акцепт" (заказчика) в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-39868/11 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на счет заказчика в размере 2 784 000 руб. в рамках кредитных сделок и применении последствий их недействительности; исполнитель обязался от имени и за счет заказчика совершать по данному делу в Арбитражном суде г. Москвы, а также в апелляционной инстанции все необходимые процессуальные действия в законных интересах заказчика.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных исполнителем заказчику услуг составляет 180 000 руб. П.3.2 предусмотрено, что издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг в рамках настоящего договора, включая командировочные расходы, исполнителю не возмещаются.

Платежным поручением от 09.08.2013 N 5219 (л.д. 8) подтвержден факт перечисления ОАО "КБ "Акцепт" указанной суммы Пашковскому.

В материалы дела представлен акт приема-сдачи оказанных услуг от 31.07.2013, согласно которому исполнитель проанализировал предоставленные заказчиком документы, проинформировал его о судебных перспективах удовлетворения требований, заявленных конкурсным управляющим ОАО "Росстрах" Гусевым В.В. в Арбитражный суд г. Москвы по делу; подготовил к судебным заседаниям по делу необходимые документы, в том числе отзыв на иск, заявление о пропуске срока исковой давности, доказательства, обосновывающие возражения заказчика на заявленные конкурсным управляющим ОАО "Росстрах" требования; консультировал по юридическим вопросам, возникающим в ходе участия заказчика в деле; с выездом из Новосибирска в Москву 21.03.2013 и 10.04.2013 участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика; подготовил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Росстрах" Гусева В.В. на определение суда от 17.04.2013; с выездом из Новосибирска в Москву 15.07.2013 участвовал в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Росстрах" Гусева В.В. в качестве представителя заказчика.

Содержание данного акта не позволяет установить, каким образом применительно к отраженным в нем услугам распределена уплаченная сумма 180 000 руб.

Представитель ОАО КБ "Акцепт" утверждал в заседании суда апелляционной инстанции, что данная сумма учитывает, в том числе расходы по проезду к месту командировки и обратно. Однако в материалах дела не содержится каких-либо документов, подтверждающих стоимость транспортных услуг либо их ориентировочной стоимости. Соответствующие документы не представлялись в суд первой инстанции и им не исследовались.

Как указывалось, договор содержит положения, согласно которым издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг в рамках настоящего договора, включая командировочные расходы, исполнителю не возмещаются.

Таким образом, договор не предусматривает оплату Пашковскому С.В. транспортных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ОАО КБ "Акцепт" на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, которые утверждены для адвокатской палаты Новосибирской области.

Суд считает, что с учетом обстоятельств спора, сложившейся в Московском регионе практике рассмотрения подобных споров разумным и обоснованным является взыскание с ОАО "Российская национальная страховая компания" суммы 100 000 руб. Обосновать заявления к взысканию суммы 180 000 руб. материалами дела не подтверждена. Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, которые утверждены для адвокатской палаты Новосибирской области правомерность заявленной суммы также не подтверждают, поскольку являются ориентировочными и позволяют определить по данному спору ко взысканию сумму менее 180 000 руб.

Суд первой инстанции вынес судебный акт, не основанный на надлежащем установлении обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-39868/11-95-194б изменить.

Заявление ОАО КБ "Акцепт" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российская национальная страховая компания" в пользу ОАО КБ "Акцепт" судебные расходы в сумме 100 000 руб.

В остальной части требований ОАО КБ "Акцепт" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов