Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 05АП-15943/13

г. Владивосток

05 февраля 2014 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховое медицинское общество "Госмедстрах" Грац С.В.,

апелляционное производство N 05АП-15943/2013

на определение от 25.11.2013

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Временной Администрации общества с ограниченной ответственностью СМО "Госмедстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью СМО "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ГУ ТФОМС ПК об установлении требований

при участии:

представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В., протокол собрания учредителей от 09.09.2013, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 ООО СМО "Госмедстрах" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Государственное Учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - ГУ ТФОМС ПК) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3710287,26 руб.

Государственное Учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" в судебном заседании 11.11.2013 заявило ходатайство об уточнении требований в связи с начислением пени за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 5 383 626, 81 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований.

Определением от 25.11.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно требования ГУ ТФМС ПК к ООО СМО "Госмедстрах" в размере 3 710 287, 26 руб. санкций. Требования в оставшейся части назначены к рассмотрению в судебном заседании 19.12.2013.

Не согласившись с определением суда, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представитель участников не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором было рассмотрено требование ГУ ТФОМС ПК, следовательно, не имел возможности представить возражения на заявленные требования. Считает, что требование не основано на законе, поскольку договор N 5 от 18.02.2011 прекратил действие 31.12.2011, все обязательства по указанному договору исполнены, что подтверждается актом сверки, подписанным между фондом и должником, договор на 2012 год заключен не был. По мнению заявителя жалобы, полученные должником 16.01.2012 денежные средства не являлись целевыми, в связи с чем отсутствовали правовые основания для начисления ГУ ТФОМС ПК санкций в размере 3 710 287,26 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель участников должника Грац С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ГБУЗ "Краевая детская клиническая больница N 1" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От КГБУЗ "Владивостокская стоматологическая поликлиника N 2" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Параграф 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций. В силу положений статьи 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к финансовым организациям относятся, в том числе, страховые организации.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 6 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 данной статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении данных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер требований и очередность их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что возражения относительно требования ГУ ТФОМС ПК заявлены конкурсным управляющим должника Моисеенко Г.П.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно проверена обоснованность заявленного требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах".

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУ ТФОМС ПК и ООО СМО "Госмедстрах" заключен договор N 5 от 18.02.2011 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год (далее - Договор), по условиям которого ГУ ТФОМС ПК принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация ООО СМО "Госмедстрах" использует денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями Договора.

Пунктом 2.13 Договора установлено, что страховая медицинская организация обязуется использовать полученные в соответствии с настоящим договором средства на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, формирование и использование средств резервов и расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию.

Страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за нецелевое расходование страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования в виде возмещения в течение десяти рабочих дней со дня предъявления требования территориальным фондом указанных средств и уплаты штрафа в размере десяти процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению, а так же пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого расходования (пункт 6.2 Договора).

ГУ ТФОМС ПК в соответствии с приказом N 14-П от 16.01.2012 произвел окончательный расчет за декабрь 2011 года, перечислив в ООО СМО "Госмедстрах" денежные средства в размере 43 585 591, 92 руб. (в т.ч. средства на расходы на ведение дела по ОМС в сумме 871 711, 84 руб.).

Согласно отчету ООО СМО "Госмедстрах" об использовании средств ОМС по состоянию на 21.02.2013 за отчетный период на оплату медицинской помощи, оказанной гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, было израсходовано 5 797 610 руб., остальные денежные средства израсходованы нецелевым образом.

ГУ ТФОМС ПК направило ООО СМО "Госмедстрах" требование о восстановлении средств обязательного медицинского страхования ООО СМО "Госмедстрах" N 520/03 от 04.03.2013 в сумме 37 102 872, 58 руб., израсходованных не в соответствии с их целевым назначением, с нарушениями условий Договора, а также о необходимости оплатить штраф в сумме 3 710 287, 26 руб.

Неисполнение требования в части оплаты штрафа в размере 3710287,26 руб. явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" определено, что за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере 10 процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ГУ ТФОМС ПК свои обязательства по Договору исполнило, что подтверждается Приказом N 14-П от 16.01.2012 и платежным поручением N48 от 16.01.2012.

Неисполнение обязательств должника по договору подтверждается Отчетом ООО СМО "Госмедстрах" об использовании средств обязательного медицинского страхования по состоянию на 21.02.2013. В связи с чем доводы представителя участников должника Грац С.В. о том, что полученные должником 16.01.2012 денежные средства не являлись целевыми, а потому отсутствовали правовые основания для начисления ГУ ТФОМС ПК санкций в размере 3 710 287,26 руб., судебной коллегией не принимаются как противоречащие материалам дела.

Не по целевому назначению должником были использованы денежные средства в размере 37102872,58 руб., следовательно, требования в размере 3710287,26 руб. штрафа заявлены правомерно.

Согласно пункту 3 статьи 137 и статьи 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по уплате санкций подлежат удовлетворению в третью очередь и учитываются отдельно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное ГУ ТФОМС ПК требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 3 710 287, 26 руб. в третью очередь отдельно.

Довод заявителя жалобы о том, что представитель участников не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором были рассмотрены требования, в связи с чем он не имел возможности представить возражения на заявленные требования, подлежит отклонению. В материалы дела не представлены доказательства избрания на дату рассмотрения требования представителя учредителей (участников) должника. Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом в финансовую организацию, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему указанные требования, и реестродержателю, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность по извещению представителя учредителей о судебном заседании.

Кроме того, как указано выше, решением Арбитражного суда Приморского края должник признан несостоятельным (банкротом). Как следует из приложенного к апелляционной жалобе протокола собрания учредителей ООО СМО "Госмедстрах" от 09.09.2013, Грац С.В. выбран представителем учредителей должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО СМО "Госмедстрах". Таким образом, представитель учредителей должника знал о начавшемся процессе, имел возможность ознакомиться со всеми судебными актами на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который ведется в сети "Интернет" на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу N А51-13382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Грацу Сергею Валерьевичу из федерального бюджета 2000 (две тысяч) рублей государственной пошлины, ошибочно оплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 31.10.2013 операция N 0201.

Выдать справку не возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков