Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 05АП-1221/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2016 г. N Ф03-2310/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

14 марта 2016 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Попковой Л.С.,

апелляционное производство N 05АП-1221/2016

на определение от 29.01.2016

судьи А.В. Бурова

об отказе удовлетворения заявления о прекращении производства

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Грац С.В. (протокол от 09.09.2013, паспорт);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Моисеенко Г.П.: представитель Карась О.В. (доверенность N 2 от 07.10.2015, паспорт);

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае: представитель Чех А.С. (доверенность N 10 от 26.10.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (далее - ООО СМО "Госмедстрах", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

11.12.2015 представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Саломатин А.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

Судом в качестве третьего лица привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на отчет конкурсного управляющего, составленный по состоянию на 30.11.2015, указывает, что общий обоснованный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 5 777 608,65 рублей. Поскольку платежным поручением N 1 от 12.01.2016 данная сумма оплачена в полном объеме, процедура банкротства в отношении должника подлежит прекращению.

В канцелярию суда от представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Представил письменный ответ на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считает правомерным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушаны возражения представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. на доводы представителя конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах". Данные пояснения представлены суду в письменной форме.

Представитель конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" возразил на дополнительные доводы апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Статьями 125, 113, 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

Пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

В обоснование требования о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах" представлено платежное поручение N 1 от 12.01.2016 о перечислении ГУ ТФОМС денежных средств на сумму 5 777 608,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 в предоставлении возможности удовлетворения требований только кредитора - ГУ ТФОМС отказано.

Следовательно, заявляя настоящее требование о прекращении производства по делу о банкротстве ООО СМО "Госмедстрах", представитель участников должника Саломатин А.А. представляет суду доказательства погашения задолженности перед одним из кредиторов должника без установленных на то правовых оснований, поскольку в предоставлении возможности удовлетворения требований только одного кредитора определением арбитражного суда от 24.12.2015 было отказано.

Из материалов дела следует, что требования статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не выполнены.

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника установлены требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), подлежащие удовлетворению после оплаты всех требований реестра. В случае прекращения дела о банкротстве без удовлетворения требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) будут нарушены права последнего, поскольку срок давности на взыскание в судебном порядке спорной задолженности истек, при этом банк был лишен возможности обратиться с иском о взыскании долга с должника, либо самостоятельно инициировать процедуру банкротства в силу законодательного запрета. Кроме того, в случае возбуждения в отношении ООО СМО "Госмедстрах" нового дела о банкротстве, истекут сроки давности на обжалование сделок должника, которыми могло быть выведено имущество.

На дату проведения заседания в арбитражном суде первой инстанции не осуществлена реализация имущества должника, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим не предоставлена информация о погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены требования залогового кредитора "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в размере 29 472 961,11 рублей, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах".

Правилами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае прекращение процедуры банкротства в отношении должника - ООО СМО "Госмедстрах" позволит последнему избежать удовлетворения требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), что существенно нарушит права и имущественные интересы банка.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что на дату судебного заседания в отношении должника - ООО СМО "Госмедстрах" не проведены все мероприятия, предусмотренные нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления представителя участников должника Саломатина А.А.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2016 по делу N А51-13382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко