Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 10АП-14037/13

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А41-51775/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195): Грошев И.В. представитель по доверенности N 22-01-23/1348 от 20.03.2013 г.,

от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": Лебедев В.И. представитель по доверенности N 3160 от 25.12.2013 г.,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Предприятие И.Т.И. по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" (ИНН: 5018003097, ОГРН: 1025003514711) Вирфель Жанны Станиславовны: Осипова М.В. представитель по доверенности от 10.09.2013 г.,

от Дащенко Е.В.: представитель не явился, извещен,

от Новикова С.И.: представитель не явился, извещен,

от Александрова А.В.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу N А41-51775/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18 октября 2013 года, по делу о признании закрытого акционерного общества "Предприятие И.Т.И. по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу N А41- 51775/12 в отношении закрытого акционерного общества "Предприятие И.Т.И. по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" (далее - ЗАО "Предприятие И.Т.И.", должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 24 июня 2013 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Вирфель Жанна Станиславовна (далее - конкурсный управляющий Вирфель Ж.С.).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") 07 ноября 2013 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 18 октября 2013 года (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу N А41-51775/12 собрание кредиторов ЗАО "Предприятие И.Т.И." от 18 октября 2013 года в части определения места проведения собрания кредиторов (г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 7, этаж 2, переговорная "Лос-Анджелес" конференц-центра "Meetroom") признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Предприятие И.Т.И." от 18 октября 2013 года отказано (л.д. 19-20).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, решения, принятые на собрании кредиторов признать недействительными (л.д.22-23).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Дащенко Е.В., Новикова С.И., Александрова А.В., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Предприятие И.Т.И." Вирфель Ж.С. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года конкурсным управляющим должника Вирфель Ж.С. было проведено собрание кредиторов, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

2. Признать недействительными решения собрания кредиторов, принятые на собрании от 14.08.2013 года;

3. Одобрить заключения конкурсным управляющим договоров с привлеченными специалистами;

4. Выбор арбитражного управляющего в случае освобождения Вирфель Ж.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

5. Утвердить положение о реализации имущества, начальная продажная цена которого утверждена определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 г.;

6. Утвердить положение о реализации имущества (товарно-материальные ценности), начальная продажная цена которого утверждена определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 г.;

7. Обязать конкурсного управляющего подать ходатайство об изменении начальной продажной цены, утвержденной определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 г.;

8. Образование комитета кредиторов (л.д. 40-51).

В своем заявлении ОАО "Сбербанк России" указывает, что решения по вопросам повестки дня, принятые на оспариваемом собрании кредиторов 18 октября 2013 года, нарушают права и законные интересы банка. Заявитель считает, что целью проведения собрания кредиторов от 18 октября 2013 года является попытка кредитора Дащенко Е.В. без участия крупного кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" с использованием таких механизмов, как образование комитета кредиторов, взять под контроль процедуру конкурсного производства, вопреки интересам крупнейших кредиторов должника, является необоснованным, не приведено достаточных доказательств в подтверждение данного заявления.

Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" в части определения места проведения собрания кредиторов (г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 7, этаж 2, переговорная "Лос-Анджелес" конференц-центра "Meetroom") и отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" требований в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решения собрания кредиторов ЗАО "Предприятие "И.Т.И." от 18 октября 2013 года были приняты с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов и не нарушают права и законные интересы заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов ЗАО "Предприятие "И.Т.И." от 18 октября 2013 года созвано конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. по требованию конкурсного кредитора должника - Дащенко Е.В. в установленный Законом о банкротстве срок. Все лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов должника уведомлены надлежащим образом, ОАО "Сбербанк" принимало в нем участие.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое собрание кредиторов ЗАО "Предприятие "И.Т.И." созвано и проведено в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-51775/12 требования ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 358 615 228 руб. 75 коп. признаны обоснованными как обязательства, обеспеченные залогом и подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А41-51775/12 определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу отменено в части установления требования ОАО "Сбербанк России" в размере 358 615 228 руб. 75 коп. как обеспеченного залогом имущества должника. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области - оставлено без изменения.

В связи с этим, кредитор - ОАО "Сбербанк России" не имело возможности повлиять на принятие решений на собрании кредиторов от 18 октября 2013 года.

Более того заявителем не приведено достаточных доказательств того, что принятые на собрании кредиторов должника решения имеют целью причинение имущественного вреда ОАО "Сбербанк России". Также заявителем не указано, какие именно права кредиторов нарушаются оспариваемыми решениями, принятыми на собрании кредиторов от 18 октября 2013 года.

В соответствии со статьями 17-18 Закона о банкротстве на собрании кредиторов от 18 октября 2013 года был образован комитет кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что само собой избрание комитета кредиторов не лишает конкурсных кредиторов, в том числе ОАО "Сбербанк России" прав, предоставленных им как лицам, участвующим в деле о банкротстве (знакомиться с материалами дела в арбитражном суде, делать запросы, получать необходимые разъяснения и проч.).

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 14 августа 2013 года было принято решение об определении места проведения собраний кредиторов должника по следующему адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8.

В нарушение установленных законом о банкротстве требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов, место проведения собрания кредиторов 18 октября 2013 года было определено управляющим по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 7, этаж 2, переговорная "Лос-Анджелес" конференц-центра "Meetroom" (л.д. 40-51).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решения, принятые 18 октября 2013 года на собрании кредиторов ЗАО "Предприятие "И.Т.И.", нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным собрание кредиторов ЗАО "Предприятие "И.Т.И." от 18 октября 2013 года в части определения места проведения собрания кредиторов (г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 7, этаж 2, переговорная "Лос-Анджелес" конференц-центра "Meetroom"), в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Довод ОАО "Сбербанк России" о том, что решения собрания кредиторов приняты Дащенко Е. В., не имеющим полномочий и законных оснований для участия в собрании и голосования по вопросам повестки дня отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 71, абзацем 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, а право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку определение о включении 'требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац 2 пункта 5 статьи 71, абзац 1 пункта 6 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 названного Закона).

Таким образом, признание судом обоснованными требований кредитора и включение их в третью очередь реестра предоставляет кредитору не только право на получение удовлетворения своих требований из имущества должника, но и право на участие в управлении должником и в контроле за ходом процедур банкротства путем голосования в собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-51775/12 требование Дащенко Е.В. в размере 58 659 руб. 39 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Предприятие "И.Т.И.".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-51775/12 определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу NА41-51775/12 отменено, в удовлетворении заявления Дащенко Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "И.Т.И." суммы 58 659, 39 руб. отказано.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 18 октября 2013 года, определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года о включении требования Дащенко Е. В. в сумме 58 659 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "И.Т.И." не было отменено, в силу чего Дащенко Е. В. являлся кредитором должника с правом голоса на указанном собрании кредиторов и у конкурсного управляющего отсутствовали основания для его недопуска к участию в собрании и голосованию по вопросам повестки дня.

Последующее исключение требования указанного кредитора из реестра требований кредиторов должника само по себе не свидетельствуют о незаконности решений собрания кредиторов, принятых с его участием, поскольку требования кредитора в момент проведения указанного собрания признавались установленными в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, заявителем доказательств того, что принятые собранием кредиторов решения нарушили права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу N А41-51775/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина