Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 11АП-3450/14

г. Самара

08 апреля 2014 г.

Дело N А55-13048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ООО "Альянс-Энерджи" - Францева Т.В., доверенность от 10.01.2014,

от ФНС России - Лейфрид Е.И., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Альянс-Энерджи",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года по делу

N А55-13048/2013 (судья Исаев А.В.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Суходольское Управление Буровых Работ", Самарская область, Сергиевский район, п. Сургут,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альянс-Энерджи" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Суходольское Управление Буровых работ" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович.

Временный управляющий должника представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, а также протокол первого собрания кредиторов, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, нет оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года ООО "Суходольское Управление Буровых работ" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Берестнев Ю.В.

ООО "Альянс-Энерджи" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс-Энерджи" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве ООО "Суходольское Управление Буровых работ" прекратить, в связи с отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года по делу N А55-13048/2013, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния, должник не имеет возможности восстановления платежеспособности и улучшения своего финансового состояния в установленные Законом о банкротстве сроки и погашение обязательств перед кредиторами приведет к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства; признаки фиктивного банкротства не установлены, но при этом, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из положений ст. 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 20.01.2014, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов, также определена кандидатура арбитражного управляющего - Берестнев Юрий Владимирович в целях утверждения ее в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, входящего в Некоммерческое партнерство "СРО АУ "Южный Урал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное некоммерческое партнерство представило документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущества у должника недостаточно для ведения процедуры банкротства, а ООО "Альянс-Энерджи" не давало согласия на финансирование расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за проведение следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу, в порядке ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая обстоятельства дела, при наличии решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства, а равно и для отказа в признании ООО "Суходольское Управление Буровых работ" банкротом, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года по делу N А55-13048/2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года по делу

N А55-13048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова