Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 11АП-4901/16

г. Самара

10 мая 2016 г.

Дело N А55-13048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Суходольское Управление Буровых работ" - представитель Анисимов Д.В. по доверенности от 15.02.2016 г;

от Федеральной налоговой службы - представитель Виноходова В.Н. по доверенности от 07.04.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Межрайонной ФНС N 17 по Самарской области), на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. по делу N А55-13048/2013 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Суходольское Управление Буровых работ" (ИНН 6381013582 ОГРН 1106381000494).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Суходольское Управление Буровых работ" (далее - должник) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден Берестнев Ю.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Берестнев Ю.В.

Федеральная налоговая служба (Межрайонная ИФНС N 17 по Самарской области) (далее - заявитель, налоговый орган, ФНС) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит:

1. Признать факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Берестнева Ю.В., выразившегося:

- в несвоевременном включении имущества должника в конкурсную массу, а именно -дебиторской задолженности в размере 2 889 000,00 руб. за период с 06.08.2014 по 28.01.2015;

- в нераспределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника;

- в несвоевременном включении имущества должника в конкурсную массу, непринятии мер по реализации имущества должника, а именно - дебиторской задолженности задолженность в размере 1 000 000,00 руб., за период с 29.07.2014 по 10.09.2015;

- в отсутствии добросовестности и разумности в действиях конкурсного управляющего в части затягивания процедуры банкротства за период бездействия с 06.08.2014 по 10.09.2015;

2. Признать бездействие конкурсного управляющего в период с 29.07.2014 по 10.09.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 г. апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству, судебное заседание назначено на 28 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 апреля 2016 г. представитель Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Суходольское Управление Буровых работ" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. по делу N А55-13048/2013, исходя из нижеследующего.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на не отражение в отчете конкурсного управляющего от 25.09.2014 г. сведений о дебиторской задолженности в размере 2 889 000 руб.

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции РФ N 195 от 14.08.2003.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. В указанный раздел конкурсным управляющим должника вносилась вся информация, размещение которой в таблицах отчета было бы неинформативным.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 г. в рамках настоящего дела было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным перечисления должником денежных средств в размере 2 889 000 руб. в пользу ООО "СМТ", и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с последнего указанной суммы. Сведения о вынесении указанного определения, а также о подаче ответчиком апелляционной жалобы - были своевременно размещены конкурсным управляющим в разделе отчета "Иные сведения о ходе конкурсного производства", о чем свидетельствует отчет конкурсного управляющего, представленный собранию кредиторов и приобщенный в материалы дела. Сведения о том, что в разделе отчета "Иные сведения о ходе конкурсного производства" содержится информация о дебиторской задолженности в размере 2 889 000 руб. - налоговым органом не опровергнуты.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 г. по настоящему делу вышеуказанное определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "СМТ" - без удовлетворения. Сведения о вынесении указанного судебного акта также были своевременно размещены конкурсным управляющим в разделе отчета "Иные сведения о ходе конкурсного производства", о чем свидетельствует отчет конкурсного управляющего, представленный собранию кредиторов 25.09.2014 г.

10.10.2014 г. ответчиком, ООО "СМТ", на расчетный счет должника были перечислены денежные средства в размере 194 776,27 руб., 12.11.2014 - 1 773,15 руб., 19.12.2014 - 2 692 450,58 руб., в счет погашения долга взыскателю.

Сведения о поступлении указанных денежных средств от службы судебных приставов, взысканных с ООО "СМТ", своевременно отражались в отчетах конкурсного управляющего в разделах отчета "Иные сведения о ходе конкурсного производства", "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", а также в Приложении 5 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, о чем свидетельствуют отчеты конкурсного управляющего, представленные собраниям кредиторов 31.10.2014 г. и 28.01.2015 г. В отчете к собранию кредиторов 28.01.2015 г. задолженность ООО "СМТ" указана в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" по факту ее полного погашения в виде поступления денежных средств на расчетный счет должника.

С учетом вышеизложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что довод ФНС России о незаконном бездействии конкурсного управляющего и нарушении в связи с этим прав заявителя на основании первоначального отражения конкурсным управляющим сведений о дебиторской задолженности в размере 2 889 000,00 руб. в разделе "иные сведения о ходе конкурсного производства" вместо соответствующего раздела отчета "сведения о сформированной конкурсной массе должника" - подлежит отклонению, поскольку отчет фактически содержал сведения о дебиторской задолженности, и отражение сведений в ином разделе - не может привести к негативным последствиям и нарушать прав кредитора. При этом - конкурсный управляющий предпринял все меры к тому, чтобы дебиторская задолженность в размере 2 889 000,00 руб. была взыскана своевременно и в полном объеме для реального наполнения конкурсной массы. Так из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим была проделана следующая работа по ее взысканию:

- изготовленный 27.08.2014 исполнительный лист о взыскании с ООО "СМТ" денежных средств в размере 2 889 000,00 руб. был предъявлен в ОСП 02.09.2014, что подтверждается заявлением;

- постановление о возбуждении исполнительного производства 05.09.2014 и ряд постановлений о розыске счетов и аресте денежных средств на них были вынесены после подачи конкурсным управляющим ходатайства о принятии исполнительных мер от 05.09.2014;

- конкурсный управляющий своевременно развез постановления о розыске счетов и аресте денежных средств на них в 6 банков, что подтверждается отметками на постановлениях в период с 06.09.2014 по 09.09.2014;

- конкурсным управляющим сдано в ОСП ходатайство о принятии исполнительных мер от 16.09.2014, и получено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника 16.09.2014;

- 16.09.2014 конкурсный управляющий вручил в ИФНС Ленинского района г.Самары запрос сведений об имуществе должника;

- 30.09.2014 конкурсный управляющий сдал в ОСП ходатайство о принятии исполнительных мер от 30.09.2014;

- 09.10.2014 конкурсный управляющий сдал в ОСП ходатайство о принятии исполнительных мер от 09.10.2014;

- конкурсным управляющим направлено ООО "СМТ" Предложение об уплате задолженности (получено последним - 10.10.2014);

- конкурсный управляющий сдал в ОСП ходатайство о принятии исполнительных мер от 29.10.2014;

Проведение вышеуказанной работы конкурсным управляющим - не было опровергнуто представителем ФНС России в ходе судебных заседаний ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Также, уполномоченный орган как в своей первоначальной жалобе, так как в апелляционной жалобе указывает на то, что конкурсным управляющим должника были нарушены требования пункта 2 статьи 133, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в не распределении денежных средств должника, поступивших в конкурсную массу.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не нашел своего подтверждения в материалах дела и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из приобщенного в материалы дела реестра требований кредиторов должника следует, что в него включены требования кредиторов первой очереди в размере 3 000,00 руб., требования кредиторов второй очереди по заработной плате в размере 5 897 838,44 руб., требования кредиторов третьей очереди в размере 99 160 856,95 руб.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Письмом от 28.11.2014 г. N 63027/14/92237 ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области конкурсный управляющий был уведомлен о наличии 73-х исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, вступивших в законную силу после введения процедуры банкротства в отношении должника, на общую сумму 7 853 031,77 руб., в том числе 4 459 935,65 руб. - задолженность по заработной плате. Как следовало из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем - задолженность по заработной плате образовалась после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и, следовательно - является текущей задолженностью, которая имеет преимущество в погашении относительно задолженности согласно реестра требований кредиторов в силу требований пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Сведения о наличии текущей задолженности по заработной плате были отражены в отчете конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов 28.01.2015, то есть кредиторы, в том числе - и налоговый орган, были своевременно об этом проинформированы.

В целях формирования второй очереди реестра текущих платежей для подготовки выплат задолженности по заработной плате конкурсным управляющим были направлены запросы в адреса Сергиевского районного суда Самарской области и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области. На основании полученных судебных актов об установлении задолженности и сведений о суммах выплат сотрудникам должника с помесячной разбивкой за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. были составлены необходимые списки.

В адрес ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области был направлен запрос с просьбой предоставить банковские реквизиты работников ООО "СУБР". Поскольку при получении запрошенных сведений выяснилось, что реквизиты лицевых банковских счетов 28 сотрудников в делах ОСП отсутствуют - в адреса указанных лиц 25.08.2015 были направлены уведомления с просьбой предоставить реквизиты банковских счетов.

08.10.2015 и 10.11.2015 была проведена оплата текущей задолженности по заработной плате соответственно за июль и август 2013 года работникам должника на основании имеющихся исполнительных листов, согласно полученным данным о реквизитах лицевых счетов.

Указанные обстоятельства представителем уполномоченного органа ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций также не опровергнуты.

Проведение конкурсным управляющим подготовительных мероприятий для осуществления выплаты текущей задолженности по заработной плате работникам должника - не является нарушением интересов кредиторов, в том числе и заявителя, как не является и затягиванием процедуры банкротства, поскольку полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве, и сопоставимо с необходимыми затратами времени на проведение таковых мероприятий.

Отклоняя довод ФНС России о несвоевременном включении имущества должника в конкурсную массу, непринятии мер по реализации имущества должника, а именно - дебиторской задолженности задолженность в размере 1 000 000 руб. суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 г. признано недействительным перечисление должником денежных средств в размере 1 000 000 руб. в пользу ООО "БурТрансСервис", и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с последнего 1 000 000 руб.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2014 г. по делу N А55-14574/2014 в отношении ООО "БурТрансСервис" была введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем конкурсным управляющим должника в рамках вышеуказанного дела было подано заявление о включении требования ООО "СУБР" в размере 1 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "БурТрансСервис", и Определением арбитражного суда от 14.11.2014 по делу N А55-14574/2014 требования должника в указанной сумме были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БурТрансСервис". Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 по делу NА55-14574/2014 ООО "БурТрансСервис" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Вышеуказанная информация своевременно размещалась конкурсным управляющим в разделе отчета "Иные сведения о ходе конкурсного производства", о чем свидетельствуют отчеты конкурсного управляющего, представленные собранию кредиторов 31.10.2014 г., 28.01.2015 г. и последующие.

Кроме того, 01.07.2015 г. состоялось собрание кредиторов должника, перед началом которого, как следует из пояснений конкурсного управляющего, помимо прочих, от представителя кредитора должника, - ЗАО "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" поступила заявка о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, в том числе об обязании конкурсного управляющего должника реализовать вышеуказанную дебиторскую задолженность.

Собрание кредиторов должника проголосовало за включение вышеуказанного дополнительного вопроса в повестку собрания, и по нему при дальнейшем голосовании было принято единогласно решение всеми кредиторами, присутствовавшими на собрании.

В соответствии с поступившим от ФНС России требовании о проведении оценки дебиторской задолженности конкурсным управляющим была проведена оценка ее права требования, и ООО "Паритет" изготовлен Отчет N 99-15 "Об определении рыночной стоимости права требования (дебиторская задолженность) ООО "Суходольское Управление Буровых Работ" по неисполненным денежным обязательствам" от 18.08.2015.

На основании проведенной оценки было подготовлено Положение о продаже дебиторской задолженности ООО "Суходольское Управление Буровых Работ".

Собрание кредиторов, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника, назначенное на 10.09.2015 г., было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Повторно созванное на 15.10.2015 г. собрание кредиторов должника также признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, в связи с чем арбитражным управляющим было направлено в суд ходатайство об установлении порядка, сроков и условий продажи имущества должника на основании разработанного конкурсным управляющим Положения о продаже дебиторской задолженности.

Указанные обстоятельства и последовательность их возникновения не опровергнуты уполномоченным органом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о формировании конкурсной массы должника своевременно отражались в отчетах конкурсного управляющего, что ставит под сомнение обоснованность утверждения заявителя жалобы о том, что данные сведения отсутствовали, и действия конкурсного управляющего нарушали права и законные интересы должника и кредиторов, приводили к затягиванию процедуры банкротства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. по делу N А55-13048/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. по делу N А55-13048/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова