Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N ВАС-8226/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" (ул.Горького, д.3, г.Красноярск, 660021) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по делу N А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Коперник" (далее - должник) Арбитражным судом Курганской области рассмотрены заявления ООО "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" и ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" о признании недействительными договоров от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенных между ООО "ГиперСити" (ныне ООО "Коперник") и ООО "Мегаполис" и о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу движимого и недвижимого имущества.

Определением суда от 16.12.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО "Мегаполис" на его правопреемника ООО "Бенифит Ко".

В качестве соответчиков в деле также участвуют ООО "ВЭЙ КО" и ООО "Активити Ворд".

Определением суда от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными указанные выше договоры и применены последствия их недействительности в виде возврата в собственность должника недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к ООО "Активити Ворд" и ООО "ВЭЙ КО" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, заявления ООО "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" и ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" оставлены без рассмотрения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку, оставляя заявление кредиторов без рассмотрения, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что кредиторы не являются лицами, имеющими право в рамках дела о банкротстве обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.I Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 61.9 упомянутого Закона в случае принятия собранием или комитетом кредиторов соответствующего решения обязанность обратиться с таким с заявлением в рамках дела о банкротстве возникает у арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян