Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N ВАС-299/12 по делу N А33-3111/2009 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N ВАС-299/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Нестеровой Веры Дмитриевны (город Красноярск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 по делу N А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - общество "Стройтехника").

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Стройтехника" внешний управляющий этим обществом обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2007, заключенного должником (продавцом) с Нестеровой Верой Дмитриевной (покупателем).

Определением суда первой инстанции от 24.01.2012 заявление удовлетворено: договор признан недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2012, постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Нестерова В.Д. не согласна с постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и на неправильное применение норм права.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что при заключении договора купли-продажи от 26.07.2007 допущено злоупотребление правом, по нему должником (продавцом) отчуждалось недвижимое имущество общей площадью 23 552 кв.м. за 4 753 349 рублей 83 копейки по цене более чем в 48 раз ниже рыночной стоимости, сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника, совершена во вред его кредиторам, при этом к числу последних относятся и участники долевого строительства, размер требований которых в 2007 году составлял 1 552 149 762 рубля.

Эти выводы суда первой инстанции не были опровергнуты судом апелляционной инстанции.

Действительно, в настоящем деле заявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки как не соответствующей положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть иск предъявлен по общим, а не по специальным определенным законодательством о банкротстве основаниям.

Поэтому на требование внешнего управляющего распространялся трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Между тем, момент исполнения договора купли-продажи недвижимости может отличаться от момента его заключения и от момента перехода права собственности на недвижимое имущество.

Так, согласно общему правилу абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной лишь после фактического вручения этого имущества покупателю, которое сопровождается составлением акта о передаче.

В данном случае суд первой инстанции установил, что, несмотря на наличие передаточного акта, реально имущество по сделке не было передано покупателю, оно находилось и продолжает находиться у иного лица.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян