Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N ВАС-13609/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 4 по Красноярскому краю (г. Ачинск Красноярского края) от 27.09.2012 N 29-47/10940 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2012 по делу N А33-14790/2009 К26, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 по тому же делу о признании ООО "Ачинская стройиндустрия" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

арбитражный управляющий Фишер В.Р. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ООО "Ачинская стройиндустрия" процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 833 700 рублей за счет имущества должника за период с 18.05.2010 по 10.12.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2011 определение суда от 20.04.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2011, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела арбитражный управляющий уточнил заявление и просил взыскать с ООО "Ачинская стройиндустрия" 818 564 рубля процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 определение суда первой инстанции от 24.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2012 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, определением суда от 18.05.2010 в отношении ООО "Ачинская стройиндустрия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фишер В.Р.

Решением суда от 10.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шевченко А.П.

На основании пунктов 3, 10 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием процентов по вознаграждению временного управляющего.

Пункт 1 статьи 203 и пункт 1 статьи 206 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 206 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 вышеуказанной статьи).

Судами установлено, что стоимость активов ООО "Ачинская стройиндустрия" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения наблюдения (то есть по состоянию на 31.03.2010) составляла 239 282 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений абзаца 7 пункта 10 статьи 206 Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения составил 818 564 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить эту сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Следовательно лицо, участвующее в деле, обращаясь с ходатайством о снижении суммы процентов, должно доказать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

Следовательно, уполномоченный орган должен был доказывать, что действительная стоимость активов на 31.03.2010 (последняя отчетная дата на дату введения процедуры наблюдения) была меньше, чем 239 282 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суды установили, что доказательств несоответствия действительной стоимости активов должника бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, уполномоченным органом не представлено.

Если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то определение об определении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14790/2009 К26 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 24.01.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов