Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 302-ЭС15-1488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу Фишера Валерия Рудольфовича от 19.01.2015 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2014 по делу N А33-14790/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича (г. Красноярск, далее - Фишер В.Р.) об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 833 700 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" (далее - ООО "Ачинская стройиндустрия", должник), установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2014 заявление удовлетворено частично, с ООО "Ачинская стройиндустрия" в пользу арбитражного управляющего Фишера В.Р. взыскано 647 398 рублей 62 копейки процентов по вознаграждению временного управляющего.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение суда изменено, с ООО "Ачинская стройиндустрия" в пользу Фишера В.Р. взыскано 457 198 рублей 62 копейки.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции изменено, с ООО "Ачинская стройиндустрия" в пользу Фишера В.Р. взыскано 35 507 рублей 03 копейки невыплаченных процентов по вознаграждению временного управляющего. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Фишер В.Р. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Суд округа руководствовался положениями статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и удовлетворил ходатайство уполномоченного орган о снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ввиду неправильного определения судами размера процентов, безотносительно к сумме, вырученной от реализации активов должника, оказавшейся значительно меньшей стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности, содержащей необъективные данные о действительной стоимости имущества.
Суд кассационной инстанции также исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у должника активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.03.2010, либо подтверждающие, что на момент принятия обжалуемых судебных актов имущество должника реализовано не в полном объем.
Доводы жалобы выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Фишеру Валерию Рудольфовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 302-ЭС15-1488
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2777/15
02.07.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2835/15
25.06.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3441/15
11.06.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3202/15
25.05.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2237/15
02.04.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-944/15
25.12.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6481/14
21.11.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5256/14
24.10.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4023/14
13.10.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4685/14
29.09.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4189/14
17.09.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3223/14
26.08.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3990/14
04.08.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3283/14
26.06.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2133/14
24.06.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2088/14
27.05.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-14790/09
17.04.2014 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-14790/09
16.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13609/12
03.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-918/14
01.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1432/14
20.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13609/12
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-331/14
07.02.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6752/13
16.01.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5359/13
27.12.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5796/13
24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3615/13
16.09.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-14790/09
26.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2630/13
02.07.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2745/13
31.05.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1523/13
16.04.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-967/13
11.04.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-959/13
15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4836/12
24.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13609/12
05.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13609/12
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4119/12
20.08.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2470/12
18.07.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2079/12
18.07.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2546/12
04.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2277/12
20.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-726/12
09.04.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-653/12
10.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4307/11
11.07.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2028/11
29.03.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-330/2011