Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-299/12 по делу N А33-3111/2009 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-299/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (город Красноярск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2012 по делу N А33-3111/2009 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - общество "Стройтехника", должник).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Стройтехника" по настоящему обособленному спору рассмотрены:

- заявление представителя собрания кредиторов должника Супарекиной С.Н. об отстранении Ганчукова Е.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего;

- заявления Федеральной налоговой службы, внешнего управляющего обществом "Стройтехника" Ганчукова Е.В. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 19.09.2012;

- жалобы компании с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД", обществ с ограниченной ответственностью "Времена года" и "Пламя", а также Коневой Е.С. на ненадлежащее исполнение внешним управляющим должником Ганчуковым Е.В. возложенных на него обязанностей и об отстранении Ганчукова Е.В.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, признаны незаконными действия внешнего управляющего обществом "Стройтехника", выразившиеся в исключении из реестра требований кредиторов должника требований компании "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" как обеспеченных залогом, а также связанные с ведением реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, кроме того признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника от 19.09.2012, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество "Пламя" не согласно с определением от 06.12.2012 и постановлением от 15.02.2013 в части отказа в удовлетворении требований об отстранении арбитражного управляющего, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить в указанной части.

Изучив доводы заявителя и содержание состоявшихся по делу определения и постановления, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении требований об отстранении Ганчукова Е.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что процедура внешнего управления прекращена, решением Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в отношении должника уже открыто конкурсное производство, при этом на Ганчукова Е.В. возложена обязанность по проведению собрания кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего должником либо саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена соответствующая кандидатура.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в настоящее время отстранение Ганчукова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Стройтехника" не отвечает целям применяемых процедур банкротства, отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Выводы судов не противоречат смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Принимая во внимание наличие у кредиторов реальной возможности свободно определиться на собрании с кандидатурой арбитражного управляющего в связи со сменой применяемых к должнику процедур, коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 06.12.2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко