Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Договор купли-продажи (Ст. 454 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Договор купли-продажи
(Ст. 454 ГК)

1. Общие положения о договоре купли-продажи

1.1. Наименование и количество товара являются существенными условиями договора купли-продажи

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3)

Условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2016 г. N Ф08-552/16 по делу N А53-32952/2014

Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара (статьи 454, 454, 465 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2015 г. N Ф10-4789/15 по делу N А64-730/2015

Условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф05-17539/15 по делу N А40-215890/2014

Исходя из смысла п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф09-7823/14 по делу N А07-15272/2013

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Требованиями ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи - условие о товаре (количестве и его наименовании).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-5985/2016

Согласно ст. 454 и 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются наименование, количество и цена товара.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-3472/2015

Судом было установлено, что представленная расписка не является доказательством, с достоверностью подтверждающим факт продажи автомобиля, поскольку расписка не содержит существенных условий договора купли-продажи, а именно условий о наименовании товара, количестве и цене товара, в тексте расписки отсутствует информация о намерении М.С.п. передать автомашину в собственность.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-4564/2015

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-3066/2015

Судом первой инстанции правильно определено, что к существенным условиям договора купли-продажи относятся в том числе наименование и количество товара.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 33-42144/14

Судом также установлено, что А.А.С. во встречном иске указывает, что сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи товара, а именно условие о наименовании и количестве товара.

1.2. Цена является существенным условием договора купли-продажи

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости (пункт 13)

Цена является существенным условием договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-7010/2016

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющимися существенными условиями договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3062/2016

Цена является существенным условием договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1063/2016

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом цена товара является существенным условием договора купли-продажи и подлежит обязательному указанию в договоре.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2182/2016

Из положений пункта 2 статьи 494 ГК РФ следует, что цена является существенным условием договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-3662/2016

Отказывая в иске в части перевода права и обязанностей покупателя на имя Ф.В.Н. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о достижении ответчиками соглашения по цене договора. Вместе с тем условие о цене является существенным условием договора купли-продажи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-975/2016

Цена товара является обязательным условием договора купли-продажи, при этом в силу статьи 10 ГК РФ продавец должен действовать добросовестно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-888/2016

Цена товара является существенным условием договора купли-продажи и подлежит обязательному указанию в договоре.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1096/2016

По смыслу закона предмет договора, цена являются существенными условиями договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1528/2016

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи являются условия о товаре и цене.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 1.2 и 1.3) суды разошлись во мнении по вопросу, является ли цена существенным условием договора купли-продажи.

1.3. Цена не является существенным условием договора купли-продажи

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2016 г. N Ф04-1763/16 по делу N А27-24501/2014

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что сторонами в товарно-транспортных накладных согласованы существенные условия договора купли-продажи, признал произведённые истцом поставки зерна разовыми сделками купли-продажи без предварительного согласования стоимости поставленного по ним товара, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар. Поскольку цена не является существенным условием договора купли-продажи, она правомерно была определена по результатам судебной экспертизы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. N Ф05-6113/14 по делу N А40-88422/2013

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок определения цены, по которой продавец отчуждает, а покупатель приобретает товар (имущество); условие о цене товара (имущества) не является существенным условием договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-16912/2014

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что цена не относится к существенным условиям договора купли-продажи.

1.4. Достижение соглашения по всем существенным условиям свидетельствует о возникновении правоотношений по договору купли-продажи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2012 г. N 5-КГ12-37

Стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1088/2016

Спорное имущество приобретено С.п. А. у ОАО по договору купли-продажи, обязательства исполнены сторонами надлежащим образом, С.п. А. оплачена стоимость предметов договора, имущество передано продавцом и принято покупателем по акту приёма-передачи. Таким образом, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, фактически их исполнили, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-7039/2015

Г. и К., достигнув соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, фактически исполнили их, что подтверждается указанной распиской, и свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2015 г. по делу N 33-2707/2015

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что совершенная сделка соответствует требованиям законодательства, спорное недвижимое имущество передано п. А.И., оплатившему его стоимость, то есть стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-29250/14

При рассмотрении дела истец ссылался на то обстоятельство, что им была уплачена стоимость квартиры и сам объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-13457/2014

Стороны договора, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

1.5. Ст. 454 ГК РФ не подразумевает перехода права собственности на приобретенную по договору купли-продажи вещь к приобретателю с ее обязательным поступлением в фактическое владение последнего

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2014 г. N Ф03-4451/14 по делу N А51-22213/2011

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно данной норме права совершение договора купли-продажи преследует цель перенесения титула собственника вещи с продавца на покупателя с предоставлением последнему вытекающих из этого титула прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретенным имуществом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм права, переход права собственности на приобретенную по договору купли-продажи вещь к приобретателю не связывается с ее обязательным поступлением в фактическое владение последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10688/2015

Переход права собственности на приобретенную по договору купли-продажи вещь к приобретателю не связывается с ее обязательным поступлением в фактическое владение последнего.

1.6. Договор купли-продажи не подразумевает оплату товара лично покупателем

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N 18-В10-42

Статья 454 (пункт 1) ГК Российской Федерации, в силу которой покупатель по договору купли-продажи обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), не устанавливает в качестве обязанности уплату соответствующих денежных сумм лично покупателем и не обусловливает заключение договора купли-продажи личным присутствием покупателя. В этой связи установление судом факта того, что денежные средства передавались продавцам не ответчицей, не может служить основанием для вывода о том, что она не может быть стороной (покупателем) по договору купли-продажи.

1.7. Закон допускает вексель в качестве средства платежа по договору купли-продажи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-3376/12

Довод истца о несоответствии условий договора об оплате жилого помещения векселем положениям ч. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), суд также верно отклонил, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на использование векселя в качестве средства платежа.

1.8. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам

Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 62)

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2015 г. N Ф10-4236/15 по делу N А35-1096/2015

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф02-6179/15 по делу N А33-2928/2015

Согласно пункту 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5389/2016

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4781/2016

На основании статей 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-11285/2016

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 названного постановления Пленума ВС РФ, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1743/2016

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2330/2016

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Определение Московского городского суда от 31 марта 2016 г. N 4г-2942/16

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-4904/2016

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

1.9. Если в подписанном договоре, предусматривающем передачу имущества, не указано, в собственность или в пользование оно передается, и между сторонами имеется спор по этому вопросу, договор считается незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2000 N Ф08-1343/2000

При таких обстоятельствах следует признать, что стороны не согласовали волю в отношении юридического объекта сделки (основание передачи банку нежилых помещений). Указанное обстоятельство в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) сделки в целом, поскольку не имеется оснований предполагать, что со стороны банка договор был бы совершен без включения условия о передаче нежилых помещений в его собственность, а со стороны истца - при его наличии.

1.10. Возврат имущества при расторжении договора купли-продажи не считается самостоятельной сделкой купли-продажи, даже если покупатель произвел улучшение предмета договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.1999 N Ф08-2738/99

При таких обстоятельствах передачу покупателем полученного от продавца и неоплаченного товара возможно оценивать только как возврат товара, означающий расторжение договора купли-продажи в части этого товара.

Кассационной инстанцией при предыдущем рассмотрении дела было указано, что если в период, когда имущество находилось у покупателя, он произвел улучшение этого имущества, а в дальнейшем договор купли-продажи был расторгнут и имущество возвращено продавцу, покупатель имеет право потребовать от продавца возмещения стоимости произведенных улучшений.

1.11. Поставка товара по накладной, не содержащей ссылки на договор, может быть оценена как исполнение по этому договору, если она включена в акт сверки расчетов по указанному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 N Ф05-13360/12 по делу N А40-19272/2012

При наличии в материалах дела акта сверки расчетов между сторонами именно по спорному договору, в который включены все накладные, отсутствие в них ссылок на спорный договор не лишает названные документы доказательственной силы. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами обоснованно отклонен данный довод ответчика, правомерно указано на то, что факт поставки признается ответчиком, при этом в материалы дела не представлено доказательств какой-либо неопределенности у сторон в период исполнения договора по поводу его предмета, наименования и количества поставляемого товара.

1.12. Из смысла ст. 454 ГК РФ следует, что права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 18-КГ15-3

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из смысла ст. 454 ГК Российской Федерации следует, что права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-5/2016

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из смысла названной нормы следует, что права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13546/2015

Судебная коллегия не согласна с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), т.е. права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора.

2. Предмет договора купли-продажи

2.1. Договор купли-продажи не может быть заключен в отношении части помещения, если на основе этой части не может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, подлежащий кадастровому учету

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8)

По смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2016 г. N Ф03-2627/16 по делу N А59-5390/2013

Проанализировав положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о том, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2016 г. N Ф04-1982/16 по делу N А46-10604/2015

В пункте 8 информационного письма N 134 разъяснено, что по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2016 г. N Ф10-1293/15 по делу N А54-2636/2014

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2016 г. N Ф06-8243/16 по делу N А12-30683/2015

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2016 г. N Ф05-3569/16 по делу N А40-5825/2015

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2016 г. N Ф07-1448/16 по делу N А05-7304/2015

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; в связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф01-960/16 по делу N А39-5867/2014

Как следует из пункта 8 Информационного письма N 134, по смыслу Федерального закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф09-11296/15 по делу N А60-12157/2015

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф02-3975/15 по делу N А33-15587/2014

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

2.2. К покупателю не может перейти право собственности на имущество, которое не является собственностью продавца

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 N 748/06

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что по настоящему делу покупателем имущества предъявлен иск о признании права собственности к продавцу, не являющемуся его собственником, и, соответственно, к покупателю не перешло право собственности на вещь по причине отсутствия данного права у продавца.

2.3. П. 4 ст. 454 ГК РФ предусматривает применение норм о купле-продаже только к имущественным правам, основанным на собственности, а не на обязательстве

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КГ-А40/6317-10 по делу N А40-98973/09-31-677

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение норм о купле-продаже только к имущественным правам, основанным на собственности (в том числе интеллектуальной), а не на обязательстве.

2.4. Имущественные права, не относящиеся к категории вещей, не могут быть признаны товаром по договору купли-продажи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1181/11

Имущественные права представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав, не относящихся к категории вещей, они не могут признаваться товаром по договору купли-продажи. Пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющий действие правил о договоре купли-продажи на иные правоотношения, не свидетельствует о признании имущественных прав товаром, а сделки по их отчуждению - договором купли-продажи.

2.5. Органы или ткани человека не могут быть предметом купли-продажи

Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. N 224-О

Как следует из Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека", трансплантация органов и (или) тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и может осуществляться на основе соблюдения законодательства Российской Федерации и прав человека в соответствии с гуманными принципами, провозглашенными международным сообществом, при этом интересы человека должны превалировать над интересами общества или науки (преамбула). Исходя из этого статья 1 названного Закона предусматривает, что трансплантация органов и (или) тканей от живого донора или трупа применяется только в случае, если другие медицинские средства не могут гарантировать сохранение жизни больного (реципиента) либо восстановление его здоровья; изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, если его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред и может иметь место исключительно с согласия живого донора; органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи; купля-продажа таких органов и (или) тканей, а также реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.6. Услуги по обработке почвы не могут быть предметом договора купли-продажи пашни

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф06-15028/13 по делу N А55-19667/2013

Услуги по обработке почвы (зябь) не могут быть товаром (вещью) и, соответственно, не могут быть предметом договора купли-продажи в понятии, предусмотренном статьями 454, 455 ГК РФ.

3. Обязанности сторон по договору купли-продажи

3.1. Продавцом по договору купли-продажи может быть либо собственник товара, либо лицо, которому передано право распоряжения им

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 мая 2016 г. по делу N 33-523/2016

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из названных положений, продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-852/2016

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из названных положений продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-3401/2015

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавцом может выступать только собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-7573/2015

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из названных положений продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1349/2015

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-250/2015

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавцом может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиями по отчуждению имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 января 2015 г. по делу N 33-1069/2015

Договору купли-продажи недвижимого имущества продавцом может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-26422/14

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, а также ст. 454 ГК РФ, продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-9631

По договору купли-продажи жилого помещения продавцом может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 11-10323/2014

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из названных положений продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

3.2. Основной обязанностью продавца является передача товара в собственность покупателя

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 5)

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2016 г. N Ф05-5600/16 по делу N А40-138445/2015

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2016 г. N Ф06-8155/16 по делу N А65-17874/2015

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 г. по делу N 33-9724/2016

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-10482/2016

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1364/2016

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4894/2016

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-879/2016

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, основной обязанностью покупателя - передача денежной суммы за товар.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-482/2016

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1458/2016

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

3.3. Обязанность продавца передать товар, равно как и обязанность покупателя оплатить его, не требуют отражения в договоре купли-продажи в виде его отдельных условий

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-7691/12

Основываясь на нормах ст. 168 ГК РФ, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что договор не содержит условий о том, что продавец берет на себя обязательства передать недвижимость покупателю, а покупатель берет на себя обязательства принять недвижимость и уплатить за нее определенную сумму. Кроме того, истец указывал на то, что денег за спорную квартиру по договору он не получил.

Доводы истца о том, что он не брал на себя обязанность по передаче названной комнаты, ввиду чего договор купли-продажи не отвечает требованиям ст. ст. 454, 549 ГК РФ, а запись о переходе права собственности подлежит аннулированию, являлись предметом судебной проверки и оценки и были мотивированно судом отвергнуты.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть обязанность продавца передать товар, а обязанность покупателя его принять и оплатить оговоренную цену вытекает из самого понятия договора купли-продажи и отражение в договоре этих обязательств продавца и покупателя в виде отдельных условий не требуется.

3.4. Закон не требует передачи имущества при заключении договора купли-продажи

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2014 г. N Ф03-4451/14 по делу N А51-22213/2011

Закон не содержит императивных указаний о том, что для заключения договора купли-продажи требуется реальная передача контрагенту определенного имущества непосредственно в момент подписания данного вида сделки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10688/2015

Закон не содержит императивных указаний о том, что для заключения договора купли-продажи требуется реальная передача покупателю определенного имущества непосредственно в момент подписания данного вида сделки.

3.5. Отзыв лицензии у банка, через который осуществляется платеж по договору купли-продажи, не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КГ-А40/5599-08

Статьей 872 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность банка за нарушение условий аккредитива, в том числе при необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву ответственность перед получателем средств может быть возложена на исполняющий банк.

Вместе с тем судами обеих инстанций установлено, что неисполнение аккредитива произошло в результате отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, что не может быть расценено как необоснованный отказ в выплате денежных средств.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение банком своих обязательств по перечислению денежных средств на расчетный счет поставщика не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар.

3.6. На покупателе лежит обязанность оплатить товар, в частности, и в том случае, если товар передан не самому покупателю, а иному лицу по указанию покупателя

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. N Ф05-13735/15 по делу N А40-204188/2014

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ сторонами договора поставки являются - поставщик и покупатель. Именно на покупателе лежит обязанность оплатить товар, в частности, и в том случае, если товар передан не самому покупателю, а иному лицу по указанию покупателя.

3.7. По смыслу п. 1 ст. 454 ГК РФ обязательства сторон по договору купли-продажи являются встречными в силу закона

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 81-КГ15-28

Из [п. 1 ст. 454 ГК РФ] следует, что права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2015 г. N Ф03-2316/15 по делу N А73-11315/2014

По смыслу пункта 1 статьи 454 ГК РФ обязательства сторон по договору купли-продажи являются встречными в силу закона.

3.8. На покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 74-КГ15-149

Исходя из [ст. 454 ГК РФ], на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-10825/2016

Исходя из [ст. 454 ГК РФ], на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 11-6062/2016

Исходя из [ст. 454 ГК РФ], на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

4. Разграничение договора купли-продажи с иными договорами

4.1. Не являются договором купли-продажи сделки, направленные на получение курсовой разницы в стоимости бумаг на день заключения договоров и день проведения торгов на фондовом рынке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 1998 г. N КГ-А40/2549-98

Из содержания условий договоров следует, что целью заключения этих договоров является не передача продавцом ценных бумаг в собственность покупателю, а получение курсовой разницы в стоимости бумаг на день заключения договоров и день проведения торгов на РТС.

С учетом этого суд сделал правильный вывод о том, что спорные договоры не соответствуют требованиям ст. 454 ГК Российской Федерации, совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия и фактически прикрывают сделку "пари" на заранее неопределенный результат цены акций на торгах.

4.2. Отличие договора купли-продажи от договора подряда выражается в том, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, а предметом купли-продажи часто выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2008 N Ф09-4122/08-С4

При выполнении работ из материалов подрядчика и передаче их в собственность заказчику договор подряда необходимо отграничивать от договора купли-продажи или договора поставки как вида договора купли-продажи. Это различие проявляется в том, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки часто выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

4.3. Суд квалифицировал договор как куплю-продажу, а не дарение, поскольку в договоре указана цена товара

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2001 N 817/01

Отменяя состоявшиеся решения, суд кассационной инстанции необоснованно квалифицировал спорный договор как дарение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 1.1 договора установлена цена приобретения. Цена является существенным условием возмездного договора.

В соответствии со сложившейся практикой и обычаями делового оборота банк как кредитное учреждение не заключает договоры дарения со своими клиентами, так как это противоречит основным целям деятельности истца, определенным его уставом.

Кроме того, поведение ответчика (предъявление встречного иска о расторжении договора купли-продажи) свидетельствует о том, что спорный договор являлся возмездным.

В самом договоре купли-продажи не указано, что векселя передаются безвозмездно.

4.4. Договор о взаимной передаче товара, содержащий обязанности сторон поставить друг другу товары одинаковой общей стоимости и оплатить их, считается договором купли-продажи, а не мены

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 N 506/00

Договор о взаимных поставках определил обязанности акционерного общества и управления не только поставить друг другу товары одинаковой общей стоимости, но и оплатить товары, полученные от контрагента. При этом обязательство ни одной из сторон по передаче товара не обусловлено встречной передачей товара другой стороной. В рассматриваемом случае в тексте договора нет специального указания на то, что оплата полученных от контрагента товаров производится другой стороной встречной поставкой товаров, то есть в неденежной форме. Напротив, условие об использовании при оплате механизма взаимозачета свидетельствует о наличии денежных обязательств участников договора друг перед другом и определении способа их прекращения, предусмотренного ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.5. Встречная передача товаров по накладным без указания цены является основанием для применения пункта 3 статьи 424 ГК РФ, а не квалификации правоотношений как договора мены

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.06.2004 N Ф08-2732/04

Отсутствие цены в накладных не означает, что воля сторон была направлена на обмен товарами, а является основанием для применения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названной нормой предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена отсутствует и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

4.6. Изменение предмета договора мены, в результате которого возникает обязательство по оплате полученного товара, свидетельствует об изменении вида договора с мены на куплю-продажу

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 4)

В ходе исполнения договора стороны изменили предмет исполнения обязательства, в результате чего у ответчика вместо передачи автомобилей возникло обязательство по оплате стоимости полученных от истца запасных частей.

Поскольку договор мены не допускает оплаты полученной от другой стороны продукции, изменение его предмета повлекло за собой изменение вида договора, в частности превращение его в договор купли-продажи.

4.7. Если в договоре мены не определены его существенные условия, вследствие чего он признан незаключенным, на правоотношения сторон распространяются нормы о договоре купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2003 г. N А74-3816/02-К1-Ф02-3022/03-С2

В подписанном сторонами договоре не определены условия и предмет договора мены (количество яиц). При их отсутствии договор в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Истец свои обязательства выполнил - передал ответчику [наименование товара].

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаключенным договор мены. Правоотношения сторон по передаче [наименование товара] квалифицировал как вытекающие из договора купли-продажи и взыскал стоимость переданного товара с применением статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.8. Договор, предусматривающий обмен товара на услугу, не может считаться договором мены, поскольку содержит элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, то есть является смешанным договором

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 1)

Согласно заключенной сделке общество обязалось оказать услуги в приобретении совхозом семян лекарственных растений, а последний - передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы.

Заключенная сторонами сделка предусматривает обмен товаров на услуги. Таким образом, отношения между сторонами не подпадают под нормы, регулирующие договор мены.

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.

4.9. Правовая природа обязательства, по которому товар передается на реализацию, должна определяться исходя из толкования его условий, свидетельствующих о направленности на передачу имущества в собственность или на оказание услуги

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 1)

Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2016 г. N Ф05-2596/16 по делу N А40-12777/2015

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" указано, что правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-2026/2016

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 г. N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-3417/2015

Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

4.10. К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на имущество к арендатору, применяются только те правила о купле-продаже, которые регламентируют форму данного договора

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 2)

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2016 г. N Ф03-1470/16 по делу N А24-2755/2015

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф02-6178/15 по делу N А10-5073/2014

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2015 г. N Ф09-1440/15 по делу N А76-5063/2014

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-1277/15 по делу N А63-1597/2014

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора.

4.11. В случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи, так как продаваемая вещь уже находится во владении покупателя по договору аренды

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 5)

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2016 г. N Ф05-5600/16 по делу N А40-138445/2015

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ).

Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею па основании названного договора.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2016 г. N Ф04-1458/16 по делу N А03-4515/2015

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2016 г. N Ф06-8155/16 по делу N А65-17874/2015

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф03-5204/15 по делу N А51-32140/2014

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В этой связи, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1458/2016

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-735/2015

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента, следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

4.12. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, с момента заключения договора купли-продажи арендованного имущества у арендатора прекращается обязательство по внесению арендной платы

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 5)

Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

При этом, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2015 г. N Ф06-1095/15 по делу N А65-252/2015

Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2015 г. N Ф05-13091/15 по делу N А41-83713/2014

Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

4.13. Закон не предусматривает возможность перехода прав, возникших из обязательств по кредитованию, путем купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 1998 г. N КГ-А40/834-98

Суд первой и апелляционной инстанций не обосновал возможность перехода прав, возникших из обязательств по кредитованию, регулируемых банковским законодательством и не являющихся исключительными, путем купли-продажи.

4.14. Закон допускает заключение договора купли-продажи будущего права (требования) на оплату поставленной продукции

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4)

Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право. Так, пунктом 6 статьи 340 Кодекса предусмотрена возможность залога требований, которые залогодатель приобретет в будущем. В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем. При этом согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Исследованное судом соглашение об уступке права (требования) по существу является соглашением о купле-продаже будущего права (требования) на оплату поставленной продукции. Содержание и характер данного права не позволяет сделать вывод о неприменении к отношениям сторон указанного соглашения нормы о купле-продаже.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф05-2/14 по делу N А40-165662/2012

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о невозможности передачи права требования по договору уступки на том основании, что право еще не возникло у цедента на момент заключения договора, без исследования всех условий договора в совокупности, является преждевременным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на оборот будущих прав, а наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право, например пункт 6 статьи 340, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.15. Положения о купле-продаже применяются к отношениям по выкупу предмета лизинга

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2016 г. N Ф04-10190/14 по делу N А46-4042/2014

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф05-2812/16 по делу N А40-32714/2015

Суд кассационной инстанции отмечает, что включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи, следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф03-5107/15 по делу N А51-1305/2014

Судом было выяснено, что требование о взыскании с ЗАО убытков составляет сумму пени 0,3%, начисленную им и удержанную за счет поступлений лизинговых платежей в связи с просрочкой оплаты данных платежей начиная с декабря 2013 года по апрель 2014 года.

При рассмотрении этого требования судами обеих инстанций верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора лизинга, который по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф09-7899/12 по делу N А76-21370/2011

Согласно ст. 624 названного Кодекса и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Таким образом, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2014 г. N Ф07-6225/14 по делу N А56-72500/2013

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и купли - продажи. Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

5. Купля-продажа векселя

5.1. Договор возмездной передачи векселя, заключенный с условием использования векселя на определенные цели с сохранением за отчуждателем возможности контролировать его использование, не является договором купли-продажи

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 N 6653/98

Данный договор квалифицирован судом как договор купли-продажи. Между тем условия договора, в частности отсутствие у ответчика права распоряжаться приобретенными векселями, свидетельствуют о том, что спорный договор нельзя признать договором купли-продажи.

5.2. Если одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона - уплатить за него определенную денежную сумму, к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила

Постановление Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 36)

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф05-14937/15 по делу N А40-217606/2014

Исходя из пункта 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что в тех случаях, когда одна сторона обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила;

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2016 г. N Ф06-8673/16 по делу N А55-9028/2014

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф09-8226/14 по делу N А60-36536/2013

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что в случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2014 г. N Ф02-4692/14 по делу N А19-8385/2013

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33а-1255/2016

Суд принял по внимание разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", из содержания которых следует, что в тех случаях, когда одна сторона обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о договоре купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-4003/2015

Исходя из разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле - продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 11-2967/2015

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 декабря 2014 г. по делу N 33-11110/2014

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-16759/2014

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5.3. Продавцом векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя; векселедатель сам не имеет прав из векселя и не может выступать в качестве продавца

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5620/11 по делу N А12-6350/2010

Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 г. N Ф05-4822/16 по делу N А40-143265/2013

Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя; векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца; вексель в этом случае не является товаром.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2016 г. N Ф07-3531/15 по делу N А56-71818/2014

Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, соответственно, не может выступать в качестве продавца собственного векселя. Вексель в этом случае не является товаром.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-6060/2015

Судебная коллегия, проанализировав вышеприведенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), приходит к выводу, что по гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, векселедатель (ИП) сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца ценной бумаги.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2571/2015

Оценивая составленный при выдаче займа договор купли-продажи векселей, судебная коллегия учитывает, что продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара, может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Вручение Т.О.Г. собственных векселей А. (первый векселедержатель) не является куплей-продажей ценной бумаги.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-134/2015

По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Следовательно, векселедатель, не имеющий прав из векселя, не может выступать в качестве продавца.

5.4. Передача векселедателем собственного векселя первому держателю не считается куплей-продажей ценной бумаги

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5620/11 по делу N А12-6350/2010

Пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на который ошибочно сослался суд кассационной инстанции, охватывает отношения по передаче в качестве товара уже выданного ранее векселя. Именно в этом случае к отношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вручение обществом собственного векселя первому держателю не является куплей-продажей ценной бумаги.

6. Отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

6.1. Общие положения о купле-продаже применяются к продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5950/11

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому ст. 128 Гражданского кодекса относит в числе прочего имущественные права. Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом первым гл. 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. В силу ст. 488 Кодекса договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа. Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений ГК.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2016 г. N Ф10-1445/16 по делу N А09-11601/2015

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 3640/14 по делу N А31-2337/2013 и от 11.10.2011 N 5950/11 по делу N А40-66193/10-83-605 доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества и входит в состав такой группы объектов гражданских прав как иное имущество (статья 128 ГК РФ), ввиду чего положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже применяются к договору по отчуждению доли в уставном капитале общества лишь постольку, поскольку они не противоречат специфике доли как предмета сделки. При этом имущественные права и неимущественные права и обязанности участника общества существуют неразрывно, передача участником общества своей доли в уставном капитале общества или ее части другим участникам общества либо третьим лицам на основании сделки или на ином законном основании влечет переход к приобретателю доли всего комплекса прав и обязанностей участника общества.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф09-6721/15 по делу N А34-7312/2014

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права.

В соответствии с п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса (ст. 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу ст. 488 Кодекса договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (п. 1 ст. 489 Кодекса).

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Гражданского кодекса.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф02-3791/15 по делу N А58-1581/2012

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 названного Кодекса (статьи 454-491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-6297/15 по делу N А40-31124/2014

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права. Не являясь вещью, указанная доля представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника такого общества.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 30. Купля-продажа. § 1. Общие положения о купле-продаже: статьи. 454-491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5950/11.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-16831/2015

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса (статьи 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Гражданского кодекса.

6.2. Доля участника в уставном капитале ООО является способом закрепления за лицом определенного объема прав и обязанностей участника общества, поэтому общие положения ГК РФ о договорах и о купле-продаже применяются к договору возмездной уступки доли постольку, поскольку они не противоречат специфике доли как предмета сделки

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2016 г. N Ф10-1445/16 по делу N А09-11601/2015

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества и входит в состав такой группы объектов гражданских прав как иное имущество (статья 128 ГК РФ), ввиду чего положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже применяются к договору по отчуждению доли в уставном капитале общества лишь постольку, поскольку они не противоречат специфике доли как предмета сделки.

7. Последствия недействительности договора купли-продажи

7.1. Продавцом в сделке купли-продажи, заключаемой на публичных торгах, выступает организатор торгов, поэтому при применении последствий недействительности такого договора обязанность вернуть покупателю денежные средства должна возлагаться на него, а не на взыскателя или должника

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (п. 14)

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов (фонд имущества), действовавший на основании договора с управлением юстиции, согласно которому фонд по итогам публичных торгов заключает договоры купли-продажи в качестве продавца от своего имени.

Должник не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф08-9036/14 по делу N А32-6314/2014

Суд, сославшись на пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, указал, что общество как должник в исполнительном производстве не являлось стороной в сделке, поэтому последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении его не могут быть применены. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на территориальное управление - лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1621/2016

Ни должник, ни представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - ИП не являлись стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в отношении них не могут быть применены. То обстоятельство, что ИП по поручению и от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области проводил торги и продавал имущество, не делает его стороной по сделке.

Решение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-3033/2015

Должник (истец по делу) не является стороной в оспоренной сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. С учетом изложенного, истец не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 мая 2015 г. по делу N 33-1748/2015

Должник не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах реализовывалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке и не влечет возникновения у него денежного обязательства перед покупателем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-7218/2015

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов (фонд имущества), действовавший на основании договора с ООО, согласно которому фонд по итогам публичных торгов заключает договоры купли-продажи от имени продавца.

Должник не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

7.2. Поскольку ст. 167 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, продавец не вправе истребовать у покупателя имущество, переданное по недействительному договору купли-продажи, по виндикационным правилам

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (пункт 2)

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

В рассматриваемом же деле имущество приобреталось непосредственно у собственника, а не у иного лица, поэтому суд первой инстанции правомерно применил пункт 2 статьи 167 ГК РФ.

7.3. Денежные средства, перечисленные покупателем во исполнение недействительного договора купли-продажи третьему лицу, подлежат возврату покупателю продавцом

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (пункт 12)

Денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2015 г. N Ф08-3026/15 по делу N А32-11124/2014

Денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.