Энциклопедия судебной практики. Наследование по завещанию. Недействительность завещания (Ст. 1131 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Недействительность завещания
(Cт. 1131 ГК)

1. Общие положения о признании завещания недействительным

1.1. Завещание считается действительным, пока не доказано обратное

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N АПЛ-19/2015

Учитывая одну из презумпций наследственного права о том, что всякое завещание предполагается действительным, то требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку завещание считается действительным, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным.

1.2. Нотариус не вправе решать вопрос о действительности или недействительности завещания

Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 8 октября 2002 г. (параграф 1)

Нотариус не вправе был решать вопрос о действительности или недействительности завещания. Признать завещание действительным или недействительным может только суд в порядке искового производства в рамках ст. 1131 ГК РФ. Завещание как односторонняя сделка может быть недействительным в силу закона (ничтожной) и в силу признания его таковым судом (оспоримой).

1.3. Заключение мирового соглашения по вопросу о признании завещания недействительным не допускается

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 10)

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам: об универсальности правопреемства при наследовании (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ); об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников (статьи 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ); о признании недействительным завещания (статья 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ); об отказе от наследства (статьи 1157-1159 ГК РФ); о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (статьи 1164 и 1165 ГК РФ), а также в других случаях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-638/2014

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам: об универсальности правопреемства при наследовании (п. 1 ст. 1110 ГК РФ); об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников (ст.ст. 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ); о признании недействительным завещания (ст. 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1155 ГК РФ); об отказе от наследства (ст.ст. 1157-1159 ГК РФ); о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (ст.ст. 1164 и 1165 ГК РФ), а также в других случаях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2014 г.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

1.4. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-8548/2015

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так как завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2844/2015

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-25281/15

На основании п.п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2425/2015

В силу статьи 1131 Кодекса при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Кодекса (ст. 166-181 Кодекса).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-661/2015

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент совершения завещания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 г.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст.ст. 166-181 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7256/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-11890/2014

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166-181 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1363

На основании п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1189

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

1.5. Волеизъявление наследодателя на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-20506/2014

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [о признании завещания недействительным], поскольку спорное завещание составлено с соблюдением действовавших на дату составления завещания, норм законодательства, методических рекомендаций и инструкций.

Кроме того, судом правильно указано, что волеизъявление наследодателей на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения администрацией и ее должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 г. по делу N 33-7903/2014

Законодателем в ст. 1131 ГК РФ указывается, что волеизъявление наследодателя на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения администрацией и ее должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-7572/2014

Довод апелляционной жалобы о том, что завещание составлено с существенными нарушениями, поскольку нотариус не разъяснил завещателю, что завещание составлено в присутствии свидетелей, нотариус пришел с готовым текстом завещания, несостоятелен, поскольку волеизъявление наследодателя на составление завещания и право наследника на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения должностным лицом в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2552

Судебная коллегия учитывает, что волеизъявление наследодателей на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения администрацией и ее должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 мая 2015 г. по делу N 33-1073/2015

Волеизъявление наследодателей на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения администрацией и ее должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2470

2. Оспаривание завещания

2.1. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 27)

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10064/2015

В силу ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание представляет собой одностороннюю сделку по распоряжению имуществом на случай смерти и может быть признано недействительным только в тех случаях, когда для этого имеются основания, предусмотренные как специальными нормами наследственного права, так и общими нормами о недействительности сделок.

Таким образом, завещание при жизни гражданина, его совершившего, не порождает никаких правовых последствий. Оспаривание завещания до этого момента невозможно (абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК) в силу того, что отсутствует предмет обжалования.

2.2. С иском о признании завещания недействительным может обратиться только лицо, имеющее право наследовать спорное имущество по каким-либо основаниям, либо лицо, чьи имущественные права нарушены оспариваемым завещанием

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-10489/14

Согласно ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. По смыслу данной статьи правом на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании завещания имеет лишь лицо, чьи права и законные интересы затронуты оспариваемым завещанием и будут восстановлены в результате признания завещания недействительным.

2.3. Одновременное оспаривание двух завещаний невозможно

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-6309/2010

Одновременное оспаривание двух завещаний невозможно, поскольку исходя из нормы ст. 1130 ГК РФ пока последующее завещание не признано недействительным, предыдущее завещание юридически не существует, т.к. отменено.

2.4. Необходимым условием оспаривания завещания является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, при котором оно не было способно понимать значения своих действий или руководить ими

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и т.д.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5373/2015

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-25682/15

По мнению судебной коллегии, в спорном случае имеются правовые основания для признания завещания наследодателя недействительным. Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и пр.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1369/2015

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-9098/2015

Разрешая исковые требования о признании завещания недействительным, суд первой инстанции с учетом выводов проведенной ГКУЗ по гражданскому делу экспертизы, показаний свидетелей, отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, принимая во внимание, что завещание удостоверено полномочным должностным лицом, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

2.5. Лицо, не являющееся наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, не вправе оспаривать завещание

Определение Московского городского суда от 1 августа 2014 N 4г-8200/14

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст.ст. 166, 167, 1117, 1118, 1119, 1131 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не является наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, в связи с чем в силу закона (ст. 1131 ГК РФ) лишен права оспаривать завещание, как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием не нарушены.

2.6. Лицо, не совершившее действий, подтверждающих принятие в установленный срок наследства, не вправе оспаривать законность завещания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7676/2014

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку истцы не совершили предусмотренным законом действий, подтверждающих принятие в установленный срок наследства, в связи с чем юридического интереса к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти наследодателя, они объективно не имеют.

2.7. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел

Определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4г-5666/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2014 г. по делу N 33-2337

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-2894/2015

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-3975/2015

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-3481/2015

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-4116/2015

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1407/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-1465/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-11054

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-5152/2014

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.

2.8. При предъявлении требования о признании права собственности на наследственное имущество иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости

Определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4г-5666/14

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-3481/2015

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4301/2014

Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлены требования о признании завещания недействительным. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

3. Доказательства и доказывание в спорах о недействительности завещания

3.1. Бремя установления несущественности пороков формы завещания и их влияния на понимание волеизъявления завещателя лежит на суде

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-3849/2015

Как установлено ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

К порокам, которые являются несущественными, закон относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания (в том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела.

3.2. Бремя доказывания недействительности завещания возлагается на лицо, требующее признать его таковым

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7256/2014

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи в силу указанных норм закона бремя доказывания обстоятельств недействительности завещания, приведенных в иске, лежало на истцах, между тем таких доказательств истцами в материалы дела не представлено, на обстоятельства ничтожности завещания, перечисленные в п. 27 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, истцы в суде не ссылались и из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 г. по делу N 33-577/2015

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного в настоящем случае основанию иска является факт подписания завещания не самим наследодателем, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце. Однако в нарушение данной нормы права доказательств тому стороной истца представлено не было.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-385/2014

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу закона названная сделка является оспоримой. Бремя доказывания, что на момент совершения сделки (в данном случае составления завещания) завещатель находился в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, возложено на истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2014 г. по делу N 33-2422

При нарушении положений указанного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истцы ссылались на недействительность завещания по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).

Из содержания приведенной нормы следует, что неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, в данном случае - завещания. При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на истцов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 октября 2014 г. по делу N 33-6479/2014

Истцом не доказан факт нарушения оспариваемым завещанием его прав, учитывая принцип свободы завещания, согласно которому завещатель может оставить свое имущество или его часть любому лицу; при этом он не связан ни очередностью призвания наследников, ни правом представления.

Заявитель, обращаясь в суд, возложил тем самым на себя бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-7867/2014

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска являлся вопрос, могла ли [завещатель] в момент составления завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2014 г. по делу N 33-9138/2014

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска являлся вопрос, могла ли [завещатель] в момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на лице, заявляющим требования о признании завещания недействительным и является его обязанностью в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3619/2014

Исходя из анализа приведенных норм права и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя доказывания наличия оснований недействительности завещания в данном случае лежит на истце.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-5903/2014

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска являлся вопрос, мог ли [завещатель] на момент оформления распоряжения и завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на [истце] и является его обязанностью в силу положений статьи 56 ГПК РФ.

3.3. При предъявлении иска о признании завещания недействительным истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены завещанием и будут восстановлены в результате его отмены

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-16537/14

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Следовательно, при предъявлении иска о признании завещания недействительным истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорным завещанием и будут непосредственно восстановлены в результате его отмены.

3.4. Для определения психического состояния наследодателя на момент составления завещания должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2015 г. по делу N 33-13232/2015

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным. Требования мотивировала тем, что в силу своего болезненного состояния на момент составления завещания на имя ответчицы наследодатель не могла осознавать характер и последствия своих действий.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 5 августа 2015 г. по делу N 33-3344/2015

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании завещания недействительным, суд, оценив указанные выше доказательства, пришел к выводу о том, что на момент составления завещания завещатель мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, заключение экспертизы, пришел к выводу, что допустимых доказательств того, что на момент составления завещания наследодатель не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Для разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения и проведения указанной выше экспертизы.

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 33-17699/14

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-3437/2013

Завещание является оспоримой сделкой, поэтому на лицо, заявляющее требования о признании ее недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации возлагается обязанность доказать наличие таких оснований недействительности сделки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-195-2015

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Для разрешения возникшего спора [по иску о признании недействительным завещания] суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения и проведения указанной выше экспертизы.

4. Основания для признания завещания недействительным

4.1. Одним из оснований для признания завещания недействительным является неполная дееспособность наследодателя в момент совершения завещания

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 N 33-21953/14

Оценив показания указанных свидетелей, приняв заключение комиссии экспертов в качестве доказательства по делу, суд пришел к выводу о признании завещания, составленного [наследодателем], недействительным, поскольку совокупностью представленных доказательств нашли подтверждение доводы истца о том, что [наследодатель] на момент подписания завещания в силу имеющихся заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-7031/2014

[Наследодатель] по своему психическому состоянию при составлении завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным завещание, составленное [наследодателем], суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, заключение экспертизы, пришел к выводу, что на момент составления завещания наследодатель не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-133/2015

Из смысла п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ следует, что при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-14933/2015

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-769/2015

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 марта 2015 г. по делу N 33-484/2015

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-195-2015

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным завещание, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, заключение комиссии экспертов, пришел к выводу, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-9301/2015

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-7227/2015

4.2. В случае несоблюдения письменной формы завещания и его удостоверения завещание является недействительным

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4008/2015

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Несоблюдение условий о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания в силу его ничтожности, т.е. независимо от признания завещания недействительным судом (ст. 168, п. 1 ст. 1124, п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2014 г. по делу N 33-10692/2014

По смыслу положений ст. 1131 ГК РФ ничтожным является завещание, которое не соответствует предъявляемой к нему форме (отсутствует подпись завещателя, не удостоверено нотариусом, кроме прямо предусмотренных законом случаев).

Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1662/2015

С учетом разъяснений практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1909/2015

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1004/2015

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-221/2015

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-638/2015

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

4.3. В случае подделки подписи наследодателя завещание является недействительным

Определение Московского городского суда от 6 марта 2015 г. N 4г-1570/15

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что, поскольку заключением эксперта ООО Бюро независимой экспертизы установлено, что подпись от имени [наследодателя] и удостоверительная надпись в завещании, удостоверенном нотариусом, выполнены не [наследодателем], а другим лицом, имеются основания для признания указанного завещания недействительным.

4.4. Присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание (а также супруга такого лица, его детей или родителей), является основанием для признания завещания недействительным

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума [п. 2 ст. 1124 ГК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"] присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Учитывая, что [наследник] присутствовал при составлении спорного завещания, при нем оно подписано наследодателем, текст данного документа оглашен им лично, то у суда не имелось законных оснований для признания данного завещания действительным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4710/2015

В п. 27 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и передаче нотариусу лица. в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей. родителей; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявления завещателя.

Из указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что присутствие при составлении, подписании или удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещаний недействительным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1664/2015

По смыслу разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, его супруга является основанием для признания завещания недействительным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 9 июня 2015 г. по делу N 33-559/2015

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1621/2015

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2011 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4852/2015

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Определение Московского городского суда от 6 марта 2015 г. N 4г-1570/15

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11118

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

4.5. В случае если рукоприкладчиком является лицо, в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети или родители, завещание является недействительным

В п. 27 абз. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и передаче нотариусу лица. в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей, родителей, в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявления завещателя.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11118

Таким образом, законом установлен запрет на участие в качестве свидетеля и рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-7998

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Таким образом, законом установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-371

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда по делу от 23 июля 2014 г. N 33-1987-2014

В силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-3281/2015

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из системного толкования приведенных положений статей 1124, 1125 и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей, нарушение которого влечет недействительность завещания.

4.6. В случае совершения завещания в соответствии с правилами ст. 1127 ГК РФ отсутствие свидетеля является основанием для признания завещания недействительным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-75/2015

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ.

С учетом разъяснений практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пункт 2 статьи 1127 и абзац 2 пункт 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-638/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-476/2015

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 ГК РФ и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7256/2014

В пункте 27 указанного постановления Пленума указано на то, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

4.7. В случае отсутствия свидетелей при составлении и подписании завещания в чрезвычайных обстоятельствах такое завещание является недействительным

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ.

С учетом разъяснений практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пункт 2 статьи 1127 и абзац 2 пункт 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-638/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7256/2014

4.8. Совершение завещания через представителя либо двумя или более гражданами влечет его недействительность

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

С учетом разъяснений практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-638/2015

Определение Московского городского суда от 6 марта 2015 г. N 4г-1570/15

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в тот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7256/2014

В пункте 27 указанного постановления Пленума указано на то, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2014 г. по делу N 33-2646/2014

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

4.9. Несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, влечет недействительность завещания

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2011 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по дела о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ).

Определение Московского городского суда от 6 марта 2015 г. N 4г-1570/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-15986

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-873/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1865/2014

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 11-483/2014

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ).

5. Случаи, не влияющие на действительность завещания

5.1. Описки, исправления, другие нарушения порядка составления завещания, которые носят формальный характер, не могут свидетельствовать о недействительности завещания

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

5.2. Отсутствие подписи наследодателя в реестровой книге не влияет на действительность завещания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-13811

Принимая во внимание, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает подпись наследодателя в реестровой книге у нотариуса в качестве необходимого элемента завещания, наличие подписи в реестровой книге не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о действительности завещания.

Также в соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК РФ не влияет на волеизъявление наследодателя и то обстоятельство, что оспариваемое завещание не было надлежащим образом внесено в электронную базу Нотариальной палаты. Электронная картотека, как верно указал суд, государственной регистрацией завещания не является.

5.3. ГК РФ не предусматривает таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие у завещателя права собственности на завещаемое имущество или отсутствие у наследодателя права собственности на имущество на день открытия наследства

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.12.2004 г. по делу N 18-В04-93

Гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства. Более того, по смыслу приведенной выше статьи 57 Основ законодательства РФ о нотариате в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя.

Определение Московского городского суда от 13 ноября 2014 г. N 4г-11581/14

С учетом положений ст. 1132 ГК РФ о толковании завещания, таковое наследодателем может быть совершено с использованием общей формулировки: "все мое имущество, в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось", наличие которой не влечет его недействительность по мотиву заблуждения. Данное обстоятельство подтверждено и сложившейся судебной практикой, в соответствии с которой законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 октября 2014 г. по делу N 33-12956/2014

Гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие у завещателя права собственности на наследственное имущество в момент составления завещания или на день открытия наследства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-12613/2014

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что гражданским законодательством (как нынешним, так и действовавшим на период возникновения спорных правоотношений) не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2014 г. по делу N 33-914/2014

Законом не предусмотрено ограничений в указании завещателем любого имущества, в том числе и того, на которое отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, а также имущества, которое может быть приобретено в будущем. Гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество (часть имущества) или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество (часть имущества) на день открытия наследства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 марта 2015 г. по делу N 33-276/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 3 марта 2014 г. по делу N 33-302

5.4. Присутствие при составлении проекта завещания лица, в пользу которого составлено завещание, не является основанием для признания завещания недействительным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 августа 2015 г. по делу N 33-3366/2015

Согласно пункту 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

То обстоятельство, что [наследник] приехала в поселковую администрацию вместе с [завещателем], находилась с ним рядом при составлении проекта завещания секретарем поселковой администрации, не свидетельствует о нарушении процедуры составления завещания. При удостоверении завещания у главы поселковой администрации завещатель находился один, в беседе должностное лицо выявило волю завещателя.

5.5. Отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания не влечет его недействительности

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-638/2015

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Также Пленум ВС РФ отметил, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления, описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Определение Московского городского суда от 6 марта 2015 г. N 4г-1570/15

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11118

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-4679/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15816/2014

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-2395/2014

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

5.6. Само по себе злоупотребление завещателем спиртными напитками не является основанием для признания завещания недействительным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 мая 2015 г. по делу N 33-3960/2015

Позиция стороны истца об обратном со ссылкой на показания свидетелей, подтвердивших злоупотребление [наследодателя] спиртными напитками в спорный период, выводы суда не опровергает. Как верно указал суд первой инстанции, отвечая на аналогичные доводы, само по себе злоупотребление спиртными напитками не свидетельствует о том, что в момент составления завещания [наследодатель] не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, тем более что наличие у него состояния запоя либо абстинентного синдрома на момент сделки, которое лишало бы способности понимать значение своих действий или руководить ими, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом суда о недоказанности стороной истца отсутствия у П. свободного сознательного волеизъявления при составлении завещания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2014 г. по делу N 33-356/2014

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент составления оспариваемого завещания [наследодатель] не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истцом суду представлено не было.

Не подтвердились доводы истца, что [наследодатель] злоупотребляла алкоголем, поскольку судом было достоверно установлено, что на учете у нарколога наследодатель не состояла, а свидетельские показания, подтверждающие употребление ей алкогольных напитков, нельзя признать как фактическое наличие у наследодателя алкогольной зависимости, требующей соответствующего лечения.

5.7. Совершение завещательного распоряжения по месту жительства завещателя не является основанием для признания его недействительным

Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за четвертый квартал 2014 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 16 января 2015 г.)

Судом апелляционной инстанции не учтены п. 3 ст. 1131 ГК Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в силу которых отдельные нарушения порядка составления, подписания и удостоверения завещания могут повлечь его недействительность, если суд установит, что допущенные нарушения повлияли на понимание волеизъявления завещателя или исказили его волеизъявление.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе совершение завещательного распоряжения по месту жительства [завещателя] не может служить основанием для признания его недействительным, поскольку прямого запрета на совершение завещательного распоряжения не в помещении банка законом не предусмотрено, а совершение [завещателем] завещательного распоряжения по месту жительства не повлияло на понимание волеизъявления лица.

5.8. Такого основания недействительности завещания, как последующее дарение завещанного имущества, ГК РФ не содержит

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5487/2014

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание было записано нотариусом со слов завещателя, в присутствии нотариуса прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано. Данное завещание было удостоверено нотариусом, после установления личности завещателя и проверки ее дееспособности. Таким образом, процедура и форма совершения завещания были соблюдены.

Такого основания недействительности завещания, как последующее дарение завещанного имущества, Гражданский кодекс РФ не содержит.

5.9. Отсутствие второго экземпляра завещания в делах нотариуса не влечет за собой недействительность завещания

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 33-21772/14

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что отсутствие второго экземпляра завещания в делах нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ не влечет за собой недействительность завещания.

5.10. Факт ненаправления завещания, составленного в медицинском учреждении, нотариусу по вине третьей стороны не является правовым основанием для признания завещания недействительным

Суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Тот факт, что подпись в завещании свидетеля стоит после подписи и.о. главного врача, а также тот факт, что данное завещание не было направлено нотариусу по вине работников больницы, сами по себе не свидетельствуют о пороке воли наследодателя и никоим образом не влияют на понимание ее действительной воли, направленной на завещание квартиры истице, а потому, как правильно указал суд первой инстанции, не могут являться правовыми основаниями для признания оспариваемого завещания недействительным.

5.11. Исправление в завещании года рождения наследника не может служить основанием для признания завещания недействительным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2014 г. по делу N 33-9268/2014

Доводы апелляционной жалобы о том, что в завещании имеется исправление года рождения [наследника], не могут служить основанием для признания завещания недействительным в соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК РФ, поскольку это является технической ошибкой, указанное исправление оговорено уполномоченным лицом администрации и не влияет на понимание волеизъявления завещателя.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 сентября 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.