Энциклопедия судебной практики. Юридически значимые сообщения (Ст. 165.1 ГК)

1.1. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке и иная информация, имеющая правовое значение
1.2. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное
1.3. Положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам по административным делам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное
1.4. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие ст. 165.1 ГК РФ
1.5. Обязанность бенефициара предоставить гаранту требование в срок означает не только своевременное направление данного требования, но и доставку его гаранту также в срок
1.6. Норма ст. 165.1 ГК РФ является специальной по отношению к нормам ст. 194 ГК РФ

Энциклопедия судебной практики
Юридически значимые сообщения
(Cт. 165.1 ГК)

1. Виды и содержание юридически значимых сообщений

1.1. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке и иная информация, имеющая правовое значение

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 66)

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2016 г. N Ф07-432/16 по делу N А42-2944/2015

Определение Новосибирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 7а-236/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-17056/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-6576/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-52/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-4723/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22097/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-5105/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-14549/2015

1.2. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-16951/16 по делу N А40-168620/2015

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2016 г. N Ф04-4962/16 по делу N А46-2538/2016

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2016 г. N Ф03-4019/16 по делу N А51-25066/2015

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2016 г. N Ф09-7919/16 по делу N А50-20989/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2016 г. N Ф01-2745/16 по делу N А17-5064/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф07-4406/15 по делу N А56-47965/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-9036/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-19496/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-7542/2016

1.3. Положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам по административным делам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 39)

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-20804/2016

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

1.4. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие ст. 165.1 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2016 г. N Ф01-2501/16 по делу N А82-13158/2015

В силу пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Таким образом, императивные нормы гражданского права напрямую связывают обязанность гаранта по рассмотрению требования бенефициара, а при соответствии этого требования условиям банковской гарантии по удовлетворению этого требования, с представлением бенефициаром соответствующего письменного требования и с получением гарантом этого требования (статьи 368 и 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом термин "представить" означает "доставить в нужное место", то есть непосредственное вручение получателю (в данном случае гаранту) каких-либо предметов или документов (в данном случае письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-12349/14 по делу N А40-15699/2014

В силу п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Следовательно, императивные нормы гражданского права напрямую связывают обязанность гаранта по рассмотрению требования бенефициара, а при соответствии этого требования условиям банковской гарантии - по удовлетворению этого требования с предоставлением бенефициаром гаранту соответствующего письменного требования и с получением гарантом этого требования (ст. 368, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, термин "представление" однозначно обозначает непосредственное вручение получателю (в данном случае - гаранту) каких-либо предметов или документов (в данном случае - письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии).

Изложенное свидетельствует о том, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.5. Обязанность бенефициара предоставить гаранту требование в срок означает не только своевременное направление данного требования, но и доставку его гаранту также в срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2011 г. N Ф08-5108/11 по делу N А61-2827/2010

Как правильно указал апелляционный суд, установленная законодателем обязанность бенефициара предоставить гаранту требование в срок означает не только своевременное направление данного требования (в том числе по почте), но и доставку его гаранту (предъявление, вручение) также в срок.

1.6. Норма ст. 165.1 ГК РФ является специальной по отношению к нормам ст. 194 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2016 г. N Ф05-13088/16 по делу N А40-149082/2015

Первая инстанция правильно определила правовую сущность требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии как юридически значимого сообщения, предусмотренного ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с этим верно определила, что нормы ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к нормам ст. 194 названного Кодекса.

2. Адрес для отправления юридически значимых сообщений

2.1. Юридически значимое сообщение должно быть направлено гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф02-6303/16 по делу N А33-5237/2016

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф09-9795/16 по делу N А71-301/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2016 г. N Ф08-6922/16 по делу N А53-11874/2016

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф05-12655/16 по делу N А40-171233/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф04-4436/16 по делу N А46-1136/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2016 г. N Ф07-5912/16 по делу N А56-38155/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2016 г. N Ф06-10161/16 по делу N А65-14580/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2015 г. N Ф03-2808/15 по делу N А51-24185/2013

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3648/2016

2.2. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф05-16699/15 по делу N А41-811/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф08-9392/15 по делу N А61-231/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-22940/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-33695/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1814/2016

Определение Новосибирского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 7-550/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-12219/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7449/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2239/2016

2.3. Для отправления юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) юридически значимых сообщений следует применять адрес, указанный в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (пункт 21)

Предупреждение (представление) о нарушении закона, вынесенное уполномоченным органом или прокурором, направляется административному ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, включая адрес электронной почты.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф02-6303/16 по делу N А33-5237/2016

С учетом положения пункта 2 [статьи 165.1 ГК РФ] юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-12848/16 по делу N А49-12445/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2016 г. N Ф10-3334/16 по делу N А36-212/2016

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф04-4436/16 по делу N А46-1136/2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2016 г. N Ф01-2106/16 по делу N А38-3276/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2016 г. N Ф07-4418/16 по делу N А66-5653/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2016 г. N Ф05-7294/15 по делу N А41-35559/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф08-9392/15 по делу N А61-231/2015

2.4. Юридически значимое сообщение может быть отправлено на адрес филиала юридического лица

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2015 г. N Ф03-1877/15 по делу N А73-8908/2014

Довод заявителя жалобы о неверном применении судами статьи 165.1 ГК РФ при рассмотрении доводов предприятия о направлении актов по результатам выполнения спорных работ по ненадлежащему адресу предприятия отклоняется, поскольку положения приведенной нормы права не опровергают правильность суждений судов о допустимости направления документов о приемке работ по местонахождению филиала истца.

2.5. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2016 г. N Ф06-10161/16 по делу N А65-14580/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф05-16699/15 по делу N А41-811/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф08-9392/15 по делу N А61-231/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33а-17876/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-24349/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-989/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1721/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 11-7383/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-5591/2016

2.6. Договором могут быть предусмотрены определенные сторонами способ и адрес доставки юридически значимых сообщений

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф07-5544/16 по делу N А05-143/2016

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2016 г. N Ф05-12500/16 по делу N А40-225766/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-6007/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-5090/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4127/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8142/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-17597/2015

2.7. Предупреждение прокурора о нарушении закона направляется общественному или религиозному объединению, не являющемуся юридическим лицом, по адресам, указанным в уведомлении о начале деятельности такого объединения

Предупреждение (представление) о нарушении закона, вынесенное прокурором, направляется общественному или религиозному объединению, не являющемуся юридическим лицом, по адресам, указанным в уведомлении о начале деятельности такого объединения, либо при невыполнении или отсутствии обязанности уведомить о начале деятельности - по месту нахождения (пребывания) ее руководителя.

Указанные предупреждения (представления) считаются доставленными объединению граждан, когда по обстоятельствам, зависящим от него, предупреждение (представление) не было ему вручено или объединение не ознакомилось с предупреждением (представлением) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, подпункты "в", "в.1" пункта 1 статьи 5, подпункт "и" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 2 статьи 7 Закона о свободе совести).

3. Порядок отправления и доставки юридически значимых сообщений

3.1. Законом не установлено требования об отправлении юридически значимых сообщений только через органы почтовой связи

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2015 г. N Ф01-1897/15 по делу N А31-7200/2014

Ссылка на необходимость направления юридически значимых сообщений только через органы почтовой связи основаны на неверном толковании норм права; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации таких требований не содержит.

3.2. Юридически значимое сообщение может быть направлено посредством электронной почты, факсимильной и другой связи

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2015 г. N Ф05-14498/15 по делу N А40-157507/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-5166/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-33871/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-7179/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2496/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-2044/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1150/2016

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-838/2016

3.3. Для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора важен именно сам факт доставки претензии независимо от того, получена ли претензия ответчиком

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2015 г. N Ф07-5743/14 по делу N А42-5417/2013

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора может быть признан соблюденным в том случае, если его контрагент не получил предложение о расторжении договора по своей вине.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2015 г. N Ф01-5484/14 по делу N А28-4997/2014

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.

Факт направления обществом предпринимателю претензии по юридическому адресу последнего подтверждается представленными в материалы дела накладной, письмом за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью и распечаткой страницы официального сайта указанного общества. Аналогичный адрес указан и в заключенном между сторонами договоре на автомобильные перевозки грузов. При этом в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления N 61 для установления факта соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора важен именно сам факт доставки претензии по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

3.4. Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 5-КГ16-114

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф04-4649/16 по делу N А70-15870/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф01-3407/16 по делу N А31-7366/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф07-5544/16 по делу N А05-143/2016

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2016 г. N Ф03-3952/16 по делу N А59-5779/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2016 г. N Ф06-10878/16 по делу N А65-3305/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2016 г. N Ф08-3047/16 по делу N А01-411/2011

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф09-2158/16 по делу N А60-37059/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 33-21425/16

По смыслу [ст. 165.1 ГК РФ] требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

3.5. Отправителю необходимо доказать не факт доставки адресату юридически значимого сообщения, а факт его отправки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1041/2015

При этом из смысла ст. 165.1 ГК РФ следует, что истцу необходимо доказать не факт доставки заемщику требований о погашении задолженности или о расторжении договора, а факт отправки таких требований. Причем отправка считается надлежащей, если произведена на адрес, указанный в договоре, при отсутствии у отправителя сведений о смене адреса или обязанности (в силу договора) отправлять их на другой адрес.

Поскольку названные требования были направлены по адресам ответчика, указанным в кредитном договоре, сведений о перемене ответчиком места жительства и извещении об этом банка не имеется, то обстоятельство, что направленные банком в его адрес требования он не получил, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка.

3.6. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14936

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15262/10

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2016 г. N Ф04-4962/16 по делу N А46-2538/2016

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2016 г. N Ф06-14513/16 по делу N А55-24920/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2016 г. N Ф09-7875/16 по делу N А60-47711/2013

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, соответственно, неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2016 г. N Ф05-7878/16 по делу N А40-52891/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2016 г. N Ф07-4509/16 по делу N А56-26186/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф08-9896/15 по делу N А32-30038/2014

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-20483/2016

3.7. Неявку за получением заказного письма и судебным извещением без уважительных причин следует считать отказом от получения

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 37-КГ16-3

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-16951/16 по делу N А40-168620/2015

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2016 г. N Ф03-3952/16 по делу N А59-5779/2015

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2016 г. N Ф09-7919/16 по делу N А50-20989/2015

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2016 г. N Ф06-10878/16 по делу N А65-3305/2014

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2016 г. N Ф08-3047/16 по делу N А01-411/2011

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2016 г. N Ф07-990/16 по делу N А56-31839/2015

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. N Ф04-21047/15 по делу N А67-6492/2014

Органом почтовой связи соблюдены требования действующего порядка вручения заказных писем, в соответствии с которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, неполучение предпринимателем судебной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 г. по делу N 33-15486/2016

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

4. Иные вопросы

4.1. Правила о юридически значимом сообщении применяются и к спорам, возникающим в связи с принятием решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.)

С 1 апреля 2015 г. подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (статья 165.1 ГК РФ). При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6688/2016

4.2. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично он считается расторгнутым или измененным с момента, когда уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 13)

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 ноября 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.