Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Приостановление течения срока исковой давности (Ст. 202 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Приостановление течения срока исковой давности
(Ст. 202 ГК)


1. Общие вопросы приостановления течения исковой давности


1.1. Перечисленные в п. 1 ст. 202 ГК РФ основания приостановления течения исковой давности являются юридическими фактами, препятствующими предъявлению иска либо существенно затрудняющими его предъявление


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3641/15 по делу N А32-9498/2013

В пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены четыре вида обстоятельств, которые выступают в качестве оснований приостановления течения срока исковой давности. Объединяет все эти основания то, что по своей правовой природе они являются юридическими фактами, причем зачастую длящимися во времени, а их возникновение или продолжение существования служит определенным препятствием для предъявления иска о защите субъективных прав либо существенно затрудняет эту юридическую процедуру.


1.2. Приостановление исковой давности представляет собой невозможность или затруднительность совершения процессуальных действий, направленных на защиту права


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2007 г. N А43-7315/2006-20-149

Приостановление давности представляет собой невозможность или затрудненность совершения процессуальных действий в виде предъявления иска либо защиты права другой стороной на какой-то период времени. Срок продолжительности приостановления действующим законодательством не предусмотрен, то есть он может длиться сколь угодно долго, пока не отпадут соответствующие обстоятельства, с момента их прекращения давность продолжает действовать.


1.3. Лицо, ссылающееся на приостановление течения исковой давности, должно доказать наличие соответствующего юридического факта


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3641/15 по делу N А32-9498/2013

При решении вопросов приостановления течения срока исковой давности в судебном порядке рассматриваемые основания должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.


1.4. Основания приостановления течения исковой давности исчерпывающе определены в ст. 202 и п. 2 ст. 204 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 г. по делу N 33-5895/2016

Основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в статье 202 и пункта 2 статьи 204 Кодекса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-17752/2016

Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-226/2016

Приостановление срока исковой давности и его перерыв установлены статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в указанных нормах основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.


Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20571/15

Статьей 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым приостанавливается течение срока исковой давности.


2. Непреодолимая сила как основание приостановления исковой давности


2.1. Исковая давность приостанавливается при наличии не любых чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а только таких, которые являются объективной непреодолимой силой


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-14345/14 по делу N А40-173966/2013

По смыслу законодателя срок исковой давности приостанавливается не при наличии любых чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, а только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, имеющих фактор непреодолимой силы.

Понятие непреодолимая сила носит объективный фактор, а не субъективный фактор.


3. Приостановление исковой давности при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора


3.1. Перечень оснований для приостановления исковой давности, предусмотренный п. 3 ст. 202 ГК РФ, не является исчерпывающим


Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 487-ПЭК16

Факт предъявления обществу претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-3432/15 по делу N А40-106064/2014

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней, в силу положений пункта 1 статей 40 и 41 Устава.


3.2. Течение исковой давности приостанавливается по правилам п. 3 ст. 202 ГК РФ при выполнении обязательного претензионного порядка урегулирования спора


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 16)

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 487-ПЭК16

В определении от 06.06.2016 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2016 г. N Ф05-14464/16 по делу N А40-226121/2015

Течение срока исковой давности приостанавливается на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в том числе, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этом случае течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф02-5196/16 по делу N А33-1914/2016

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2016 г. N Ф03-360/16 по делу N А73-8187/2015

Течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2016 г. N Ф10-3072/16 по делу N А62-8564/2015

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-7061/2016

Так, в силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


Определение Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 4г-7202/15

Действительно ч. 3 ст. 202 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


3.3. Выполнение сторонами претензионного порядка не прерывает, а приостанавливает течение исковой давности


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф03-3485/15 по делу N А51-28688/2014

Выполнение сторонами претензионного порядка не прерывает, а приостанавливает течение срока исковой давности.


3.4. Норма п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении исковой давности в связи с соблюдением претензионной процедуры применяется к требованиям, срок предъявления которых был предусмотрен ранее действовавшим законодательством и не истек до 01.09.2013


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф03-3485/15 по делу N А51-28688/2014

Учитывая сформированный законодателем подход, направленный на стимулирование досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения споров, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). Установленный порядок применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.


3.5. Предъявление претензии с нарушением срока для ее предъявления приостанавливает течение исковой давности, если претензия предъявлена в пределах срока исковой давности


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф03-3485/15 по делу N А51-28688/2014

В рассматриваемом случае истцом подана претензия с нарушением установленного пунктом 4 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции срока подачи претензии, но в пределах срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности, исчисляемый с 11.06.2013, на 01.09.2013, не истек, то его исчисление осуществляется с учетом правил, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 202 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Следовательно, указанный срок в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению с 07.04.2014 на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции (30 дней).


3.6. П. 3 ст. 202 ГК РФ распространяется на претензионную процедуру, предусмотренную для изменения и расторжения договора


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф02-5860/15 по делу N А78-1157/2015

В соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При применении вышеуказанного подхода в настоящем деле истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.


3.7. Норма п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении исковой давности при соблюдении обязательного претензионного порядка не распространяется на претензионную процедуру, предусмотренную договором


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-25400/15 по делу N А03-22140/2014

Довод заявителя о приостановлении срока исковой давности со ссылкой на пункт 3 статьи 202 ГК РФ, относящийся к процедуре претензионного урегулирования споров, предусмотренных законом (а не договором, как в рассматриваемом случае), судом округа отклоняется как основанный на неверном толковании нормы права.


3.8. Течение срока исковой давности, установленного ст. 408 КТМ РФ, не приостанавливается предъявлением претензии перевозчику, если претензия обоснованно возвращена перевозчиком без рассмотрения


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 12)

Течение срока исковой давности, установленного статьей 408 КТМ РФ, не приостанавливается предъявлением претензии перевозчику, если претензия возвращена перевозчиком без рассмотрения обоснованно.


3.9. Предъявление претензии перевозчиком заказчику не приостанавливает течения исковой давности на основании п. 2 ст. 407 КТМ РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2015 г. N Ф08-5643/15 по делу N А32-27273/2013

На основании заявок общества от 08.05.2012 и 11.05.2012 предприятие оказало услуги по перевозке АТС и их сопровождающих. Общество заявило АТС как "Олимпийский груз" поэтому предприятие при расчете стоимости перевозки применило тариф в размере 15 тыс. рублей.

В связи с неподтверждением АНО олимпийского назначения части грузов, предприятие произвело перерасчет стоимости оказанных услуг и выставило обществу дополнительные счета на 40 тыс. рублей.

Направление предприятием 14.05.2012 претензии об оплате стоимости оказанных услуг, которую общество получило 16.07.2012, не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку названное событие не предусмотрено статьей 202 ГК РФ как основание для приостановления. Пункт 2 статьи 407 КТМ РФ, согласно которому со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока, не распространяется на рассматриваемые правоотношения, так как требование предъявляется не к перевозчику.


3.10. Факт предъявления претензии экспедитором к клиенту не приостанавливает течение срока исковой давности


Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13102

Довод заявителя о том, что исковая давность по вышеуказанной претензии должна в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации продлеваться на срок, установленный законом для претензионного урегулирования споров, отклоняется как основанный на неправильном толковании законодательства, поскольку приведенное правило относится только к тем процедурам, которые являются для сторон обязательными в силу закона, а статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязательный претензионный порядок предусмотрен только по требованиям, предъявляемым клиентом к экспедитору, в то время как в рамках настоящего дела исковые требования предъявлены экспедитором к клиенту. Таким образом, отказ судов в применении к спорной претензии пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".


3.11. Обращение в Пенсионный фонд РФ с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов приостанавливает течение срока исковой давности


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф09-7415/14 по делу N А60-50053/2013

Рассмотрев возражения конкурсного управляющего о том, что после ее утверждения конкурсным управляющим должника проведена большая работа по сбору соответствующих документов, необходимых для подачи обоснованного заявления о возврате переплаты по страховым выплатам, суды отклонили их, указав на то, что данные обстоятельства не лишали конкурсного управляющего возможности обратиться с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд и осуществлять сбор необходимых документов и после обращения с заявлением о возврате переплаты, при этом подача заявления в Пенсионный фонд приостановила бы течение срока исковой давности (ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).


4. Обстоятельства, не являющиеся основанием приостановления исковой давности


4.1. Вынесение определения о принятии обеспечительных мер не приостанавливает течения исковой давности


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2015 г. N Ф10-1466/15 по делу N А09-11748/2014

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности в связи с принятием арбитражным судом по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания с 13.01.2012, отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Определение о принятии обеспечительных мер к таковым не относится.


4.2. Исключение ООО из ЕГРЮЛ не приостанавливает течения исковой давности по требованию его участника


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф01-3153/15 по делу N А79-7793/2012

Довод заявителя о том, что исключение ООО из ЕГРЮЛ являлось чрезвычайным и не предотвратимым при данных условиях обстоятельством (непреодолимой силой), которое в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливало течение срока исковой давности, обоснованно отклонен судами обеих инстанций.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Истцы не представили в материалы дела доказательства того, что существовала какая-то непреодолимая сила, которая не позволила им своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями.

Исключение ООО из ЕГРЮЛ не препятствовало подаче иска, что и было сделано истцом в период, когда Общество отсутствовало в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действовавшего.


4.3. Реорганизация истца не приостанавливает исковой давности


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф08-3555/06

Необоснован довод истца о том, что на основании приказа "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов" истец проходил реорганизацию, поэтому течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии со статьями 197 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не содержат в качестве правового основания для приостановления срока исковой давности реорганизацию юридического лица. ЗКБВУ не доказало наличие иных обстоятельств, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для приостановления срока исковой давности.


4.4. Незаконная реорганизация истца не приостанавливает исковой давности


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-14345/14 по делу N А40-173966/2013

То обстоятельство, что ООО было незаконно реорганизовано, носит субъективный характер, т.е. по воле определённых лиц было принято соответствующее решение, которое при желании и при должной осмотрительности учредителя ЗАО могло быть им преодолено.

Статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления срока исковой давности, среди которых не указаны ни незаконную реорганизацию, недействующий статус юридического лица.

Поскольку, как правильно указал апелляционный суд, реорганизация не прерывает течение срока исковой давности, ЗАО необоснованно ссылается на то, что течение срока исковой давности по платежам, совершенным им в период с 21.12.2010 по 17.01.2011, должно исчисляться с момента реорганизации либо признания недействительным решения о реорганизации.


4.5. Удержание налоговым органом документов, обосновывающих исковые требования, не приостанавливает исковой давности


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 1999 г. N Ф08-2448/99

Не может быть принят во внимание довод представителя МЧП о том, что предъявлению иска препятствовало удержание УФСНП документов, необходимых для обоснования иска, и потому в силу пункта 1 части 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности должно быть приостановлено. Согласно пункту 1 части 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Действия налоговой полиции не являются непреодолимой силой. В случае незаконных действий налоговой полиции МЧП могло их обжаловать.


4.6. Отсутствие руководителя истца не приостанавливает исковой давности


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3641/15 по делу N А32-9498/2013

По смыслу положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие руководителя не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.


4.7. Смерть руководителя истца не приостанавливает исковой давности


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф08-5285/15 по делу N А32-33943/2011

Ссылка конкурсного управляющего на то, что срок исковой давности приостанавливался в связи с обстоятельствами, вызванными смертью руководителя должника, была предметом исследования при рассмотрении дела по существу. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что смерть руководителя общества не относится к обстоятельствам непреодолимой силы в отношении общества, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.


4.8. Заключение конкурсного управляющего истца под стражу не приостанавливает исковой давности


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2015 г. N Ф08-4934/15 по делу N А53-14379/2009

Суды обоснованно отклонил доводы подателей жалобы о том, что конкурсный управляющий не мог своевременно обжаловать сделку, поскольку с 11.11.2013 находился под стражей. Суды установили, что конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в деле о банкротстве с 06.06.2012 по 11.11.2013 и был заключен под стражу за три недели до окончания срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий имел намерение обжаловать сделку в судебном порядке, совершил соответствующие действия по приготовлению к обжалованию сделки и именно заключение конкурсного управляющего под стражу препятствовало обращению с заявлением в арбитражный суд. С учетом изложенного суды, а также принимая во внимание, что данное обстоятельство не может быть расценено как обстоятельство, относящееся к случаям непреодолимой силы, суды обоснованно отклонили довод о приостановлении течения срока исковой давности в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заключением конкурсного управляющего под стражу.


4.9. Бездействие председателя ТСЖ по истребованию от застройщика проектно-технической и иной документации на дом не считается обстоятельством, приостанавливающим исковую давность по этому требованию


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2013 г. N Ф09-3537/13 по делу N А07-13602/2012

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи настоящего иска срок исковой давности ТСЖ пропущен, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных к обществу требований [об обязании передать по акту приема-передачи проектно-техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома].

Ссылка заявителя жалобы на бездействие председателя правления ТСЖ судом кассационной инстанции отклоняется, так как не подтверждает наличие оснований для применения ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. ТСЖ должно было принять меры по истребованию технической документации в сроки, установленные законодательством.


4.10. Производство по возбужденному уголовному делу не приостанавливает исковой давности


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-199/2015

Производство по возбужденному в отношении водителя уголовному делу по факту совершения ДТП в связи с причинением вреда здоровью пассажиру автомобиля не являлось как основанием для перерыва либо приостановления срока исковой давности, при том что гражданский иск в уголовном деле истцом не заявлялся (ст. ст. 202-204 ГК РФ), так и препятствием для обращения с иском о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.


4.11. Смена органа, осуществляющего право государственной собственности, не является основанием для приостановления срока исковой давности


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-13419/2015

Смена органа, осуществляющего право государственной собственности, не является основанием для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности (ст.ст. 202-205 ГК РФ).


4.12. Заблуждение истца относительно заключенности договора не приостанавливает течения срока исковой давности


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф09-2934/16 по делу N А60-26911/2015

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения постановления от 04.02.2015, поскольку до этого заявитель полагал договор уступки права от 25.08.2011 незаключенным и в связи с этим не имел возможности установить надлежащего ответчика по настоящему делу, правильно не принят судами во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права и в связи с тем, что, согласно ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждения общества относительно заключенности договора не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о перерыве (приостановлении) течения срока исковой давности.


4.13. Обращения истца в прокуратуру, Государственную Думу и иные органы власти не приостанавливают течения срока исковой давности


Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8930

Обращения после указанного дня в прокуратуру, Государственную Думу, суд общей юрисдикции в силу статей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывают и не приостанавливают течения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы кассационной жалобы в отношении других обстоятельств дела не обсуждаются.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6094/2015

Ссылка истицы на ее неоднократные обращения в Рособрнадзор и в прокуратуру не дает оснований для применения при рассмотрении дела положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которому, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обращения истицы в Рособрнадзор и в органы прокуратуры с жалобами на ответчика не относятся к предусмотренным названной статьей процедурам разрешения спора, возникшего между сторонами, во внесудебном порядке, а потому не могут влечь приостановление течения срока исковой давности и не дают оснований для его восстановления, поскольку такие обращения не препятствовали истице, которая свободна в выборе способа защиты нарушенного права, своевременно обратиться в суд с соответствующим иском.


5. Продолжительность приостановления исковой давности


5.1. Поскольку продолжительность приостановления исковой давности законом не предусмотрена, оно может длиться, пока не отпадут соответствующие обстоятельства


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2007 г. N А43-7315/2006-20-149

Приостановление давности представляет собой невозможность или затрудненность совершения процессуальных действий в виде предъявления иска либо защиты права другой стороной на какой-то период времени. Срок продолжительности приостановления действующим законодательством не предусмотрен, то есть он может длиться сколь угодно долго, пока не отпадут соответствующие обстоятельства, с момента их прекращения давность продолжает действовать.


6. Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исковой давности


6.1. Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исковой давности, возлагается на истца


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 12)

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2016 г. N Ф06-13666/16 по делу N А12-60901/2015

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2016 г. N Ф01-3212/16 по делу N А43-17369/2015

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2016 г. N Ф08-4754/16 по делу N А15-3124/2015

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2016 г. N Ф09-6629/16 по делу N А07-16444/2015

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2016 г. N Ф04-2071/16 по делу N А75-7870/2015

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-21389/2016

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-25252/2016

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4779/2016

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-35328/15

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


7. Применение ст. 202 ГК РФ к вексельным правоотношениям


7.1. Сроки предъявления исковых требований по векселю, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, не подлежат приостановлению


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 22)

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не подлежат приостановлению.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2016 г. N Ф06-15658/16 по делу N А57-6543/2016

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф05-15774/16 по делу N А40-31757/2015

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-5907/14 по делу N А73-15531/2013

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 11-11189/2016

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19263/15

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.


8. Применение ст. 202 ГК РФ к правоотношениям энергоснабжения


8.1. Обращение абонента с заявлением о злоупотреблении энергоснабжающей организацией доминирующим положением не влияет на исчисление исковой давности по требованию о взыскании с нее переплаты, образовавшейся в связи с применением завышенного тарифа


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф01-3431/15 по делу N А29-9605/2014

Требования [о взыскании неосновательного обогащения] основаны на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны тем, что ответчик, являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Коми, при расчетах с истцом за реактивную электроэнергию в спорный период применял одноставочный тариф на электрическую энергию вместо единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В результате ответчик получил оплату по завышенной цене и неосновательно обогатился на спорную сумму.

Из материалов дела усматривается, что спорная переплата (при наличии доказательств ее существования) возникла в результате применения ответчиком в расчетах с истцом за реактивную электроэнергию в нарушение пункта 16 Правил N 861 тарифа на электроэнергию вместо тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Истец обратился в Управление с заявлением о злоупотреблении хозяйствующим субъектом - Энергосбытовой компанией доминирующим положением.

Обращение истца в Управление является избранным им способом защиты уже нарушенного права и не относится к основанию, предусмотренному в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перерыва срока исковой давности.


8.2. Обращение в орган регулирования цен не в порядке, предусмотренном Правилами урегулирования споров, не приостанавливает течения исковой давности


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 г. N Ф05-5533/15 по делу N А41-39101/2014

Обращение истца от 01.04.2014 г. в Комитет по ценам и тарифам Московской области было оформлено и рассмотрено не в порядке, установленном вышеуказанными Правилами урегулирования споров [утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 г. N 14], поэтому доводы истца о приостановлениеи течения срока исковой давности на период рассмотрения спора во внесудебном порядке подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах урегулирования спора с ответчиком.


9. Применение ст. 202 ГК РФ к требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи


9.1. Правила о приостановлении исковой давности применяются к требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 131 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ (пункт 16)

Срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО, предусмотренный абзацем седьмым пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах, является сроком для защиты нарушенного преимущественного права, а потому в силу статьи 195 ГК РФ является исковой давностью и к нему применяются правила о приостановлении срока исковой давности.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф01-3709/16 по делу N А43-29032/2015

Срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, предусмотренный в абзаце 3 пункта 4 статьи 7 Закон об акционерных обществах, является сроком для защиты нарушенного преимущественного права, в связи с чем в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации является исковой давностью.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. N Ф06-6784/16 по делу N А72-6721/2015

Срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, предусмотренный в абзаце 3 пункта 4 статьи 7 Закон об акционерных обществах, является сроком для защиты нарушенного преимущественного права, в связи с чем в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации является исковой давностью.


10. Применение ст. 202 ГК РФ к договору перевозки


10.1. Правило о приостановлении исковой давности до получения от перевозчика ответа на претензию или истечения срока для ответа (п. 2 ст. 407 КТМ РФ) не применяется к требованию перевозчика об оплате


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2015 г. N Ф08-5643/15 по делу N А32-27273/2013

На основании заявок общества от 08.05.2012 и 11.05.2012 предприятие оказало услуги по перевозке АТС и их сопровождающих. Общество заявило АТС как "Олимпийский груз", поэтому предприятие при расчете стоимости перевозки применило тариф в размере 15 тыс. рублей.

В связи с неподтверждением АНО олимпийского назначения части грузов предприятие произвело перерасчет стоимости оказанных услуг и выставлено обществу дополнительные счета на 40 тыс. рублей.

14 мая 2013 года предприятие направило обществу претензию с требованием погасить задолженность, претензия вручена адресату 26.06.2013.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения предприятия 19.08.2013 с иском в арбитражный суд.

Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Пункт 2 статьи 407 КТМ РФ, согласно которому со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока, не распространяется на рассматриваемые правоотношения, так как требование предъявляется не к перевозчику.


11. Применение ст. 202 ГК РФ к наследственным правоотношениям


11.1. Открытие наследства не приостанавливает течения исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 59)

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 4-КГ14-31

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-6230/2016

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-17689/2016

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2016 г. по делу N 33-1824/2016

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5275/2015

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1643/2015

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Постановление Президиума Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 4Г-1434/2015

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 г. по делу N 4Г-5/2015

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23 июля 2014 г.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


12. Применение ст. 202 ГК РФ к трудовым правоотношениям


12.1. Проведение переговоров не влечет приостановления течения срока исковой давности, т.к. не отнесено положениями трудового законодательства к процедуре разрешения индивидуального трудового спора во внесудебном порядке


Определение Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 4г-7202/15

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрены переговоры в качестве процедуры разрешения индивидуального трудового спора во внесудебном порядке. В связи с чем приведённый довод не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.


12.2. Обращение работника к работодателю с заявлением о взыскании недоплат за вредность, работу в сверхурочное время не влечет приостановления течения срока исковой давности, т.к. не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-463/2014

Довод апелляционной жалобы о применении по аналогии закона ч. 3 ст. 202 ГК РФ, в соответствии с которой если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается, основан на неправильном толковании норм материального права. Обращение истца с заявлением [о взыскании недоплат за вредность, работу в сверхурочное время] к работодателю не является процедурой, предусмотренной указанной выше нормой.


12.3. Положения ч. 3 ст. 202 ГК РФ неприменимы к трудовым правоотношениям


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-7061/2016

Вопреки доводам апелляционной жалобы К., его обращения в правоохранительные органы и органы власти для подтверждения факта нарушения ответчиком его трудовых прав со ссылкой на положения части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления ему срока для подачи иска.

Так, в силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, по смыслу вышеприведенной нормы течение срока исковой давности приостанавливается в случае разрешения спора во внесудебном порядке лишь тогда, когда обращение к несудебной процедуре разрешения спора предусмотрено законом.

Нормами же действующего законодательства, регулирующими трудовые правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Таким образом, указанная правовая норма в рассматриваемом случае не применима.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11318/2016

Такие понятия, относящиеся к сроку обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как перерыв срока исковой давности и его приостановление, указанные в ст.ст. 202 и 203 Гражданского кодекса РФ, не распространяются на трудовые правоотношения. Оснований для применения в данном случае норм Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на июнь 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.