Обзор судебной практики ("Налоговый вестник", N 3, март 2014 г.)

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов компании "Пепеляев Групп".

Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 по делу N А56-16143/2013 по ООО "Петроторгстрой"

Заблаговременное (до выплаты дохода) перечисление обществом в бюджетную систему НДФЛ не может расцениваться как нарушение им обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ и не свидетельствует о наличии недоимки этого налога

Уплата, взыскание и возврат налогов

Уплата, взыскание и возврат налогов

Статьей 78 НК РФ не предусмотрено права налогового органа принимать решение о списании суммы переплаченного в бюджет налога по истечении трехгодичного срока со дня его уплаты в случае пропуска налогоплательщиком срока на подачу заявления о возврате

Налоговый контроль

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А78-10082/2012 по ООО "Тантал"	Суд признал правомерным решение инспекции о доначислении земельного налога, пеней и штрафа и указал, что факт представления в инспекцию уточненных налоговых деклараций после вынесения инспекцией решения не служит основанием для признания его неправомерным
Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2013 по делу N А40-131026/12 по компании "ММР РАША С.А.Р.Л. (Люксембург)"	В связи с подачей представительством иностранной компании уточненной декларации по налогу на прибыль инспекция провела повторную выездную проверку и доначислила налог на прибыль, не приняв для целей налогообложения проценты по договорам займа с иностранным заимодавцем. Инспекция считала, что непредставление сертификата резидентства (ст. 312 НК РФ), подтверждающего постоянное местопребывание иностранного заимодавца, исключает возможность применения п. 3 ст. 7 Соглашения между РФ и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения, регулирующего порядок вычета расходов по прибыли постоянного представительства. Суд указал, что нормы гл. 25 НК РФ согласуются с нормами соглашения, определяя объектом обложения доходы, полученные на территории РФ через представительство, и предоставляют возможность уменьшить их на понесенные для целей представительства расходы. Довод инспекции о непредставлении сертификата резидентства не имеет значения для оценки обоснованности расходов. В соответствии с подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ предметом повторной проверки могут быть только те обстоятельства, которые привели к уменьшению сумм начисленного налога по сравнению с указанными в ранее поданных декларациях. Иное толкование означает необоснованное расширение полномочий инспекции в нарушение баланса публичных и частных интересов и принципа однократности проверок, установленного в п. 5 ст. 89 НК РФ. В ходе проверки не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с корректировкой. Поскольку инспекция допустила нарушение процедуры проведения проверки, ее решение незаконно
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2013 по делу N А32-15609/2009 по ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат"	При рассмотрении дела суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, которую провело ООО "ФБК", и по ее результатам признал правомерным начисление инспекцией недоимки по налогу на прибыль. Общество не согласилось с результатами экспертизы, поэтому в ходе рассмотрения апелляционной жалобы самостоятельно провело повторную экспертизу, выполненную экспертом ООО "Баланс ЛТД", по результатам которой эксперт установил, что данные о признании в налоговом учете общества при расчете налога на прибыль косвенных расходов в остатках продукции соответствует правилам НК РФ. Суд посчитал повторную экспертизу более достоверной и указал, что при расчете прямых и косвенных расходов экспертами ООО "ФБК" допущены ошибки: расчет не соответствует внутреннему регламенту; не включены в прямые расходы амортизация оборудования, участвующего в производстве, заработная плата производственных рабочих и начисления на нее; искажена доля прямых расходов в общих затратах; ошибки допущены и при расчете прямых расходов на отгруженную продукцию, дважды учтены прямые расходы, поскольку эксперт не учел специфики молочного производства, и т.д. Суд указал, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ) и признал недействительным решение налогового органа
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 по делу N А21-1284/2013 по ООО "Орбита-М"	В связи с непредставлением обществом документов и невозможностью их истребования у контрагентов, число которых превышало 500, в ходе выездной проверки инспекция рассчитала налоговые обязательства общества по данным аналогичных налогоплательщиков (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Сумму налога на прибыль инспекция определила, умножив численность работников общества на средний показатель выручки, приходящейся на одного работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков. В расчетах инспекция применила численность работников общества на основании справок о доходах по форме 2-НДФЛ (от 27 до 161 человека за год). Суд указал, что инспекция рассчитала налог исходя из среднего показателя суммы выручки аналогичных налогоплательщиков и, следовательно, должна была исчислить налог с учетом среднесписочной численности работников общества, которая составила от 1 до 39 человек за год. Справка по форме 2-НДФЛ представляется на работников независимо от периода их работы, на основании такой справки нельзя определить среднесписочную численность работников за проверяемый период. Поскольку налог на прибыль определен в большем размере, чем у аналогичных налогоплательщиков, суд признал, что он не соответствует положениям подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Установлено также, что при расчете сумм НДС не учтены налоговые вычеты, тогда как представленные документы соответствовали требованиям ст. 171 НК РФ
Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2013 по делу N А48-141/2013 по ООО "Планета"	Инспекция доначислила налог на прибыль в связи с тем, что общество необоснованно учло в расходах приобретение металлолома у физических лиц, так как в некоторых приемо-сдаточных актах подписи от имени сдатчиков - физических лиц выполнены не теми лицами, которые в них указаны. В некоторых актах содержались сведения о транспортных средствах, на которых доставлялся лом, с указанием несуществующих номерных знаков, либо номерных знаков транспортных средств, принадлежащих не сдатчикам, а работникам общества. Часть документов, подтверждающих расходы на приобретение лома, общество не представило в связи со сменой главного бухгалтера и утратой документов. Суд указал, что в ходе проверки общества при отсутствии некоторых документов, подтверждающих расходы, и при сомнениях в достоверности сведений иных документов, представленных обществом в подтверждение расходов, инспекция должна была определить суммы налогов к уплате обществом расчетным методом на основании данных аналогичных налогоплательщиков в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Невыполнение инспекцией названной нормы НК РФ послужило основанием для удовлетворения заявления общества

Правовые приемы борьбы с уходом от налогов

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 по делу N А40-109973/12 по ООО "Реноме"	Суд указал на недобросовестность общества при исполнении обязанности уплаты налогов. Задолго до отзыва лицензии на ведение банковских операций в средствах массовой информации и Интернете банк опубликовал информацию о прекращении перевода платежей и выдачи депозитов. Общество, как клиент банка, было осведомлено о проблемах обслуживающего кредитного учреждения. Несмотря на финансовые проблемы банка, общество направило спорные платежные поручения на уплату налогов при отсутствии обязанности уплаты налогов. Суд учел ответ корпорации "Агентство по страхованию вкладов", согласно которому требования общества по спорным платежным поручениям рассмотрены и включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов банка. Следовательно, в случае одновременного удовлетворения требований общества по настоящему делу и по делу о банкротстве банка возможно повторное получение обществом финансовой выгоды по одним и тем же платежам
Определение ВАС РФ от 25.12.2013 N ВАС-17923/13 по ООО "АА Независимость Премьер Авто"	По сделке "трейд-ин" (продажа нового автомобиля с зачетом стоимости сдаваемого подержанного) общество (автодилер) заключало с продавцом договор комиссии, по которому комиссионер по поручению комитента (физического лица - продавца) от своего имени, но за счет комитента обязан продать подержанный автомобиль по указанной в договоре цене. Инспекции сочла, что договор комиссии - притворная сделка, прикрывающая договор купли-продажи, так как одновременно с заключением договора комиссии выдавалась расписка о выдаче обществом физическому лицу денежных средств в размере стоимости сдаваемого автомобиля, оформлялось заявление о зачете требования по договору комиссии, что свидетельствует о прекращении обязательств по договору. Подержанный автомобиль передавался обществу снятым с учета в органах ГИБДД и с оригиналом паспорта транспортного средства; цену на этот автомобиль устанавливал автодилер; реализация старого автомобиля проводилась обществом после продажи нового автомобиля; отчет о реализации подержанного автомобиля физическим лицам не направлялся, об изменении стоимости автомобиля они не были уведомлены и расходы на его предпродажную подготовку не несли. Суд указал, что имели место сделки купли-продажи старого (с переходом права собственности к обществу) и нового автомобилей с зачетом взаимных требований. В дальнейшем общество реализовывало старый автомобиль, облагаемый НДС. Инспекция доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС со всей продажной стоимости подержанных автомобилей, поскольку НДС уплачивался только с разницы между выкупной стоимостью автомобиля и его продажной стоимостью. НДС, пени и штраф доначислены правомерно
Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2013 по делу N А40-61257/2012 по ООО "Славянка"	Учредитель общества заключил с индивидуальным предпринимателем (ИП) договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора). Стороны ежемесячно подписывали акты приемки оказанных услуг. ИП уплачивал единый налог по упрощенной системе и представлял в инспекцию декларации. Инспекция считала, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения базы страховых взносов и применения низкой ставки (6%) для налогообложения дохода. ИП исполнял трудовые обязанности директора и не вел предпринимательской деятельности. Суд указал, что на момент заключения договора ИП на законных основаниях мог заниматься предпринимательской деятельностью и имел право заключить спорный договор. Директор не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждено табелями учета рабочего времени, из которых видно, что общество не вело учета рабочего времени ИП. Договор с ИП не соответствует понятию трудового, поскольку в нем не согласована конкретная специальность по штатному расписанию, не оговорено подчинение правилам трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым договором. Следовательно, у инспекции не было оснований для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой, и у общества не было обязанности удержания и перечисления НДФЛ и уплаты страховых взносов. Ошибочен довод инспекции об отсутствии в актах приемки услуг подробного описания хозяйственной операции, так как все обязательные реквизиты заполнены, а обязанность указывать полный перечень действий, выполненных директором, в договоре отсутствует
Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2013 по делу N А40-125754/12-140-819 по ЗАО "Ферокс-Групп"	Суд отклонил довод общества о том, что оно истребовало у контрагентов при заключении договоров копии учредительных документов, тем самым проявив должную осмотрительность. Свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет, в т.ч. выписка из ЕГРЮЛ, устав контрагента, свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации, но не характеризуют контрагента как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, действующего через уполномоченного представителя. Получение регистрационных документов не позволяет квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение обязательств уполномоченными представителями контрагентов. общество не проявило осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителей контрагентов. Инспекция доказала отсутствие реальности заявленных обществом операций
Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2013 по делу N А40-103429/12 по ОАО "Аэроприбор-Восход"	Инспекция установила, что общество передало здание в уставный капитал компании (операция, не облагаемая НДС и налогом на прибыль) с последующей продажей доли второму участнику (операция, не облагаемая НДС при отсутствии налогооблагаемой прибыли от этой операции, в связи с уменьшением дохода от продажи доли на расходы, связанные с ее приобретением). Инспекция посчитала, что общество получило необоснованную выгоду в виде уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль по операции продажи здания. Суд установил, что общество было участником компании непродолжительное время (7 месяцев), не имело инвестиционных и иных деловых целей, не рассчитывало на получение дивидендов от вложения имущества в учрежденную компанию. Суд пришел к выводу, что передача в уставный капитал компании здания с продажей доли за эту же цену второму участнику с учетом круговой банковской схемы оплаты увеличения доли и ее покупки (в течение трех дней) имела единственную цель - подмену реально совершенной операции продажи здания, облагаемой НДС и налогом на прибыль, фиктивной операцией передачи здания в уставный капитал и продажи доли, не облагаемой НДС и налогом на прибыль
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 по делу N А27-19120/2012 по ОАО "Славянка"	Суд признал, что общество получило необоснованную налоговую выгоду дроблением бизнеса и созданием формального документооборота с взаимозависимым ООО, учрежденным с целью вывода доходов от реализации продукции общества из-под налогообложения. Управленческий и технический персонал ООО состоял из работников общества. Продукция общества реализовывалась покупателям ООО персоналом, техническими средствами, транспортом общества. На склад готовой продукции, часть которого арендовало ООО, из производственного цеха поступала продукция (пиво) в кегах и стеклотаре. Продукция на складе хранилась по видам без учета принадлежности обществу и ООО. Взаимозависимость организаций позволила применять ООО упрощенную систему налогообложения, а обществу, применявшему общую систему налогообложения, занизить доход от реализации продукции, который следовало учесть при исчислении налога на прибыль, НДС и исчислить ЕСН с доходов, выплаченных персоналу ООО
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2013 по делу N А56-14362/2013 по ЗАО "Енекс"	Инспекция выявила, что учредитель арендатора был сыном учредителя общества (арендодателя), и проверив на основании п. 2 ст. 40 НК РФ правильность применения цен по сделке между этими лицами, пришла к выводу о занижении обществом базы налога на прибыль и НДС. Суд указал, что инспекция неправильно доначислила налоги по переданному в аренду зданию, поскольку при определении рыночной цены необоснованно приняла за основу сведения о договорах аренды помещений, находящихся недалеко от здания, сдаваемого обществом. Инспекция не учла существенных различий в условиях договоров аренды: разную площадь помещений, передачу здания со всеми коммуникациями, обременение здания общества в виде ипотеки в пользу банка, различные сроки договоров аренды. Представленные ЗАО "Биржа" предложения по договорам аренды нежилых помещений не могут служить официальным источником информации

Ответственность за нарушение налогового законодательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"	Если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования, в частности, пени за просрочку уплаты налога или сбора имеют при банкротстве тот же правовой режим, т.е. они подлежат включению в реестр требований кредиторов
Определение ВАС РФ от 19.12.2013 N ВАС-18347/12 по ОАО "ТГК-9"	Суд признал правомерным доначисление инспекцией налога на прибыль, пеней и штрафа по результатам проверки, так как по данным лицевого счета общества на дату вынесения решения суммы переплат налога были либо зачтены, либо возвращены обществу

Налоговый спор

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2013 по делу N А52-974/2013 по ООО "Лиман"	До окончания действия обеспечительных мер не подлежит применению срок, предусмотренный ст. 32 НК РФ, по истечении которого налоговый орган обязан направить в следственные органы материалы проверки
Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2013. по делу N А40-106927/12-99-555 по ОАО "Фабрика-прачечная N 19"	Различие методологии и правового обоснования доначислений в акте и решении, а также новые основания для начисления налогов в решении инспекции служат безусловным основанием для признания его недействительным
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2013 по делу N А66-9541/2012 по ЗАО "Магистраль"	Поскольку доводы инспекции не были положены в основу оспариваемого решения, они не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 по делу N А42-535/2012 по ООО "СКАРУС-Норд"	Суд отклонил доводы налогового органа, содержащиеся в решении, о превышении обществом при формировании резерва сомнительных долгов 10%-го ограничения размера выручки, установленного частью 4 ст. 266 НК РФ, поскольку такое нарушение в ходе проверки не выявлено и в акте проверки не отражено
Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2013 по делу N А41-29367/11 по ООО "Усадьба"	Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 300 тыс. руб. В обоснование расходов представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг; акт оказания услуг; детализированный отчет об оказанных услугах; платежные поручения, подтверждающие перечисление исполнителю денежных средств в сумме 300 тыс. руб. Суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, указав, что сумма в 300 тыс. руб. соответствует разумным пределам судебных расходов и подтверждена необходимыми документами
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2013 по делу N А56-28426/2012 по ООО "Эволи"	Поскольку общество - не плательщик НДС, налог включается в состав расходов. Следовательно, сумма НДС, включенная в стоимость услуг, связанных с хранением спорного товара, и уплаченная обществом своим контрагентам, не может быть заявлена к возмещению из бюджета и относится к убыткам, понесенным в результате бездействия Балтийской таможни. Убытки, заявленные обществом с учетом НДС, суд взыскал с Федеральной таможенной службы, так как они не могут быть компенсированы из иных источников

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2013 по делу N А51-27549/2012 по ОАО "Владивосток Авиа"	По мнению инспекции, местом реализации работ, выполняемых подрядчиками (российскими организациями) по договору с обществом (российской организации) по ремонту вертолетов, фактически находящихся на территории иного государства, не признается территория РФ. У подрядчиков не было оснований для выставления обществу счетов-фактур с выделением НДС (нарушен подп. 2 п. 1 ст. 148 НК РФ), а у общества не было оснований для вычета НДС. Суд установил, что уплата и отражение НДС в стоимости работ подтверждены представленными подрядчиками книгами продаж и указанием полученного НДС в налоговой отчетности. обществом соблюдены условия для вычета, установленные ст. 171 и 172 НК РФ, поэтому у инспекции не было оснований для отказа в его предоставлении
Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2013 по делу N А40-9139/13 по ООО "Билла"	Инспекция считала, что призы, выдаваемые покупателям за участие в стимулирующей лотерее, подлежат обложению НДС в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ как безвозмездная передача товаров. Суд, не соглашаясь с инспекцией, исходил из того, что стимулирующие лотереи проводились обществом в рекламных целях, затраты на приобретение призов учитывались при определении базы налога на прибыль в составе расходов, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ освобождает налогоплательщика от обязанности начисления НДС. Спорные операции не относятся к реализации товаров на безвозмездной основе. Стимулирующие лотереи проводились с целью привлечения посетителей, их участником могло стать любое лицо, покупающее товар в магазине торговой сети общества, за которую на расчетно-кассовом узле магазина ему выдавался купон участника. В указанных отношениях отсутствует безвозмездность, поскольку условием участия в лотереи было приобретение товаров в торговой сети общества. Стоимость рекламных товаров (призов) относится на расходы и включается в стоимость реализуемого товара, с которой начисляется НДС. Предлагаемое инспекцией включение стоимости призов в базу НДС привело бы к двойному налогообложению
Определение ВАС РФ от 11.12.2013 N ВАС-17352/13 по Вентрелт Холдингс ЛТД (Британские Виргинские острова)	Местом реализации работ (услуг), перечисленных в подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, не признается территория РФ, если их покупатель не ведет деятельности на этой территории. Следовательно, если иностранный покупатель приобретает на территории РФ поименованные в названной норме услуги (консультационные, юридические, бухгалтерские, аудиторские, инжиниринговые, рекламные, маркетинговые, услуги по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), то реализация услуг на территории РФ не облагается НДС. Суд указал, что общество (исполнитель) при проведении аудита финансовой отчетности иностранной компании получило неосновательное обогащение, включив НДС в стоимость услуг
Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2013 по делу N А40-56615/13-116-123 по ООО "Лукойл-Экоэнерго"	Сводный счет-фактура формируется на основании счетов-фактур подрядчиков. Поэтому сумма налога, уплаченная при ввозе оборудования на территорию РФ, не может быть отражена в сводном счете-фактуре. Общество правомерно внесло данные ГТД в книгу покупок
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2013 по делу N А26-1411/2013 по ООО "Мастер Строй-Сервис"	Вознаграждение старшему многоквартирного дома не относится к операции реализации, и поэтому НДС на сумму его вознаграждения не начисляется
Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2013 по делу N А40-9139/13 по ООО "Билла"	По мнению инспекции, общество (покупатель) неправомерно не уменьшило ранее принятый к вычету НДС пропорционально суммам полученных от поставщиков премий за достижение объема закупок. Полученные премии - это скидка, уменьшающая цену проданного товара, которая в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ служит основанием для перерасчета налоговой базы. Суд, не соглашаясь с инспекцией, исходил из того, что полученные премии не влияют на стоимость приобретенных товаров, поэтому нет оснований для внесения корректировок в счета-фактуры поставщиков. В договорах и письмах поставщиков указано, что выплачиваемые покупателю премии не изменяют цены товара, поэтому полученные денежные средства не могут быть квалифицированы как скидки. Не установлено оформление поставщиками скорректированных счетов-фактур с отражением информации об изменении цены товара. Поскольку цена товара не менялась, общество не обязано было вносить корректировки в налоговый учет. Таким образом, на общество неправомерно возложена обязанность восстановления ранее принятого к вычету НДС по полученным премиям. Ошибочна ссылка инспекции на п. 1 ст. 54 НК РФ, поскольку эта норма применяется при выявлении ошибок в определении базы НДС. Поставщиками не было допущено ошибок при определении налоговой базы. Кроме того, внесение изменений в цену товара не предусмотрено договором
Определение ВАС РФ от 02.12.2013 N ВАС-3862/12 по ООО "Юг-Авто"	Инспекция доначислила НДС за 2006-2008 годы, пени и штраф в связи с завышением обществом (дилером) вычетов НДС по приобретенным товарам. Общество полагало, что полученные им бонусы от поставщика при реализации автомобилей не связаны с оплатой реализованных автомобилей и не влияют на размер базы НДС. Суд указал, что выплата поставщиком денежных средств вследствие выполнения обществом бонусных программ направлена на стимулирование продаж автомобилей, а значит, и их приобретение у поставщика в большем количестве. Посредством перечисления поставщиком обществу бонусов по существу возвращалась часть суммы, ранее предъявленной к оплате за автомобили. Отсутствие корректировки счетов-фактур не влияет на правовую природу бонуса, который стороны отражали как уменьшение задолженности перед поставщиком, и не освобождает общество от обязанности уменьшить размер вычетов, ранее полученных из бюджета
Определение КС РФ от 21.11.2013 N 1817-О	По мнению заявителя, абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ позволяет возлагать на него обязанности налогового агента, несмотря на то, что публично-правовое образование формально плательщиком НДС не признается. Заявитель полагает, что при таком законодательном регулировании он вынужден уплачивать налог из собственных денежных средств. КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее. Взимание налога при реализации публичного имущества обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения. Освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. КС РФ указал, что возложение на налоговых агентов обязанности удержать и перечислить в бюджет НДС не приводит к увеличению стоимости приобретаемого ими имущества на сумму этого налога
Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2013 по делу N А40-164335/12 по ООО "Леть"	НДС, уплаченный в связи с легализацией ввезенного товара, не подлежит вычету
Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2013 по делу N А40-17596/13 по ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"	Получение при реорганизации документов от правопредшественника не может служить основанием для применения налоговых вычетов за пределами срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2013 по делу N А56-1445/2013 по ООО "Файв Стар"	По условиям инвестиционного договора общество (инвестор-застройщик) должно было построить на выделенном земельном участке и передать муниципалитету Дом народного творчества и инженерные сети. Без выполнения этого условия общество не могло получить в собственность здание, реконструируемое под отель. Инспекция посчитала, что общество по расходам, связанным с передачей объектов в собственность муниципалитета, неправомерно заявило вычет НДС (нарушен подп. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ). Суд с этим не согласился и указал, что в соответствии с п. 8 ПБУ 6/01 все затраты, связанные с приобретением и сооружением объекта, включаются в его первоначальную стоимость. Расходы общества на инвестиционный договор связаны с деятельностью, направленной на получение прибыли. Они формируют первоначальную стоимость реконструируемого здания. Здание предназначено для использования под отель, т.е. для операций, облагаемых НДС, и налог, уплаченный при строительстве отеля, Дома творчества и инженерных сетей, подлежит вычету
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2013 по делу N А56-1445/2013 по ООО "Файв Стар"	Общество приобрело статус инвестора в январе 2012 года, совместив его при этом в одном лице с функцией заказчика-застройщика. До подписания соглашения об отступном инвесторами реконструкции здания в 2007-2011 годах выступали иные лица. Общество отразило в книге покупок за I квартал 2012 года счета-фактуры, выставленные подрядчиками в период реализации инвестиционного проекта с 2007 года. У общества не возникло обязанности выставлять самому себе сводный счет-фактуру, так как такая обязанность не установлена гл. 21 НК РФ. Суд указал, что право на вычет НДС по работам (услугам), выполненным подрядчиками в период реализации инвестиционного проекта, возникло у общества только в I квартале 2012 года, а не в период выставления подрядчиками счетов-фактур. Суд отклонил довод инспекции о пропуске установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока для вычета НДС
Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2013 по делу N А40-42660/12-99-237 по ОАО "Росгазификация"	Общество вело облагаемые и освобождаемые от НДС операции предоставления процентных займов (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Инспекция посчитала неправомерными вычет НДС по необлагаемым операциям общества. Суд признал ошибочным расчет инспекцией пропорции, установленной абз. 4, 5 п. 4 ст. 170 НК РФ (метод разделения сумм "входного" НДС в пропорции к выручке). У общества (нефинансовой организации) передача заемщику денежных средств не подлежит включению в расчет стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), не является объектом обложения (подп. 1 п. 2 ст. 146 и подп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ); освобождение применяется только к процентам, начисляемым на сумму займа. Именно сумма процентов признается стоимостью услуг по предоставлению займа в денежной форме. Кроме того, инспекция незаконно включила в расчет доли облагаемых и освобождаемых от НДС операций "входной" НДС по прямым расходам (счет 20 "Основное производство"), используемым только в облагаемых НДС операциях. Нет необходимости деления "входного" НДС по операциям счета 20
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2013 по делу N А52-5030/2012 по ОАО "Псковвтормет"	Налоговым законодательством не предусмотрено, что в целях применения ставки 0% организатором международной перевозки товаров должен быть экспедитор, оказывающий транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозки. При этом применение ставки 0% возможно как в случае выполнения экспедитором одновременно всех услуг, связанных с международной перевозкой товаров, так и отдельных услуг
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2013 N А33-19409/2012 по ООО "КАТЭКС"	Общество по государственному контракту поставило университету оздоровительные путевки для студентов. В цену контракта не входила стоимость железнодорожных билетов. Общество, проведя переговоры с ОАО "РЖД" о выделении дополнительных вагонов, приобрело билеты не свои средства, уплатив НДС. Суд указал, что стоимость безвозмездно переданных студентам билетов не подлежит включению в расходы по налогу на прибыль, но у инспекции нет оснований для отказа в возмещении из бюджета "входного" НДС, так как безвозмездная реализация путевок согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ облагается НДС. "Входной" НДС по счету-фактуре ОАО "РЖД" общество обоснованно заявило к вычету. Действующее законодательство не содержит запрета на приобретение услуг для третьих лиц. В рассматриваемом случае покупка и передача билетов выполнена обществом с целью получения дохода (финансовой выгоды)
Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2013 по делу N А56-7332/2013 по ООО "Форест", от 18.11.2013 по делу N А56-8670/2013 по ООО "Ираклион"	Выемка следственными органами документа (файла) не служит основанием для неисполнения налоговым органом собственного решения о возмещении НДС в нарушение требования закона и прав налогоплательщика

Налог на прибыль

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.12.2013 по делу N А55-5909/2013 по образовательной АНО ВПО "Волжский университет им. В.Н. Татищева"	Суд указал, что доход, полученный негосударственным образовательным учреждением от реализации платных образовательных услуг, облагается налогом на прибыль. Несмотря на то, что расходование средств на обучение имеет целевое назначение - обеспечение образовательного процесса, такие поступления не тождественны целевому финансированию и целевым поступлениям и не подпадают под норму ст. 251 НК РФ. Законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ введена ст. 284.1 НК РФ, которая предусматривает возможность применения организациями, ведущими образовательную деятельность, налоговой ставки 0% при соблюдении предусмотренных названной нормой условий и ограничений. Университет с заявлением о применении ставки 0% в налоговый орган не обращался
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2013 по делу N А32-33649/2012 по ООО "РН-Краснодарнефтегаз"	В период работы на скважине, переданной обществом подрядчику для капитального ремонта, произошла авария. Общество понесло расходы на ликвидацию последствий аварии и учло их при налогообложении прибыли. Инспекция, применив п. 3 ст. 250 НК РФ, посчитала, что общество проявило бездействие по взысканию убытка с подрядчика, и увеличила базу налога на прибыль на сумму внереализационных доходов (как убытки, признанные должником), определив их в сумме расходов, связанных с ликвидацией аварии. Суд не согласился с инспекцией, так как не было оснований для учета внереализационных доходов (нарушены положения подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Включение в доход убытка только в связи с наличием этого условия в договоре не соответствует п. 3 ст. 250 НК РФ. Подрядчику не предъявлялось требований возмещения убытка, отсутствует решение суда о взыскании убытка с подрядчика. Комиссия установила пять основных и восемь косвенных причин аварии, виновниками которой был не только подрядчик. При отсутствии признания должником обязательства уплаты санкций или письменного подтверждения признания их суммы, суммы санкций не признаются доходом для целей налогообложения прибыли
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2013 по делу N А51-4990/2013 по Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа	Инспекция доначислила налог на прибыль, так как управление не включило во внереализационные доходы суммы, полученные по договорам аренды муниципальных нежилых зданий и помещений. Суд установил, что имущество не было закреплено за управлением на праве оперативного управления, соответственно, доход от сдачи его в аренду не может рассматриваться как доход от коммерческой деятельности, облагаемый налогом на прибыль. Деятельность управления финансировалась из бюджета, арендная плата поступала в бюджет муниципального образования, которое не было плательщиком налога на прибыль (ст. 246 НК РФ). Управление как орган муниципального образования при заключении договоров аренды действовало от имени муниципального образования и передавало в пользование объекты муниципальной собственности, изъятые у муниципальных предприятий
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А78-10082/2012 по ООО "Тантал"	Инспекция считала, что общество (заказчик-застройщик) занизило доход от реализации квартир в связи с передачей части квартир и выплатой компенсаций жильцам, расселяемым из домов, попавших под снос, в уменьшение базы налога на прибыль. Суд не согласился с инспекцией и указал, что в подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 4.78 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) все дополнительные расходы заказчика-застройщика, связанные со сносом ветхого жилья, предоставлением переселенцам денежной компенсации или квартир, помимо затрат, связанных непосредственно со строительством, формируют первоначальную стоимость объектов строительства и компенсируются дольщиками (инвесторами). Не имеет определяющего правового значения довод инспекции о том, что лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, не могут использовать в предпринимательской деятельности лицевые счета. Они должны использовать расчетные счета, открытые в банковских учреждениях, а также сообщать в налоговый орган об открытии всех расчетных счетов. Принято во внимание то обстоятельство, что перечисление обществом денежных средств на лицевые счета индивидуальных предпринимателей не исключает несения обществом соответствующих фактических затрат
Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2013 по делу N А40-144461/12-99-648 по ООО "Газпром трансгаз Югорск"	Общество документально не подтвердило расходов по НИОКР, поскольку в актах сдачи-приемки работ не указаны даты их составления, а также отсутствует дата в заключении специалиста об использовании работ в производстве. Счет-фактура не может заменить акт сдачи-приемки работ и документ, подтверждающий использование работ в производстве, поскольку он служит основанием для принятия к вычету НДС (ст. 169 НК РФ). Налог на прибыль доначислен правомерно
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2013 по делу N А53-32736/2012 по ЗАО "Солнечный рай"	Для оплаты приобретенных долей и акций общество (заемщик) заключило кредитный договор под 11% годовых. Инспекция посчитала, что отсутствие у общества прибыли, равно как и реализация части акций по цене, не превышающей цену их приобретения, служит основанием для признания расходов на уплату процентов по кредиту экономически не обоснованными и доказательством отсутствия их направленности на получение прибыли. Признавая требования инспекции ошибочными, суд исходил из следующего. Определять направленность расходов на получение дохода следует не на момент получения результата этой операции, а на момент возникновения гражданско-правовых обязательств. По этой хозяйственной операции общество предотвратило наступление убытков в результате неисполнения обязательств контрагентами, получив тем самым экономический эффект от спорной операции
Постановление ФАС Западно-Сибирский округа от 17.12.2013 по делу N А46-3757/2013 по ООО "Альтаир"	Суд признал соответствующим ст. 324.1 НК РФ исключение инспекцией из состава расходов остатка неиспользованного на конец года резерва на предстоящую оплату отпусков работникам, так как общество не обеспечило надлежащий учет таких расходов. Налогоплательщик, принявший решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков, обязан отразить в учетной политике принятый способ резервирования, определить предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в резерв; решение о создании резерва должно быть принято в начале года; уточняется резерв в конце года по результатам инвентаризации, что не сделано обществом. Отпускные деньги начислялись не из резерва (дебет счета 96), а из издержек обращения (дебет счета 44). Фактически резерв предстоящих расходов на оплату отпусков общество не создавало, поэтому уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму резерва неправомерно
Определение ВАС РФ от 12.12.2013 N ВАС-17995/13 по МП "Трест "Водоканал"	Инспекция исключила из затрат, учтенных при налогообложении прибыли, потери во внутридомовых сетях, образующихся при передаче воды конечным потребителям, так как эти потери возникли после передачи воды во внутридомовые сети. Суд, руководствуясь положениями подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ, указал на правомерное `отнесение спорных затрат в состав расходов в качестве технологических потерь
Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2013 по делу N А40-173177/12 по ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция"	По распоряжению Правительства Москвы "О комплексной реконструкции товарной транспортно-экспедиционной станции" общество должно было перечислить в бюджет Москвы в счет компенсации городу 242 млн. руб. В результате реконструкции построены объекты, право собственности на которые зарегистрировано за обществом. Решением суда указанная сумма взыскана с общества в пользу Правительства Москвы в доход бюджета города в качестве компенсации за подключение к социальной, инженерной, транспортной инфраструктуре города, к которой в соответствии с техническими требованиями присоединились инженерные сети объектов после окончания реконструкции транспортно-экспедиционной станции. Общество, полагая, что передача Правительству Москвы денежных средств на основании судебного акта не может рассматриваться в качестве расходов на приобретение, создание или реконструкцию амортизируемого имущества, включило их в состав внереализационных расходов. Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорная сумма - это расходы, связанные с реконструкцией основных средств, и на основании п. 5 ст. 270 НК РФ не подлежат учету при определении базы налога на прибыль
Определение ВАС РФ от 03.12.2013 N ВАС-14474/13 по ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба"	Общество расходы на дооборудование системы молниезащиты линии электропередач отнесло к ремонту и единовременно учло при исчислении налога на прибыль. Согласно актам приемки работ выполнены укладка железобетонных фундаментов, установка дополнительных молниеотводов и систем наружного освещения, а также нового заземляющего контура. Суд указал, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 257 НК РФ установка дополнительных сооружений с целью расширения зоны защиты нефтеперекачивающих станций от статического электричества и вторичных проявлений молнии относится не к ремонту, а к реконструкции линии электропередач, увеличивающей ее первоначальную стоимость
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2013 по делу N А27-1862/2013 по ООО СП "Барзасское товарищество"	Общество (заказчик) оплатило подрядчику транспортировку бытовок и строительных вагонов на стройплощадку и обратно, единовременно списав эти расходы. Инспекция посчитала, что они должны формировать первоначальную стоимость объекта. Суд, руководствуясь п. 4 ст. 252, п. 1 ст. 254 НК РФ и условиями договора подряда, указал, что спорные расходы имеют вспомогательный, компенсационный характер затрат подрядчика, они непосредственно не связаны со строительством объекта основных средств. Общество правомерно отнесло спорные расходы в состав прочих. Стоимость транспортировки бытовок не входила в смету объекта, была выставлена после окончания строительства и формирования первоначальной стоимости объекта
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2013 по делу N А56-57579/2012 по ООО "Марс-Прогресс"	Налоговый орган не вправе определять срок полезного использования объектов (ст. 258 НК РФ) и метод начисления амортизации (ст. 259 НК РФ), которые напрямую влияют на сумму амортизационных отчислений
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по делу N А53-36747/2012 по ООО "АгроСоюз Юг Руси"	Инспекция полагала, что общество незаконно включило в расходы амортизационные отчисления и применило амортизационную премию для построенного и введенного в эксплуатацию загородного дома, поскольку он не использовался в 2009 году в деятельности, направленной на получение дохода, доход от его аренды получен только в 2010 году. Суд установил, что в ноябре года общество заключило с санаторием-профилакторием предварительный договор аренды дома, по которому стороны обязались не позднее марта года заключить арендный договор. Учет амортизационных отчислений по дому с момента его ввода в эксплуатацию и принятия на учет в 2009 году правомерен. После заключения предварительного договора аренды ключи от дома общество передало арендатору, и с этого момента он начал его использовать, обустроив в целях последующего размещения отдыхающих, что не оспорено инспекцией. Суд признал незаконным исключение из базы налога на прибыль за 2009 год спорных расходов общества
Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2013 по делу N А40-114062/12-90-582 по ЗАО "Люкс"	Получение дохода не служит условием отнесения сумм амортизации на расходы при исчислении налога на прибыль
Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2013 по делу N А40-22920/13-91-81 по ЗАО "ТВ Столица плюс"	По мнению инспекции, так как в договорах и иных документах не установлен срок полезного использования приобретенных обществом видеоматериалов и фактический срок их использования определить невозможно, их стоимость погашается начислением амортизации в течение 10 лет (п. 2 ст. 258 НК РФ). Суд установил, что видеоматериалы не использовались обществом длительное время (свыше 12 месяцев). По учетной политике они имеют срок полезного использования 11 месяцев и списываются единовременно в момент приемки услуг. Налоговое законодательство не обязывает считать аудиовизуальные произведения нематериальными активами и не регламентирует порядка определения срока полезного использования объектов, которые не относятся к нематериальным активам. Нормативные акты не предусматривают обязанности налогоплательщика уничтожать видеоматериалы строго в день истечения срока их полезного использования. Налогоплательщик вправе самостоятельно определить, когда у него возникает потребность в физическом уничтожении записей программ с истекшим сроком полезного использования
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2013 по делу N А66-11903/2012 по ЗАО "Зубцовская металлургическая компания "Титан"	Суд указал, что расходы общества не относятся к реконструкции здания гостиницы, поскольку связаны с заменой конструктивных элементов и систем инженерного оборудования. В ходе капитального ремонта возможна перепланировка помещений; замена оборудования холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к магистральным сетям; изменение конструкции крыши; переоборудование чердачных помещений под эксплуатируемые; устройство лифтов; замена технологического оборудования; утепление и шумозащита здания; замена изношенных элементов инженерных сетей. При реконструкции изменяется сущность объекта, появляются новые качественные и количественные характеристики, чего не происходит при капитальном ремонте. Ошибочен довод инспекции об увеличении стоимости здания и применении п. 5 ст. 270 НК РФ
Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2013 по делу N А68-11912/2012 по ОАО "Завод "Тула"	Общество в период выполнения государственных контрактов на поставку машин и ремонт техники для Минобороны России и МВД России страховало гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам, а также страховало имущество, переданное заказчиками, на период нахождения его на территории общества. Инспекция посчитала, что при передаче отремонтированного имущества заказчику договоры страхования прекращают свое действие, и общество обязано рассчитать часть страховой премии, приходящейся на время после выполнения обязательств по контрактам, и исключить ее из расходов, поскольку в этой части расходы общества необоснованны. Суд указал, что нет оснований считать понесенные обществом расходы частично не обоснованными. Инспекция не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью. Положения ст. 263 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика, в случае досрочного прекращения или расторжения договоров страхования, исключать из расходов часть страховой премии, приходящуюся на период с момента прекращения (расторжения) договора страхования до определенного договором срока его действия. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, только в случае гибели застрахованного имущества или прекращения предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности (ст. 958 ГК РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2013 по делу N А27-1862/2013 по ООО СП "Барзасское товарищество"	Общество выдало в подотчет работнику денежные средства и направило его в командировку. Нахождение работника в командировке в течение 11 дней подтверждено заявлением об утрате командировочных документов, приказом о командировке, табелем учета рабочего времени, служебным заданием о направлении в командировку и отчетом о его выполнении. Общество признало задание выполненным. Суд установил, что работнику оплачены только суточные (проезд, проживание не возмещались). Суд, руководствуясь нормами ст. 41, 209, 210, 217 НК РФ, ст. 166, 167, 168 ТК РФ, признал неправомерной квалификацию инспекцией суммы суточных выплат в качестве дохода (экономической выгоды), подлежащего обложению НДФЛ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 по делу N А13-6206/2012 по ЗАО "Эр Ликид Северсталь"	В соответствии с п. 26 ст. 270 НК РФ при определении базы налога на прибыль не учитываются расходы на оплату проезда персонала к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением расходов на технологические особенности производства и расходов на проезд к месту работы и обратно, предусмотренных трудовым или коллективным договором. Инспекция указала на отсутствие у общества документов, подтверждающих необходимость проезда сотрудников на такси ввиду технологических особенностей производства. Суд установил, что общество представило квитанции по форме, согласованной сторонами договора, в которых содержатся номер и дата документа, наименования заказчика, исполнителя и услуги, указано количество пассажиров, маршрут поездки, стоимость услуги, подписи уполномоченных представителей заказчика и исполнителя. Одним из пунктов маршрута был адрес общества. Общество приняло положение об использовании услуг транспортных компаний в производственных целях, в котором предусмотрена перевозка работников транспортными компаниями как в служебных целях, так и по маршруту город - производственная площадка - город. Согласно положению, учитывая отдаленность площадки от города и отсутствие общественного транспорта, общество оплачивало поездки сотрудников на такси на работу и с работы. Каждому работнику, не получающему компенсации транспортных расходов, выдавалось 10 квитанций в месяц для поездок на работу и с работы. Обществом выполнены требования ст. 252 НК РФ, оно правомерно включило в расходы оплату услуг такси. Инспекция не представила доказательств, что транспортные средства использовались не в производственных целях
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 по делу N А63-16926/2012 по ООО "СтавАргоПром"	Заимодавец передал обществу в июле 2009 года денежные средства. Дополнительными соглашениями к договору займа возврат заемных средств и процентов за пользование займом установлены в марте 2011 года. Ранее у общества не возникло обязательства погашения процентов, т.е. не возникло и расходов, подлежащих включению в уменьшение базы налога на прибыль. Суд указал, что они неправомерно учтены в уменьшение базы налога на прибыль 2009-2010 годов. При применении метода начисления расходы признаются в периоде их возникновения в соответствии с условиями договора
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по делу N А53-36747/2012 по ООО "АгроСоюз Юг Руси"	Инспекция, применив абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ, пересчитала сумму процентов по кредиту проверяемого периода и сделала вывод о завышении обществом расходов по налогу на прибыль. Суд установил, что инспекция не проводила анализа условий кредитов, выдававшихся Банком России в спорный период иным лицам на сопоставимых условиях, и не устанавливала факта превышения более чем на 20% размера платы за кредит, предусмотренной условиями кредитного договора общества, над средним уровнем процентов по кредитам, выданным этим банком в соответствующем квартале на сопоставимых условиях иным лицам. Суд указал, что в рассматриваемом случае инспекция не имела оснований для применения абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 по делу N А42-535/2012 по ООО "СКАРУС-Норд"	Положениями ст. 265, 266 НК РФ не установлено ограничения на учет в составе резерва сомнительных долгов только сумм дебиторской задолженности, подтвержденной дебиторами
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 по делу N А27-17526/2012 по ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс"	Инспекция считала неправомерным включение обществом во внереализационные расходы, уменьшающие базу налога на прибыль, пеней, уплаченных Департаменту лесного комплекса области за нарушение сроков внесения платы по договору аренды лесных участков, перечисленных в доход федерального бюджета. Суд согласился с инспекцией и указал, что Департамент - это государственная организация, которой предоставлено право наложения санкций в виде штрафа и пеней. Взыскиваемые с общества пени не отвечают критериям подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, так как для санкций (пеней), перечисляемых в бюджет или взимаемых государственными организациями, установлены иные правила - п. 2 ст. 270 НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2013 по делу N А40-171903/12 по ЗАО "Арктос Петролеум"	По договору купли-продажи нефти общество (продавец) обязалось передать товар в собственность ООО (покупателя). Стороны договорились, что в случае непоставки товара продавец обязан вернуть покупателю предоплату и уплатить пени в размере 3% суммы непоставленного товара. Инспекция посчитала, что выплата пеней не подлежит включению в расходы общества, она не направлена на получение дохода. Суд признал решение инспекции незаконным, так как понесенные расходы обоснованны и документально подтверждены. Выплата пеней по договору обусловлена хозяйственным процессом, обычаями делового оборота, подтверждена счетом-фактурой и платежным поручением. Признанные должником санкции за нарушение договорных обязательств включаются в состав внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2013 N А40-155004/12-91-681 по ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"	Инспекция считала, что отнесение к безнадежным долгам сумм излишне уплаченного налога, по которым истек срок исковой давности, ст. 266 НК РФ не предусмотрено. Она регулирует порядок признания задолженности, возникшей в связи с исполнением (неисполнением) гражданско-правовых обязательств - реализацией товаров (работ, услуг), а не в связи с исполнением (неисполнением) налогового обязательства. Суд указал, что общество правомерно включило во внереализационные расходы суммы переплаты налогов, которые не возвращены инспекцией в связи с пропуском обществом трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога (п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 НК РФ). Переплата налога в бюджет также может быть признана безнадежным долгом, без законного основания. Переплаченный налог, исчисленный с искаженной налоговой базы, нельзя считать законно установленным налоговым платежом. В рассмотренном случае налогоплательщик перечислил в бюджет излишние денежные средства, на которые распространяются все гарантии прав собственности, в т.ч. право на списание безнадежного долга. О том, что переплата относится к безнадежной задолженности, общество узнало после вступления в законную силу решения суда, которым отказано в иске о возврате спорной суммы по мотиву истечения срока исковой давности
Определение ВАС РФ от 18.12.2013 N ВАС-15871/13 по ООО "УватСтройИнвест"	По мнению инспекции, общество неправомерно включило в расход, уменьшающий доход от реализации основных средств, приобретенных за счет субсидий муниципального бюджета и не подлежащих амортизации (подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ). Суд не согласился с инспекцией и указал, что в случае компенсации из бюджета расходов на приобретение амортизируемого имущества общество не лишено права при реализации основных средств воспользоваться положениями п. 1 ст. 268 НК РФ, так как спорные основные средства не исключены из состава амортизируемого имущества
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2013 по делу N А56-65646/2012 по ЗАО ИСК "Эверест-Строй"	Непредставление комиссионером отчета не значит, что у комитента нет налоговой обязанности отражения реализации товаров в целях исчисления НДС и налога на прибыль
Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2013 по делу N А40-50147/13-20-173 по "ОАО "Байкалфарм"	Налоговый кодекс РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2013 по делу N А56-4150/2013 по ОАО "АКБ "Национальный Резервный Банк"	Признание в составе внереализационных расходов убытков от уступки права требования обеспечивает учет реальных убытков, понесенных налогоплательщиком, а не тех убытков, которые могут возникнуть в будущем. НК РФ не предусмотрена возможность учета в конкретном налоговом периоде прогнозируемых убытков, которые возникнут при условии выплат обществом аккредитива в будущем. Убытки по сделке уступки права требования по непокрытому аккредитиву включаются налогоплательщиками в состав внереализационных расходов в размере отрицательной разницы между доходом от реализации права требования долга и размером фактического возмещения банком-эмитентом понесенных расходов исполняющему банку, поскольку только после такого возмещения услуга может признаваться реализованной
Определение ВАС РФ от 03.12.2013 N ВАС-17101/13 по муниципальному унитарному троллейбусному предприятию муниципального образования "Город Рубцовск"	Руководствуясь положениями ст. 283 НК РФ, Законом N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд указал, что предприятие вправе уменьшить базу налога на прибыль на сумму понесенного убытка при условии, если докажет его обоснованность документами, подтверждающими убытки в течение всех налоговых периодов. Ввиду непредставления документов первичного учета, подтверждающих понесенные в 1999-2002 годах убытки, суд признал неправомерным уменьшении базы налога на прибыль за 2009 год
Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2013 по делу N А40-132494/12-140-915 по ОАО "Банк "Развитие-Столица"	Инспекция считала, что банк занизил налог на прибыль на убытки по операциям купли-продажи иностранной валюты на внебиржевом рынке (Forex) и биржевом рынке (валютная секция ММВБ) в связи с тем, что сделки были беспоставочными, поскольку обязательства по ним прекращались зачетом (неттингом). Суд установил, что целью сделок была не купля-продажа валюты, а извлечение прибыли на колебании курса валют, и взаимная поставка иностранной валюты (базисного актива) не проводилась (не применим п. 5 ст. 304 НК РФ). Спорные сделки подпадают под понятие финансовых инструментов срочных сделок, не обращающихся на организованном рынке, в связи с чем убыток неправомерно включен в расходы, уменьшающие базу налога на прибыль (п. 3 ст. 304 НК РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2013 по делу N А40-157543/12 по иностранной организации ООО "Берлин-Хеми/Менарини Фарма ГмбХ"	Инспекция считала, что представительство германской фармацевтической компании вело на территории РФ рекламную, маркетинговую и иную деятельность в интересах дистрибьюторов медицинских препаратов, и, применив п. 3 ст. 307 НК РФ, доначислила налог на прибыль в размере 20% суммы расходов представительства. Суд с этим не согласился и указал, что у представительства не возникло обязанности уплаты налога, поскольку его деятельность имела вспомогательный, подготовительный характер и проводилась не в интересах третьих лиц, а в интересах компании - распространение информации о реализуемых препаратах и изучение потребностей рынка на территории РФ; организация конференций медицинских работников; регистрация реализуемой продукции. В целях увеличения объема продаж компания заинтересована в проведении на территории РФ маркетинговых и рекламных мероприятий. Объектом рекламы были исключительно медицинские препараты, поставляемые компанией в РФ. В рекламе не упоминались дистрибьюторы
Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2013 по делу N А40-170730/2012 по ЗАО "СК "Авива"	Положения НК РФ не устанавливают обязательной формы документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения иностранной организации в том государстве, с которым РФ имеет действующий международный договор, регулирующий вопросы налогообложения. Такие документы могут быть представлены без апостиля
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2013 по делу N А37-233/2013 по ООО "Маг-Си Интернешнл"	Общество добывало водные биологические ресурсы для производства рыбопродукции, а также транспортировало улов в морские порты. По мнению инспекции, общество неправомерно отнесло приобретение топлива и наживы к косвенным расходам, что привело к занижению базы налога на прибыль. Суд, руководствуясь положениями подп. 1 п. 1 ст. 254, ст. 318 НК РФ и принятой обществом учетной политикой, признал спорные расходы косвенными. Топливо и нажива не относятся к прямым расходам, поскольку не составляют основу готовой рыбопродукции и не служат компонентами, используемыми в ее производстве
Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2013 по делу N А40-16623/13-99-50 по ООО "Молл Менеджмент"	Суд указал, что компенсация трехкратного среднего месячного заработка, выплаченная руководителю на основании соглашения о расторжении трудового договора, не считается закрепленной трудовым договором и не учитывается в расходах на оплату труда (п. 21 ст. 270 НК РФ). Закон обязывает выплатить увольняющемуся сотруднику только денежную компенсацию за неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). Отклонен довод общества о том, что выплата компенсации была обязанностью работодателя (ст. 279 ТК РФ). Включение в трудовой договор условия о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон не стимулирует работника к продолжению трудовых обязанностей, а направлено на их прекращение. Это противоречит ст. 255 НК РФ, в соответствии с которой начисления должны быть связаны с режимом работы или условиями труда
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2013 по делу N А65-24102/2012 по ООО "Варикус"	Общество в 2008 году получило от лизингодателя экскаватор-погрузчик. Суд указал, что полученный экскаватор относится к 4-й амортизационной группе. Следовательно, общество правомерно применило коэффициент 3 (п. 8 ст. 259 НК РФ) и единовременно списало в расходы 10% его стоимости (п. 1.1. ст. 259 НК РФ). Довод инспекции об отсутствии такого права в учетной налоговой политике суд признал необоснованными. В статье 252 НК РФ не указано, что право на учет расходов возникает при наличии соответствующих положений в налоговой политике
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2013 по делу N А65-24102/2012 по ООО "Варикус"	Суд, руководствуясь положениями подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ, Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", указал на допустимость единовременного отнесения в затраты налога на прибыль как прочих расходов, связанных с производством и реализацией, а также стоимости пожарной сигнализации и ее монтажа
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2013 по делу N А65-24102/2012 по ООО "Варикус"	Инспекция полагала, что общество проценты за пользование кредитами неправомерно в полном размере включило в расходы сверх норм, установленных абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ. Суд установил, что общество представило письменное подтверждение банка, что полученные кредиты выданы на сопоставимых условиях. Инспекция не представила документов, из которых следует, что полученные кредиты несопоставимы. В статье 269 НК РФ нет указания, что налогоплательщик должен отразить в учетной политике право на учет процентов исходя из принципа сопоставимости долговых обязательств
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2013 по делу N А65-24102/2012 по ООО "Варикус"	Суд указал, что несмотря на то, что расходы на списание стоимости незавершенного строительством объекта не указаны в подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, их можно учесть по подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как другие обоснованные расходы. По подпункту 8 п. 1 ст. 265 НК РФ при ликвидации достроенного и введенного в эксплуатацию объекта можно списать расходы на его ликвидацию, включая суммы недоначисленной амортизации (т.е. учесть все расходы на создание этого основного средства). Следовательно, организация, которая ликвидирует построенный объект, принятый к учету в качестве основного средства, оказывается в лучшем положении, чем организация, которая по объективным причинам вынуждена ликвидировать объект незавершенного строительства. В такой ситуации нарушается принцип равенства налогообложения, установленный ст. 3 НК РФ. Помимо этого, в соответствии со ст. 265 НК РФ перечень внереализационных расходов открыт
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2013 по делу N А55-31424/2012 по ООО "Биаксплен НК"	Инспекция считала, что постановление и акт о невозможности взыскания, оформленные судебным приставом-исполнителем, не служат основанием для списания задолженности в порядке подп. 2 п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 НК РФ, поскольку должник не ликвидирован. Суд указал, что общество правомерно в 2010 г. включило во внереализационные расходы дебиторскую задолженность покупателя как безнадежную ко взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания. Федеральная служба судебных приставов - орган исполнительной власти, т.е. государственный орган. Следует учесть, что в соответствии с дополнениями в п. 2 ст. 266 НК РФ с 1 января 2013 года безнадежными признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возврата исполнительного документа взыскателю по следующим причинам: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, если все принятые приставом-исполнителем меры по поиску оказались безрезультатными
Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2013 по делу N А50-5375/2013 по ООО "Агрос"	Суд указал, что общество (покупатель) в нарушение ст. 268.1 НК РФ при покупке предприятия как имущественного комплекса не включило в доход полученную скидку (превышение стоимости чистых активов предприятия над ценой его покупки). Скидка с цены была предоставлена покупателю в связи с отсутствием заинтересованных покупателей, репутации, навыков маркетинга, сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала. Скидка признана доходом в месяце государственной регистрации перехода права собственности на предприятие как имущественного комплекса (подп. 2 п. 3 ст. 268.1 НК РФ). Ошибочен довод общества о приобретении предприятия как имущественного комплекса, поскольку предприятие признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Из Закона о банкротстве не следует, что предприятие-должник не может быть продано как имущественный комплекс. В договоре купли-продажи, передаточном акте, аудиторском заключении, свидетельстве о регистрации права на недвижимое имущество в государственном реестре указано на приобретение предприятия как имущественного комплекса. Балансовая стоимость предприятия как имущественного комплекса без учета НДС (чистые активы) составляла 314 млн. руб., а цена покупки определена на торгах в сумме 45 млн. руб., т.е. общество получило доход (скидку) в сумме 269 млн. руб. Инспекция правомерно доначислила обществу налоги по общей системе налогообложения из-за утраты права на применение УСН, поскольку доход общества превысил 60 млн. руб. (п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2013 N А33-16624/2012 по ОАО "Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева"	Общество для выполнения НИОКР изготавливало собственными силами средства технологического оснащения (спецоснастку) и списывало ее стоимость в состав косвенных расходов в момент передачи в эксплуатацию. Инспекция полагала, что спецоснастка учитывается в составе материальных затрат как прямые расходы и подлежит списанию при приемке НИОКР заказчиками. Суд не согласился с инспекцией и указал, что в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ к прямым расходам относятся сырье и материалы, участвующие в производстве продукции (выполнении работ), составляющие ее материальную основу либо необходимый компонент. Изготовленная обществом спецоснастка - это самостоятельный продукт, со своей сформированной по сдаточным накладным себестоимостью, и нет оснований для отнесения ее к материальным расходам в качестве сырья и материалов. Стоимость спецоснастки полностью погашается в момент передачи в эксплуатацию с одновременным аналитическим учетом на забалансовом счете 013 "Спецоснастка в эксплуатации". Инспекция не доказала, что спецоснастка составляет неотъемлемую часть результата НИОКР. Спецоснастка - результат работ вспомогательного производства, она необходима для выполнения НИОКР в рамках основного производства. Передача спецоснастки в составе конечного продукта не может служить основанием для отнесения спорных затрат в состав прямых расходов

Социальный налог

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2013 N А33-1268/2013 по ООО "Русская инжиниринговая компания"	По мнению Управления ПФР, общество необоснованно не начислило страховые взносы на суммы материальной помощи работникам в связи с их выходом на пенсию. Спорная выплата зависит от трудовых отношений, поскольку исчисляется в размере среднего заработка работника. В приказе указана должность работника и другая информация, связанная с его трудовой деятельностью. Суд отметил, что наличие трудовых отношений между работодателем и работниками не свидетельствует, что все выплаты, начисленные работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не относятся к стимулирующим, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения работы, не относятся к оплате труда, в т.ч. и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Управление ПФР неправомерно включило в базу для начисления страховых взносов спорные выплаты
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.11.2013 по делу N А43-2767/2013 по ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова"	Суд указал, что выплаты работникам-донорам за день сдачи крови и ее компонентов подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11, работнику за день сдачи крови и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, т.е. указанные выплаты не подпадают под выплаты, которые в соответствии со ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами. Выплата среднего заработка работнику возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что на основании п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами
Определение КС РФ от 21.11.2013 N 1820-О	Заявитель оспаривает конституционность п. 1 части 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами", в соответствии с которым физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности и уплатившие декларационный платеж, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими обязанность уплаты единого социального налога с полученных доходов. Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемая норма направлена на предоставление физическим лицам, получившим доходы от предпринимательской деятельности, возможности декларирования таких доходов в упрощенном порядке. В результате этого они освобождаются от внесения ранее не уплаченных платежей и, следовательно, от привлечения к ответственности в этой части

Иные налоги и сборы

Определение КС РФ от 24.12.2013 N 1927-О	Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в установленные должностные оклады педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, что предполагает включение названной суммы в базу НДФЛ и в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2013 по делу N А56-57579/2012 по ООО "Марс-Прогресс"	Амортизация основных средств исчисляется для целей обложения налогом на прибыль. При исчислении налога на имущество амортизация не исчисляется, а применяется уже начисленная налогоплательщиком амортизация, поэтому остаточная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета не может различаться в зависимости от вида налога
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по партнерству с ограниченной ответственностью "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП"	Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать: земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение, и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и размер платы
Определение ВС РФ от 18.12.2013 N 43-АПГ13-7 по ОАО "Ижевский электромеханический завод "Купол"	Распространение действия оспариваемого постановления Правительства Удмуртской Республики, которым внесены изменения в кадастровую стоимость земельных участков, на правоотношения, возникшие до его принятия и опубликования, ухудшает правовое положение налогоплательщика и признается недействующим
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2013 N А69-2910/2012 по ООО "Белек"	Суд признал законным доначисление инспекцией налогов по общей системе налогообложения и неправомерным применение обществом ЕНВД при реализации продуктов питания бюджетным учреждениям по договорам поставки. Договорами определено, что плата за поставленные товары вносится учреждениями после приемки товара, оформленной актом. Предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объемов поставки и оплаты. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реализации товара именно из магазина. Товар в соответствии с договорами доставлялся по месту нахождения учреждения-покупателя, условия продажи соответствовали договорам поставки, а не розничной торговле
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2013 по делу N А82-14870/2012 по ОАО "Ликеро-водочный завод "Ярославский"	Суд признал неправомерным вычет акциза по приобретенной алкогольной продукции, так как при расчетах с поставщиками общество использовало векселя Банка России. В соответствии с п. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пп. 1-3 ст. 200 НК РФ, проводятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении подакцизных товаров. В пункте 2.3 Положения о безналичных расчетах (утв. Банком России от 03.10.2002 N 2-П) векселя в качестве расчетных документов не поименованы. В определении КС РФ от 07.06.2011 N 805-О-О указано, что ст. 200 и 201 НК РФ устанавливают специальную процедуру применения вычета по акцизу в целях недопущения злоупотреблений, направленных на занижение налога или уклонение от налогообложения. Суд указал, что оплаченное с использованием векселей сырье общество использовало для производства алкогольной продукции, доходы от реализации которой учтены при налогообложении прибыли, следовательно, спорная сумма акциза подлежит включению в состав расходов налога на прибыль
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.2013 по делу N А43-819/2013 по ЗАО "Саровская генерирующая компания"	Инспекция полагала, что общество необоснованно применяло в 2010-2012 годах льготу по налогу на имущество основных средств: автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, компьютера и принтера - поскольку они не относятся к объектам, указанным в п. 11 ст. 381 НК РФ, и имеют коды ОКОФ, не перечисленные в постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 N 504. Суд указал на правомерное применение обществом льготы по налогу на имущество спорных основных средств, которые считаются неотъемлемой технологической частью эксплуатируемых обществом кабельной и воздушной линий электропередач (коды ОКОФ 12 4527341 и 12 4527342)
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 4907/13 по индивидуальному предпринимателю Н.Р. Ароновой	Доходы, полученные от реализации карт экспресс-оплаты услуг связи и SIM-карт, подлежат обложению по общей системе налогообложения, а не по системе ЕНВД
Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2013 по делу N А40-51489/12 по ЗАО "Форема-кухни"	Общество полагало, что в связи с переходом с ЕНВД на общую систему налогообложения оно вправе предъявить к вычету НДС, исчисленный с остаточной стоимости основных средств, ранее использовавшихся в деятельности, облагаемой ЕНВД. Суд указал, что нормы п. 9 ст. 346.26 НК РФ, на которые ссылается общество, предоставляют право при переходе с ЕНВД на общий режим налогообложения заявить к вычету НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД. В рассмотренном случае спорные основные средства использовались в деятельности, облагаемой ЕНВД. Для основных средств, приобретенных в период применения ЕНВД, действует особый порядок принятия к вычету "входного" НДС - он подлежит включению в первоначальную стоимость этих основных средств (подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ) и погашается начислением амортизации
Определение КС РФ от 21.11.2013 N 1894-О	По мнению заявителя, ст. 357 "Налогоплательщики" НК РФ позволяет рассматривать в качестве плательщика транспортного налога лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, когда на транспортное средство наложен арест в рамках уголовного дела, в котором это лицо - не подозреваемое и не обвиняемое. Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 5868/13 по ЗАО "Морское содружество"	Продукция морского промысла, выловленная российскими судами в исключительной экономической зоне РФ, признается товаром Таможенного союза и не может быть помещена под таможенную процедуру таможенного транзита или реэкспорта. В случае вывоза ее с территории РФ применяется процедура экспорта с уплатой таможенных пошлин, налогов и соблюдением запретов и ограничений, предусмотренных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

"Налоговый вестник", N 3, март 2014 г.