Обзор судебной практики ("Налоговый вестник", N 9, сентябрь 2012 г.)

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Определение ВС РФ от 19.06.2012 N АПЛ12-300	Плата за использование радиочастотного спектра представляет собой плату за оказание услуг и предназначена для возмещения расходов государства на обеспечение системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий перевода действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот. Размеры платы должны устанавливаться не одинаково для всех плательщиков, а дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, их количества и применяемых технологий, что подтверждает неналоговый характер платежей. Такая плата не обладает признаками, присущими налоговому обязательству, в частности индивидуальной безвозмездностью, целевой направленностью платежа, последствиями его неуплаты. Плата за использование радиочастотного спектра подлежит внесению в случае использования радиочастотного спектра и имеет своим объектом распределение полос радиочастот и выделение их конкретным пользователям, а также расширения радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами гражданского назначения и предназначается для возмещения затрат, связанных с такими действиями
Постановление КС РФ от 16.07.2012 N 18-П	КС РФ признал неконституционным обложение НДФЛ и страховых взносов работодателей в пользу работников, и страховых выплат работникам. В целях предотвращения нарушений конституционных прав налогоплательщиков на все договоры добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенные до 1 января 2008 года, распространяется прежний порядок налогообложения страховых взносов и страховых выплат, а именно: страховые взносы, перечисляемые из средств работодателей страховым компаниям в интересах застрахованных физических лиц, подлежат обложению НДФЛ независимо от срока их уплаты, а страховые выплаты в пользу застрахованных физических лиц от налогообложения освобождаются. Положения ст. 213 НК РФ, в соответствии с которыми НДФЛ облагаются не страховые взносы, а страховые выплаты, подлежат применению при определении налоговой базы только по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, которые заключены после 1 января 2008 года
Постановление КС РФ от 09.07.2012 N 17-П	Федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты прав и свобод граждан, использует лишь те, которые для конкретной ситуации исключают ограничение прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) КС РФ, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, если они адекватны социально необходимому результату, и, не будучи чрезмерными, необходимы и обусловлены этими публичными интересами
Определение КС РФ от 28.06.2012 N 1250-О	Льгота по налогу на имущество в Законе Республики Башкорстан была предоставлена для организаций с иностранными инвестициями. Льгота предоставляется в течение трех лет с момента их государственной регистрации. Закон вступил в силу 1 января 2009 года. КС РФ признал, что для организаций, зарегистрированных до 1 января 2009 года, льгота не применяется

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2012 по делу N А48-3281/2011 ООО "Строймашкомплект"	Поскольку зачет в счет уплаты недоимок по налогам, пеням и штрафам производится налоговым органом самостоятельно, то он признается одним из способов принудительного взыскания. Его применение к налогоплательщикам, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), должно осуществляться с учетом специального регулирования, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2012 по делу N А76-17721/2011 ОАО "Завод Пластмасс"	Реорганизация в виде преобразования юридического лица не прекращает реструктуризации по налогам
Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2012 по делу N А40-73276/11-107-313 ОАО "Сургутнефтегаз"	Общество при выплате дивидендов Внешэкономбанку в качестве налогового агента ошибочно в нарушение подп. 34 п. 1 ст. 251 НК РФ удержало налог на прибыль по ставке 9% и уплатило его в бюджет. Инспекция отказала Внешэкономбанку в возврате налога, и банк обратился к обществу с просьбой вернуть незаконно удержанный налог. Общество возвратило налог и обратилось в свою инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, но инспекция отказала обществу в возврате налога, ссылаясь на непредставление уточненной декларации по налогу на прибыль с корректировкой в сторону уменьшения суммы налога, удержанного налоговым агентом. Суд удовлетворил требования общества и указал, что пп. 1, 7 ст. 78 НК РФ не установлено обязанности представления налоговым агентом уточненной декларации в связи с выявлением ошибки, приведшей к излишней уплате налога в бюджет. Все документы, подтверждающие факт излишней уплаты налога, общество представило в налоговый орган вместе с заявлением о возврате налога. Указанный в п. 6 ст. 81 НК РФ уточненный расчет - это не уточненная декларация, отсутствие которой служит основанием для отказа в возврате обществу излишне уплаченного налога, поскольку представляется в ином порядке, установленном п. 4 ст. 310 НК РФ

Налоговый контроль

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2012 по делу N А56-17679/2011 ООО "Бизнес АРС"	Налогоплательщик, зная о проведении инспекцией камеральной проверки декларации, о возможном истребовании налоговым органом документов, подтверждающих заявленный вычет, не создал условий для взаимодействия с инспекцией в ходе проверки, уклонился от получения требования в рамках проверки. Инспекция в отсутствие документального обоснования налоговых вычетов правомерно отказала налогоплательщику в применении вычетов
Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2012 по делу N А40-102501/11-140-433 ООО "Газпром добыча Астрахань"	Суд установил, что требование не содержало конкретного перечня и реквизитов документов, подлежащих представлению, предполагающих возможность их идентификации. На основании анализа условий договора и актов о приемке выполненных работ суд установил, что ни один из этапов работ по капитальному ремонту скважин не соответствовал запрошенному инспекцией акту на спуск и цементирование обсадных колонн с приложением ведомостей спуска обсадной колонны. Суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2012 по делу N А33-18925/2010 ОАО "Таймыргаз"	Инспекция считала, что она не обязана корректировать базу налога на прибыль на суммы отраженного в декларациях убытка прошлых лет и доначисленных по итогам выездной проверки налога на имущество и НДПИ, поскольку в соответствии со ст. 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу с учетом расходов на момент, указанный в подп. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ. При отсутствии задекларированных затрат они не могут быть учтены инспекцией при проведении проверки. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль, т.к. исходя из анализа норм ст. 31, 32, 87-89, 100, 101 НК РФ пришел к выводу о том, что проверка правильности исчисления налогов подразумевает установление налоговым органом всех фактов неправильного исчисления налогов налогоплательщиком, приводящих как к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, так и к его завышению. Результатом проверки должно стать установление действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика по каждому проверяемому налогу. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ и п. 1 ст. 283 НК РФ инспекция должна была уменьшить базу налога на прибыль на доначисленные суммы налогов, а также скорректировать налоговую базу на соответствующие суммы убытка прошлых лет
Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2012 по делу N А40-60726/10-111-333 ОАО "Энергоконтракт"	В кассационной жалобе общество указало, что инспекция при доначислении налога на прибыль не учла понесенных расходов и соответственно не учла требования ст. 312, 32 и 247 НК РФ, в связи с чем решение инспекции изначально незаконно и подлежит признанию недействительным. Суд указал, что данный довод не может служить основанием для отмены судебных актов. Общество о наличии спорных расходов не заявляло ни в ходе проверки, ни в возражениях на акт проверки, ни при обжаловании решения инспекции вышестоящему налоговому органу. Данный довод не был заявлен и в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем инспекция была лишена возможности возражать против этого довода, а суды - возможности оценить довод и доказательства, представленные в его обоснование. Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку доказательствам, которые не были оценены судами первой и апелляционной инстанций. Общество же может заявить расходы путем подачи налоговой декларации в порядке ст. 81 НК РФ
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2012 по делу N А65-18613/2011 ООО "СпецРемСтрой"	После получения акта выездной налоговой проверки, но до принятия оспариваемого решения общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль, в которой дополнительно отразило расходы на резерв сомнительных долгов. Поскольку НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период как в случаях назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки, так и после принятия решения по результатам проверки, то и налоговый орган не может быть лишен права на их проверку. Данному праву налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку. Общество не представило первичных документов, подтверждающих правомерность увеличения суммы убытка по результатам налогового периода. Суд принял заявленные расходы на резерв сомнительных долгов, указанных в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, без надлежащих доказательств их правомерности и обоснованности
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2012 по делу N А19-12548/2011 ООО "Сетевая компания "Иркут"	Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля - это неотъемлемая часть материалов налоговой проверки, поэтому налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Участие представителя налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки до принятия решения о проведении дополнительных мероприятий не исключает обязанности налогового органа обеспечить налогоплательщику право на участие в рассмотрении итогов налоговой проверки по завершении дополнительных мероприятий. С результатами дополнительных мероприятий общество заблаговременно ознакомлено не было. Фактически с дополнительными материалами налогового контроля общество ознакомлено в процессе рассмотрения материалов проверки. Суд сделал вывод, что предоставленный инспекцией временной интервал для ознакомления и представления мотивированных возражений недостаточен для соблюдения права на защиту своих интересов

Правовые приемы борьбы с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2012 по делу N А65-18805/2011 ООО "Граф Транс"	Инспекция установила, что увольнение директора и бухгалтера общества было формальным, т.к. перерыва в работе между приемом и увольнением не было, рабочие места остались прежними, зарплата не изменилась, работники продолжали работать и в последующие месяцы после увольнения. Заявление на увольнение по собственному желанию и заявление о приеме на работу подписаны в один день. Установив фиктивность увольнения, суд указал, что начисленная компенсация за неиспользованный отпуск не относится к выплатам, не подлежащим обложению ЕСН в соответствии с п. 2 ст. 238 НК РФ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2012 по делу N А27-12458/2011 ЗАО "Кемеровская мобильная связь"	Суд указал, что Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, так как не представило пояснений, какие сведения на дату заключения спорного договора свидетельствовали о деловой репутации контрагента, его платежеспособности, наличии необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. В удовлетворении требований общества отказано, поскольку оно не подтвердило реальности сделки и его документы содержат недостоверные сведения
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2012 по делу N А11-5532/2011 ЗАО "Бизнестраст"	Общество продало ЗАО (покупателю) здание площадью 1966 кв. м за 689 тыс. руб. Стороны определили стоимость здания на основании отчета об оценке его рыночной стоимости. Инспекция, установив взаимозависимость сторон по договору продажи здания (учредитель общества и покупателя - одно лицо) и невозможность определения его рыночной цены методами, указанными в пп. 4-11 ст. 40 НК РФ, назначила экспертизу. Исходя из рыночной стоимости здания, определенной в отчете эксперта в размере 16 459 тыс. руб., инспекция доначислила обществу налог на прибыль и НДС. Суд установил, что на момент продажи здание находилось в залоге у банка, и указал, что отчет эксперта содержит недостоверную информацию о стоимости здания ввиду определения его стоимости без учета сохранения права залога

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2012 по делу N А56-7883/2011 ОАО "Северо-Западный инвестиционно-промышленный банк"	Диспозиция п. 1 ст. 126 НК РФ не предусматривает ответственности за нарушение сроков представления бухгалтерской документации, обязанность представления которой установлена не налоговым, а иным законодательством
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 по делу N А03-16492/2011 ЗАО "Бийский крупяной комбинат "Наладчик"	Исходя из длящегося характера обязательства уплаты пеней требование по их уплате должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления задолженности по пеням применительно к каждому дню просрочки исполнения обязательств уплаты налога

Налоговый спор

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2012 по делу N А40-107176/11-99-462 индивидуального предпринимателя О.А. Комолова

УФНС оставило жалобу без рассмотрения, оставив вопрос о законности и обоснованности ненормативного правового акта инспекции неразрешенным. Тем самым не была достигнута цель досудебного урегулирования спора, что незаконно

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2012 по делу N А78-5311/2011 ЗАО "Забайкалагробизнес"

Суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для доначисления НДС, и причины расхождений с данными налогоплательщика приведены инспекцией только в пояснениях, представленных в суд. Суммы налога, указанные в решении налоговой инспекции, не соответствуют суммам, приведенным инспекцией в представленных в ходе судебного разбирательства расчетах налога, подлежащего доначислению. Суд пришел к выводу, что указанные недостатки влекут нарушение права проверяемого лица на подачу возражений по сумме доначисленного налога и на представление пояснений по обстоятельствам, послужившим основанием для такого доначисления, что влияет на возможность принятия неправомерного решения. Суд признал эти обстоятельства существенными нарушениями процедуры проведения проверки и основанием для отмены решения налогового органа

Налог на добавленную стоимость

Определение ВАС РФ от 07.06.2012 N ВАС-6921/12 по ОАО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции"	Выполнение работ за пределами РФ по договору с иностранной компанией о фрахте научно-исследовательского судна с экипажем для инженерно-геологических изысканий, инжиниринговых и геофизических услуг не относится к объекту обложения НДС независимо от гражданско-правовой квалификации договора
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2012 по делу N А65-18274/2011 ООО "Банковский долговой центр"	Общество (кредитор) и ЗАО (должник) заключили договор цессии, по которому обязательства должника по кредитному договору с АКБ были прекращены предоставлением отступного (передачей обществу принадлежащего должнику здания по рыночной стоимости, включающей НДС). Общество по акту ОС-1а приняло здание к учету и представило в инспекцию счет-фактуру должника на здание, подтверждающую право на вычет НДС. Инспекция и УФНС отказали обществу в возмещении НДС, ссылаясь на подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ, по которому не подлежат обложению НДС операции по уступке прав кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору. Суд признал вычет обществом НДС правомерным и указал, что передача права собственности на имущество в качестве отступного признается реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ) и облагается НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), в связи с чем передающая сторона обязана начислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять НДС к вычету. Положения подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ применимы только в случае исполнения заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, путем возврата кредита в денежной форме. В рассматриваемом споре в обмен на денежные средства в собственность кредитора передан товар
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2012 по делу N А42-2350/2010 ОАО "Мурманский траловый флот"	Обществу доначислен НДС и налог на прибыль в связи с включением в вычеты НДС и в расходы налога на прибыль (в доле не облагаемого НДС оборота) уплаченного НДС за мазут, приобретенный за пределами РФ (по бункеровочным распискам общество получало мазут от продавца за пределами 12-мильной зоны). Суд указал, что общество обоснованно включило в вычеты НДС и в расходы суммы НДС, поскольку операции реализации обществу мазута, который в момент начала отгрузки и транспортировки находился на территории РФ, облагаются НДС (ст. 147 НК РФ). Определяющее условие для признания РФ местом реализации товаров - их изначальное нахождение на территории РФ. Заявки, которые общество подавало продавцу мазута до заключения договоров поставки, содержали условия о наименовании и количестве товара, поэтому ошибочен довод инспекции, что договоры поставки заключены в период, когда танкер продавца находился за пределами 12-мильной зоны (территории РФ). Мазут вывозился из РФ в таможенном режиме перемещения припасов, необходимых для нормальной эксплуатации российских судов в рейсе. Продавец выставлял обществу счета-фактуры с НДС по ставке 18%
Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2012 по делу N А40-107387/11-116-292 ООО "Марубени Авто и Строительная Техника"	Общество в 2007-2009 годах при приобретении товара у поставщиков, цена за который выражена в иностранной валюте, а оплачивался товар в рублях, не корректировало вычет НДС на сумму положительных суммовых разниц. Инспекция, ссылаясь на неприменимые п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162 и п. 4 ст. 166 НК РФ, уменьшила вычеты НДС на сумму положительных суммовых разниц, образовавшихся у покупателя при оплате товаров поставщикам. Суд указал, что решение инспекции неправомерно, т.к. нормы НК РФ, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении, касаются порядка исчисления базы НДС (сумм, относящихся к реализации товаров покупателям), а не исчисления налоговых вычетов НДС (сумм, предъявленных продавцами товаров). Порядок формирования вычетов НДС регулируется ст. 171, 172, 173 НК РФ, которыми не предусмотрена корректировка вычетов НДС или обязанность начисления НДС с сумм положительных суммовых (курсовых) разниц, образующихся при оплате товаров поставщикам. Кроме того, примененный инспекцией подход, в соответствии с которым положительные суммовые (курсовые) разницы, образующиеся при оплате товаров поставщикам, подлежат обложению НДС, противоречит действовавшему в 2007-2009 годах порядку применения вычетов НДС, согласно которому применение вычетов НДС не связано с фактом оплаты товаров поставщику
Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2012 по делу N А40-99255/11-129-427 ООО "СтройБюро"	Суд отклонил доводы инспекции о том, что общество вправе применить налоговый вычет лишь в размере 70% общей суммы НДС, предъявленной подрядчиками в связи со строительством многофункционального комплекса, пропорционально доле в праве собственности на комплекс, который приобретет общество после окончания строительства. Суд установил, что несение обществом расходов, связанных с передачей г. Москве помещений, было обязательным условием заключения контракта. Без выполнения работ по строительству помещений театра общество не могло бы осуществлять строительство многофункционального комплекса в целом. Расходы общества, понесенные во исполнение условий контракта (в т.ч. расходы на строительство помещений театра), суд признал экономически обоснованными и связанными с основной деятельностью общества - строительством многофункционального центра. Работы по строительству инвестиционного объекта (в т.ч. работы, связанные со строительством помещений театра) приобретены для операций, признаваемых объектами обложения НДС. Доказательств обратного налоговый орган не представил
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2012 по делу N А45-14863/2011 ЗАО "Искитимцемент"	Строительство обществом цементного завода имеет долгосрочный характер и в течение длительного периода может не приводить к возникновению объекта налогообложения. Однако конечный результат строительства - реализация товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. Реализации предшествуют затраты, в которые входят текущие общехозяйственные расходы на содержание общества. Возможность появления у общества объекта налогообложения только в будущих налоговых периодах не препятствует применению вычета в том налоговом периоде, в котором в соответствии со ст. 169, 171-172 НК РФ возникло право на его использование
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2012 по делу N А78-5482/2011 ООО "Большой Хинган Синьлин-Забайкальский"	Общество, кроме реализации услуг аренды транспортных средств, подлежащих обложению НДС, предоставляло процентные займы в денежной форме, не подлежащие обложению НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Основанием для отказа в вычете НДС послужил вывод инспекции о неотражении обществом в декларации по НДС операций по предоставлению займов и отсутствие раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению. Суд пришел к выводу, что обществом соблюдены условия применения вычета НДС, т.к. расходы на предоставление займов не превысили 5% величины совокупных расходов на производство. Инспекция при проведении проверки не выставляла требования о представлении первичных документов для расчета 5-процентного барьера и не исследовала процентного соотношения доли совокупных расходов. Суд исследовал представленное в ходе судебного разбирательства Положение о раздельном учете операций облагаемых и освобожденных от обложения НДС, из которого следует, что общество ведет раздельный учет выданных займов и процентов по ним, а расходы, непосредственно связанные с операциями по выдаче займов и получением по ним процентов, у общества отсутствуют. Общество также представило расчет пятипроцентного барьера, из которого следует, что доля общехозяйственных расходов на необлагаемую деятельность составила 4,31%
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2012 по делу N А72-4241/2011 ОАО "Ульяновский механический завод"	Общество реализовывало продукцию как на экспорт, так и на внутренний рынок и для ее производства закупало комплектующие детали. Общество при принятии на учет комплектующих заявляло вычет НДС, считая, что невозможно определить, куда будет реализована продукция - на экспорт или внутренний рынок. При выдаче комплектующих со склада на производство экспортной продукции НДС восстанавливался. Инспекция отказала в вычете НДС по комплектующим деталям, использованным на производство экспортной продукции, т.к. при принятии комплектующих на учет общество знало, что они будут использованы в экспортных операциях, что подтверждается наличием в договорах поставки ссылок на конкретный экспортный контракт с указанием его номера. Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлено дополнительное условие для вычета НДС в отношении экспорта продукции, согласно которому вычет производится после подтверждения экспорта (п. 9 ст. 167 НК РФ). Суд признал правомерной позицию инспекции о необоснованном применении вычета НДС по всей сумме принятых на учет комплектующих, но признал ошибочным доначисление недоимки, штрафа и пени. На момент вынесения оспариваемого решения НДС был либо восстановлен, либо обязанность его уплаты прекратилась в связи с возникновением права на вычет по подтвержденному экспорту. Кроме того, на момент вынесения решения у общества имелась значительная сумма переплаты НДС в бюджет
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу N А05-5764/2011 ООО "Клуб "Живая природа"	При ошибочной реализации обществом услуг по цене, не включавшей НДС, применение расчетного метода для определения суммы налога неправомерно. В такой ситуации обществу следовало исчислить налог по ставке 18%

Налог на прибыль

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2012 по делу N А40-110493/11-99-474 ОАО "ТАИФ"	Инспекция доначислила налог на прибыль и НДС, посчитав, что общество, воспользовавшись услугами авиакомпаний на регулярных рейсах, могло бы потратить на проезд трех командированных сотрудников по маршруту "Москва - Стамбул - Москва" максимум 196 тыс. руб., а не 1526 тыс. руб., потраченных на аренду 49-местного самолета. Суд указал, что инспекция не доказала экономической нецелесообразности расходов и отсутствия деловой цели. Чартерный авиарейс для проезда к месту командировки и обратно использовался для оперативности и непрерывности процесса управления обществом, деловых встреч и проведения переговоров с партнерами при отсутствии на требуемую дату и время регулярных рейсов, билетов соответствующего класса, транзитных рейсов по маршруту командировки
Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2012 по делу N А60-22641/10 ОАО "Уралхимпласт"	Обществом не подтвержден расход на приобретение доли в уставном капитале в сумме 1 млн. руб., поскольку оно не обеспечило хранение соответствующих первичных документов
Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2012 по делу N А41-2153/11 ЗАО "Складской комплекс "Каскад"|	Налоговый орган исключил из затрат общества выполненные подрядчиком ремонтные работы, ссылаясь на то, что "дефектная" ведомость составлена с нарушением ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете", т.е. не содержит даты составления, наименования организации, от имени которой составлен документ, подписана лицами, полномочия которых не подтверждены. Это стало основанием для вывода инспекции, что представленный первичный документ не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. Суд указал, что в подтверждение затрат общество представило договор на выполнение ремонта оборудования, приложение к договору с перечнем оборудования и акт оказанных услуг. Поскольку "дефектная" ведомость - это внутренний документ, недостатки в ее составлении не могут служить основанием для отказа в учете понесенных расходов при исчислении налога на прибыль
Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2012 по делу N А40-108839/11-99-467 ОАО "Северский трубный завод"	Инспекция отказала в зачете суммы налога на прибыль, уплаченного в иностранном государстве, поскольку общество понесло убыток и база налога на прибыль равна нулю. Суд указал, что в соответствии с п. 5.9 приказа Минфина России от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@ по строке 240 листа 02 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога, рассчитанного и уплаченного по доходам, полученным за границей. Право на зачет иностранного налога, предусмотренное ст. 311 НК РФ, не зависит от наличия или отсутствия убытка в налоговом периоде. Общество в декларации налога на прибыль по стр. 240 листа 02 отразило сумму налога, уплаченную за пределами РФ, принимаемую к зачету, уменьшив суммы налога на прибыль по строкам 280 и 281. Доход в виде процентов, полученный в иностранном государстве, отражен в декларации налога на прибыль по стр. 100 листа 02 и в числе других доходов сформировал общую величину доходов общества, которая была уменьшена на расходы, относящиеся к налоговому периоду. В результате сформировалась отрицательная величина налоговой базы (убыток), которую общество вправе перенести на будущее по правилам ст. 283 НК РФ. При этом о фактическом зачете уплаченного за пределами РФ налога общество за 2010 года не заявляло
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 июня 2012 г. по делу N А70-7924/2011 по ООО "Аграрий"	Суд пришел к выводу, что общество документально не подтвердило расходов на аренду помещения, и признал правомерным доначисление налога на прибыль. Дополнительным соглашением к договору аренды ежемесячный размер арендной платы был увеличен с 6 до 18 тыс. руб. В бухгалтерском учете общества расходы на аренду отражены в сумме 6 тыс. руб. и не отражена дебиторская задолженность части неуплаченных арендных платежей 12 тыс. руб. за каждый месяц. Учитывая, что доказательств оплаты стоимости аренды в сумме 18 тыс. руб. в месяц общество не представило, суд указал, что расходы на аренду в указанном размере документально не подтверждены. Платежные поручения на оплату аренды помещений, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, не влияют на вывод суда, поскольку оплата проводилась после проведения налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-11927/10-4-48 ОАО "Тюменнефтегаз"	Инспекция сочла испытание скважины этапом строительства и доначислила налоги на прибыль и на имущество, т.к. строительство эксплуатационной скважины не закончено (нарушен п. 1 ст. 257 НК РФ). Суд установил, что после бурения выполнены работы по освоению (этап строительства скважины, т.е. капитализируемые затраты) и испытанию скважины (этап подъема нефти для ее реализации, т.е. текущие расходы). В соответствии с п. 5.5.9 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утв. Миннефтепромом СССР (протокол от 15.10.1984 N 44) скважина освоена, если в результате работ определена продуктивность пласта и получен приток жидкости, характерный для данного интервала опробования. Работы по притоку нефти проводились на этапе "освоение", их стоимость капитализирована. На этапе испытания скважины проводилась добыча нефти для реализации в значительных (в отличие от притока) объемах, что подтверждено месячными эксплуатационными рапортами и балансами нефти. Строительство скважины закончено после выполнения работ, предусмотренных техническим проектом на строительство и планом освоения скважины (п. 5.5.11 Правил). Утверждение инспекции противоречит и п. 44 Инструкции по заполнению форм государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных скважин 1-ТЭК, утв. Госкомитетом по статистике России от 29.05.1996 N 44, согласно которому вводом новой скважины в эксплуатацию следует считать момент, когда она освоена, подключена к нефтесборному коллектору, установлен режим ее работы, пущена в промышленную эксплуатацию для добычи нефти. Общество затраты на подъем нефти (испытание скважины в период опытно-промышленной эксплуатации) правомерно учло в составе текущих расходов. Довод инспекции о квалификации спорных расходов как формирующих первоначальную стоимость скважины, ошибочен
Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2012 по делу N А40-108839/11-99-467 ОАО "Северский трубный завод"	Инспекция отказала в зачете суммы налога на прибыль, уплаченного в иностранном государстве, поскольку общество понесло убыток и база налога на прибыль равна нулю. Суд указал, что в соответствии с п. 5.9 приказа Минфина России от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@ по строке 240 листа 02 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога, рассчитанного и уплаченного по доходам, полученным за границей. Право на зачет иностранного налога, предусмотренное ст. 311 НК РФ, не зависит от наличия или отсутствия убытка в налоговом периоде. Общество в декларации налога на прибыль по стр. 240 листа 02 отразило сумму налога, уплаченную за пределами РФ, принимаемую к зачету, уменьшив суммы налога на прибыль по строкам 280 и 281. Доход в виде процентов, полученный в иностранном государстве, отражен в декларации налога на прибыль по стр. 100 листа 02 и в числе других доходов сформировал общую величину доходов общества, которая была уменьшена на расходы, относящиеся к налоговому периоду. В результате сформировалась отрицательная величина налоговой базы (убыток), которую общество вправе перенести на будущее по правилам ст. 283 НК РФ. При этом о фактическом зачете уплаченного за пределами РФ налога общество за 2010 года не заявляло
Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-105356/11-20-436 ООО "Фирма Трансгарант"	Инспекция исключила из расходов общества, учтенных при налогообложении прибыли и в вычетах НДС, оплату командировочных расходов, юридических и консалтинговых услуг, услуг по подбору персонала, обучению сотрудников, участию в семинарах, конференциях, тренингах в связи с тем, что они дублируют услуги управляющей компании. Отклоняя доводы инспекции, суд указал, что по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющая компания оказывала услуги управленческого характера и не была исполнителем. Доводы о дублировании оказываемых обществу управляющей компанией и другими контрагентами услуг противоречат содержанию актов приемки-передачи услуг (выполненных работ). Понесенные обществом расходы документально подтверждены, экономически обоснованы и правомерно учтены при налогообложении прибыли и НДС
Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-11927/10-4-48 ОАО "Тюменнефтегаз"	Инспекция сочла испытание скважины этапом строительства и доначислила налоги на прибыль и на имущество, т.к. строительство эксплуатационной скважины не закончено (нарушен п. 1 ст. 257 НК РФ). Суд установил, что после бурения выполнены работы по освоению (этап строительства скважины, т.е. капитализируемые затраты) и испытанию скважины (этап подъема нефти для ее реализации, т.е. текущие расходы). В соответствии с п. 5.5.9 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утв. Миннефтепромом СССР (протокол от 15.10.1984 N 44) скважина освоена, если в результате работ определена продуктивность пласта и получен приток жидкости, характерный для данного интервала опробования. Работы по притоку нефти проводились на этапе "освоение", их стоимость капитализирована. На этапе испытания скважины проводилась добыча нефти для реализации в значительных (в отличие от притока) объемах, что подтверждено месячными эксплуатационными рапортами и балансами нефти. Строительство скважины закончено после выполнения работ, предусмотренных техническим проектом на строительство и планом освоения скважины (п. 5.5.11 Правил). Утверждение инспекции противоречит и п. 44 Инструкции по заполнению форм государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных скважин 1-ТЭК, утв. Госкомитетом по статистике России от 29.05.1996 N 44, согласно которому вводом новой скважины в эксплуатацию следует считать момент, когда она освоена, подключена к нефтесборному коллектору, установлен режим ее работы, пущена в промышленную эксплуатацию для добычи нефти. Общество затраты на подъем нефти (испытание скважины в период опытно-промышленной эксплуатации) правомерно учло в составе текущих расходов. Довод инспекции о квалификации спорных расходов как формирующих первоначальную стоимость скважины, ошибочен
Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2012 по делу N А76-14411/2011 ООО "Элеваторзернопродукт"	Суд пришел к выводу, что спорные затраты на командировку правомерно учтены при налогообложении прибыли. Непредставление командировочного удостоверения при наличии иных доказательств не может служить основанием для отказа в признании расхода. Работник не мог проставить отметки в командировочном удостоверении ввиду места посещения - форума (выставки). Деловой характер поездки на форум прослеживается из основного вида предпринимательской деятельности общества
Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-105356/11-20-436 ООО "Фирма Трансгарант"	Инспекция исключила из расходов общества, учтенных при налогообложении прибыли и в вычетах НДС, оплату командировочных расходов, юридических и консалтинговых услуг, услуг по подбору персонала, обучению сотрудников, участию в семинарах, конференциях, тренингах в связи с тем, что они дублируют услуги управляющей компании. Отклоняя доводы инспекции, суд указал, что по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющая компания оказывала услуги управленческого характера и не была исполнителем. Доводы о дублировании оказываемых обществу управляющей компанией и другими контрагентами услуг противоречат содержанию актов приемки-передачи услуг (выполненных работ). Понесенные обществом расходы документально подтверждены, экономически обоснованы и правомерно учтены при налогообложении прибыли и НДС
Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2012 по делу N А40-79572/11 ООО "Юралс Энерджи"	Инспекция исключила из расходов общества, учтенных при налогообложении прибыли, штрафные санкции за нарушение срока погашения кредита и курсовую разницу по кредиту Банка России, т.к. полученные денежные средства израсходованы не на производственные цели, а переданы по договору беспроцентного займа единственному иностранному учредителю для приобретения им доли в ООО. Суд признал спорные убытки общества экономически оправданными и указал, что при определении экономической целесообразности операций общества с заемными средствами, инспекция не должна ограничиваться отдельной сделкой, которая не повлекла в проверяемом периоде увеличение экономических показателей общества. Целью получения кредита и последующего предоставления займа было увеличение капитализации группы в целом, а не ее отдельного участника. В связи с тем, что общество вело деятельность по реализации нефти, добываемой в рамках группы, то при вхождении в состав холдинга ООО с дополнительными добывающими возможностями объем реализации нефти через общество будет значительно увеличен
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 по делу N А63-7669/2011 ОАО "Ставропольсахар"	Общество (покупатель) заключило с ОАО (продавец) договор купли-продажи доли в уставном капитале третьего лица. Поскольку в установленный срок общество не уплатило стоимость доли, стороны заключили дополнительное соглашение об уплате продавцу неустойки (штрафа) за каждый день просрочки уплаты стоимости доли. В связи с нарушением договорных обязательств ОАО выставило обществу расчет неустойки и направило претензию об ее уплате. Общество уплатило неустойку и на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 в порядке подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ включило ее в расходы, уменьшающие базу налога на прибыль. Инспекция считала, что уплата неустойки связана с приобретением доли в уставном капитале, и общество могло уменьшить доходы на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией, лишь при реализации имущественных прав (подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ). Суд признал это решение незаконным, т.к. в состав внереализационных расходов входят расходы в виде признанных должником штрафов и иных санкций за нарушение договорных обязательств (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ неустойка служит способом обеспечения исполнения обязательства. Признание должником неустойки свидетельствует о подтверждении наличия с его стороны нарушения принятых на себя договорных обязательств. Неустойка, начисленная обществу его контрагентом по сделке, служит мерой ответственности за неисполнение гражданско-правовых обязательств, а не суммой оплаты за приобретение доли (имущественного права) в уставном капитале, и на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ относится к внереализационным расходам
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу N А44-3816/2011 ООО "Фортуна"	Инспекция установила, что общество в 2009 году учло расходы на консультационные услуги и аренду оборудования, понесенные согласно актам в 2006-2008 году. Основанием для учета расходов послужило получение от контрагентов первичных документов в более поздние периоды. Инспекция считала, что вне зависимости от времени представления подтверждающих документов, в соответствии со ст. 272 НК РФ спорные расходы должны быть учтены при определении базы налога на прибыль в тех периодах, когда услуги фактически оказаны. Суд указал, что обязательным условием учета расходов служит их документальное подтверждение, и для спорных расходов действует специальная норма подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ (датой их несения может признаваться дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для расчетов). Понесенные расходы, относящиеся к 2006-2008 годам, общество правомерно учло в целях налогообложения в том периоде, когда были получены подтверждающие первичные документы, т.е. в 2009 году
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2012 по делу N А56-37086/2011 ОАО "Страховое общество газовой промышленности"	Премии за перестрахование и тантьемы, выплаченные обществом иностранным организациям, зарегистрированным в государствах, с которыми у России нет международных договоров об устранении двойного налогообложения, не признаются доходом, в отношении которого в соответствии со ст. 309 НК РФ у источника его выплаты возникает обязанность удержания налога. Инспекция ошибочно расширительно истолковала подп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ, отнеся к аналогичным любые доходы, не упомянутые в ст. 309 НК РФ. Страховые выплаты не признаются аналогичными приведенным в п. 1 ст. 309 НК РФ доходам ни по основаниям возникновения, ни по своей правовой природе. Системное толкование положений ст. 309 и 310 НК РФ позволяет сделать вывод, что поименованные в п. 1 ст. 309 НК РФ доходы должны признаваться таковыми и в международных договорах. Двусторонние международные договоры РФ об избежании двойного налогообложения не содержат упоминания о страховом возмещении как доходе, порядок налогообложения которого определен сторонами упомянутых договоров

Иные налоги и сборы

Определение КС РФ от 19.06.2012 N 1086-О	Налоговым законодательством не предусмотрено освобождения от налогообложения доходов, полученных физическим лицом от реализации ценных бумаг в случае принудительного выкупа у него акций
Определение ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-3674/12 по ОАО "Ульяновскнефть"	Общество правомерно определяло фактические потери полезного ископаемого как разницу его расчетного количества (количество добытого полезного ископаемого по данным месячных эксплуатационных рапортов), на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количества фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по его добыче на основании актов приема-сдачи в нефтепровод, скорректированным на остатки полезного ископаемого на начало и конец налогового периода на основании актов снятия остатков в трубопроводах, резервуарах, технологических аппаратах, а также на использование на производственно-технологические нужды. Суд отклонил довод инспекции о том, что нормативными актами допускается измерение фактических потерь нефти только инструментальным путем
Определение ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-3570/12 по ЗАО "Совместное предприятие "Нафта-Ульяновск"	НК РФ допускает применение ставки налога 0% к фактическим потерям добытого обществом полезного ископаемого в пределах норматива независимо от того, доведено ли добытое полезное ископаемое до стандарта непосредственно обществом или с помощью другой организации
Определение ВАС РФ от 20.06.2012 N ВАС-7798/12 по ОАО "Нижневортовское нефтедобывающее предприятие"	Суд указал, что общество правомерно определило базу НДПИ, подлежащую обложению по ставке 0% (подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ), и основания для доначисления налога инспекцией не доказаны. Поскольку нормативы технологических потерь нефти на 2007 год не были утверждены, общество руководствовалось нормативами на 2004-2005 годы, которые были утверждены Минпромэнерго России 6 июня 2005 года, и эти нормативы в июле и августе 2007 года не превышены. При отсутствии утвержденных нормативов потерь на текущий год налогоплательщик вправе использовать нормативы потерь, утвержденные ранее
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2012 по делу N А33-18925/2010 ОАО "Таймыргаз"	В проверяемом периоде у общества не было реализации строительного песка. Стоимость песка общество определило расчетным методом. Первоначально определена общая сумма расходов (прямых и косвенных) по добыче всех полезных ископаемых, которая распределена пропорционально доле каждого полезного ископаемого в общем количестве добытых ископаемых, в результате чего определена стоимость песка. Суд установил, что количество добытых полезных ископаемых (природный газ, газовый конденсат и строительный песок) общество измеряло в единицах массы или объема: газ природный - в тыс. куб. м, газовый конденсат - в тоннах, песок - в куб. м. Поэтому при определении расчетной стоимости песка общество правомерно все добытые полезные ископаемые перевело к единой единице измерения - тысяча метров кубических
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу N А10-3794/2011 ОАО "Бурятзолото"	Суд указал на отсутствие у Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочий контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платы за пользование недрами и, как следствие, на отсутствие полномочий управления по вынесению предписания

"Налоговый вестник", N 9, сентябрь 2012 г.