Энциклопедия решений. Увольнение по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ не освобожденных от основной работы профсоюзных работников с учетом мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа (май 2025)

Увольнение по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ не освобожденных от основной работы профсоюзных работников с учетом мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа

Смотрите в этом материале:

- общие положения;

- порядок учета мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа

Согласно части пятой ст. 374 ТК РФ увольнение по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ (в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

О соблюдении общего порядка увольнения при расторжении трудового договора с неосвобожденными профсоюзными работниками смотрите здесь.

Несоблюдение работодателем вышеупомянутого требования закона об обращении в вышестоящий выборный профсоюзный орган за получением мотивированного мнения суды общей юрисдикции расценивают как существенное нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения профсоюзного активиста по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ и как самостоятельное основание для признания такого увольнения незаконным (см. определения Восьмого КСОЮ от 06.09.2022 N 8Г-16254/2022, Пятого КСОЮ от 04.08.2020 N 8Г-2010/2020, Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-50917/2019, от 10.07.2019 N 33-27739/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2017 N 33-19709/2017, Верховного Суда Республики Коми от 26.02.2015 N 33-845/2015, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 N 02-3363/2021 (оставлено в силе апелляционным определением Московского городского суда от 17.02.2022 N 33-3949/2022).

Порядок учета мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа

Предусмотренный статьей 374 ТК РФ порядок учета мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа при расторжении трудового договора с неосвобожденными от основной работы профсоюзными активистами по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ во многом схож с прописанной в ст. 373 ТК РФ процедурой учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с работниками - членами профсоюза по инициативе работодателя.

Более подробно об этой процедуре смотрите в отдельном материале Энциклопедии решений.

Часть шестая ст. 374 ТК РФ обязывает работодателя направить в вышестоящий профсоюзный орган для рассмотрения и вынесения мотивированного мнения проект приказа о предстоящем расторжении трудового договора по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ и копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении. Соответственно, если работодатель представит в профсоюз уже изданный приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а не его проект, то такое увольнение будет являться незаконным (см. решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21.05.2020 N 2-697/2020).

Суды отмечают, что текст приказа об увольнении в окончательной редакции, изданного впоследствии работодателем, не должен существенно отличаться от текста проекта приказа, ранее направленного в профсоюзный орган. В частности, в нем не могут содержаться новые основания для увольнения, иным образом излагаться обстоятельства и последствия совершенного работником проступка и т.п. Иначе суд может посчитать, что ненаправление вышестоящему выборному профсоюзному органу проекта приказа в окончательной редакции ведет к снижению уровню защиты профсоюзного работника от необоснованного увольнения, гарантированного ему статьей 374 ТК РФ, и свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка расторжения трудового договора (см., например, решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 19.08.2020 N 2-121/2020 (оставлено в силе апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.05.2021 N 33-6769/2021). При этом судьи, как правило, не усматривают нарушений в незначительном изменении работодателем оформления текста приказа по сравнению с ранее направленным в профсоюз проектом, если это не влияет на его существо (апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.05.2018 N 33-3449/2018, решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30.03.2022 N 2-63/2022).

Действующее законодательство не определяет конкретного перечня документов, которые являются основанием для принятия работодателем решения о предстоящем увольнении по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ, и копии которых должны быть направлены в вышестоящий профсоюз вместе с проектом приказа. В то же время их количество и содержание должно объективно предоставлять профсоюзному органу возможность высказать мотивированное мнение. Полагаем, к ним могут относиться: приказы об имеющихся в отношении профсоюзного активиста дисциплинарных взысканиях; документы, в которых зафиксировано невыполнение работником трудовых обязанностей после применения к нему дисциплинарных взысканий (дисциплинарного взыскания); письменное объяснение работника по поводу совершенного проступка либо акт о непредоставлении им такого объяснения и т.п.

В случае неполного предоставления профсоюзу необходимых документов при возникновении спора суд с учетом конкретных обстоятельств дела может расценить это как существенное нарушение работодателем процедуры увольнения профсоюзного активиста, влекущее его восстановление на работе (см., например, решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.06.2022 N 2-47/2022 (оставлено в силе определением Восьмого КСОЮ от 28.02.2023 N 8Г-2131/2023).

На вынесение мотивированного мнения относительно предстоящего увольнения и представление его работодателю часть шестая ст. 374 ТК РФ отводит вышестоящему выборному профсоюзному органу семь рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов. Следовательно, расторжение трудового договора с профсоюзным работником до истечения указанного семидневного срока представления мотивированного мнения расценивается судами как грубое нарушение работодателем процедуры увольнения (апелляционные определения Нижегородского областного суда от 13.09.2022 N 33-11192/2022, Верховного Суда Республики Дагестан от 07.04.2021 N 33-1853/2021 (оставлено в силе определением Пятого КСОЮ от 19.10.2021 N 8Г-5755/2021, решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13.03.2019 N 2-54/2019).

При этом в соответствии с частью седьмой ст. 374 ТК РФ работодатель вправе действовать по своему усмотрению, в том числе произвести увольнение по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ без учета мнения вышестоящего профоргана, если последний уклонился от его представления либо представил его за пределами установленного законом срока (определения Второго КСОЮ от 02.12.2021 N 8Г-25943, Верховного Суда Республики Адыгея от 11.10.2019 N 33-1953/2019, Верховного Суда Республики Татарстан от 23.08.2018 N 33-14188/2018, Астраханского областного суда от 14.09.2016 N 33-3703/2016, Московского городского суда от 28.06.2016 N 33-24403/16, Иркутского областного суда от 03.03.2016 N 33-2417/2016). Закон не предусматривает возможности продления данного срока ни при каких обстоятельствах. Так, не может иметь правового значения факт ознакомления вышестоящего выборного профсоюзного органа с содержанием направленных работодателем документов не в день получения корреспонденции, а гораздо позже, вследствие чего мотивированное мнение было представлено работодателю по истечении семи рабочих дней. В подобных случаях суды приходят к выводу, что работодатель может не учитывать мнение профсоюза (смотрите, например, апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.07.2022 N 33-5718/2022, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.04.2016 N 2-2384/2016 (оставлено в силе апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25.08.2016 N 33-1889/2016)).

Если вышестоящий выборный профсоюзный орган в установленный семидневный срок в своем мотивированном мнении выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, то в течение трех рабочих дней стороны вправе провести дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом (часть восьмая ст. 374 ТК РФ). При этом в силу части девятой указанной нормы право на принятие решения об увольнении выборного профсоюзного работника при недостижении общего согласия в результате консультаций у работодателя возникает только по истечении десяти рабочих дней со дня получения профсоюзным органом проекта приказа и копий необходимых документов (апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.05.2018 N 33-2313/2018).

Внимание

Проведение дополнительных консультаций является правом, а не обязанностью сторон трудовых отношений. Более того, как указывают суды, по смыслу статьи 374 ТК РФ такие консультации инициируются стороной работника (определение Третьего КСОЮ от 02.03.2020 N 8Г-791/2020, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 15.07.2022 N 2-3104/2022). Поэтому если вышестоящий профсоюзный орган не обращался с соответствующим предложением к работодателю, то последний также не обязан инициировать консультации и правомочен принять окончательное решение без их проведения (смотрите, например, определение Четвертого КСОЮ от 10.03.2020 N 8Г-7350/2019).

В то же время необходимо помнить, что согласно части двенадцатой ст. 374 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с выборным профсоюзным работником не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа либо истечения установленного срока представления такого мнения. В этот месячный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Так как увольнение по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей (часть третья ст. 192 ТК РФ), работодателю при издании приказа о расторжении трудового договора нужно учитывать не только соблюдение месячного срока со дня получения мотивированного мнения вышестоящего профсоюзного органа, но и установленного частью третьей ст. 193 ТК РФ месячного срока со дня обнаружения проступка, на основании которого производится увольнение, а также соблюдение установленных частью четвертой этой же нормы сроков со дня совершения проступка (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2021 N 33-22230/2021).

Внимание

Часть третья ст. 193 ТК РФ, ограничивающая право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности месячным сроком со дня обнаружения проступка, не включает в него помимо времени болезни работника и пребывания его в отпуске также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников (в том числе вышестоящего выборного профсоюзного органа) (определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 227-О, Иркутского областного суда от 30.05.2019 N 33-3910/2019). Вместе с тем нужно учитывать, что указанные временные периоды не приостанавливают течение предусмотренных частью четвертой ст. 193 ТК РФ сроков со дня совершения проступка (апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.07.2021 N 33-4241/2021).

Итак, мотивированное мнение хотя и должно учитываться работодателем, но в случае недостижения согласия с вышестоящим профсоюзным органом оно не препятствует реализации работодателем в установленные законом сроки права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ. Следовательно, такое мотивированное мнение не может быть обжаловано, ведь решение о прекращении трудового договора остается в ведении именно работодателя (апелляционное определение Самарского областного суда от 17.10.2017 N 33-12795/2017).

При этом часть девятая ст. 374 ТК РФ предусматривает для работника или представляющего его интересы выборного профсоюзного органа возможность обжаловать решение работодателя о расторжении трудового договора в соответствующую государственную инспекцию труда, которая в соответствии с частью десятой ст. 374 ТК РФ в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Вне зависимости от того, обжаловалось ли решение работодателя в государственную инспекцию труда, работник или выборный профсоюзный орган вправе обжаловать увольнение непосредственно в суд. Работодатель же имеет право оспорить в судебном порядке предписание государственной инспекции труда (часть одиннадцатая ст. 374 ТК РФ).

Темы

Гарантии не освобожденным от основной работы профсоюзным работникам при расторжении трудового договора (ст. 374 ТК РФ)

Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей

Учет мнения представительного органа работников при применении дисциплинарного взыскания

См. также

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (ст. 373 ТК РФ)

Порядок увольнения не освобожденных от основной работы профсоюзных работников с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа

Энциклопедия судебной практики

Формы документов

Запрос мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу увольнения руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации