Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 05АП-5814/14

г. Владивосток

27 мая 2014 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховой Медицинской Организации "Госмедстрах" Моисеенко Геннадия Петровича, Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края", Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

апелляционные производства N 05АП-5813/2014, N 05АП-5814/2014, N 05АП-5811/2014

на определение от 12.03.2014

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

об установлении требований

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью СМО "Госмедстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью СМО "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1" - представитель Курганова И.Н. (доверенность от 28.04.2014, паспорт);

от участников общества ООО СМО "Госмедстрах" - представитель Грац С.В. (протокол собрания учредителей от 09.09.2013, паспорт); представитель Саломатин А.А. (собрания учредителей от 15.04.2014, паспорт);

конкурсный управляющий Моисеенко Г.П. (определение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014);

от Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" - представитель Овчинников Э.В. (доверенность от 03.02.2014 N 3/14, паспорт); представитель Быстролетов А.М. (доверенность от 03.02.2014 N 4/14, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 ООО СМО "Госмедстрах" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Г.П.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико- биологического агентства" (ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 929 510,14 руб.

Определением от 12.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Страховой Медицинской Организации "Госмедстрах" Моисеенко Г.П., Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края", Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий должника и Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" просят его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Считают, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.

Обжалуя определение суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" также просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований нарушает его право на получение задолженности, взысканной по решению суда, наравне с другими медицинскими организациями, включенным в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель участников общества ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. и представитель ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1" на доводы апелляционных жалоб возразили. Определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" в отзыве поддерживает доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника и Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 по делу N A51-5711/2012 и от 14.08.2012 по делу N А51-13727/2012 с OОО CMО "Госмедстрах" в пользу ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России взыскано соответственно 1 342 963,54 руб. и 586 546,60 руб.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда oт 29.10.2012 и от 01.11.2012 решения Арбитражного суда Приморскою края от

02.08.2012 по делу N A51-5711/2012 и от 14.08,2012 по делу N А51- 13727/2012 оставлены без изменения и вступили в законную силу.

В обоснование своего заявления ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России сослалось на то, что на основании вступивших в законную силу указанных судебных актов ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России является кредитором ООО СМО "Госмедстрах" в размере 1929510,14 руб. (1342963,54 руб. + 586546,60 руб.) по обязательствам перед учреждением согласно заключенным договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 42-11 и 76-11 во исполнение Федерального закона oт 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании и Российской Федерации".

Как правильно указано судом первой инстанции, Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" направлен на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и регулирует правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе, определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей (статья 1 и 3 Закона).

При этом, как следует из ст.3, ст.ст.п.10-13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страхователь (любые лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и Страховщик (Федеральный или Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) осуществляют страховую защиту физического лица (застрахованное лицо) при наступлении страхового случая (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия).

При этом услуги по оказанию медицинской помощи осуществляют медицинские организации, внесенные в специальный реестр (ст.15 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Оплата таких услуг производится Страховщиком посредством страховых медицинских организаций (далее СМО), которые, осуществляя отдельные полномочия страховщика в соответствии с Законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией, получают из Фонда целевые денежные средства и оплачивают оказанные гражданам медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования.

Для осуществления полномочий Страховщика СМО заключает договоры с Медицинскими организациями на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что СМО по поручению Фонда (договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования) и за его счет совершает от своего имени сделки с Медицинскими организациями.

При этом, в силу п.2, п.п.5-7 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по таким договорам приобретает права и становится обязанным СМО и не Страховщик (Фонд).

С учетом того, что пунктом 3 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом и иными правовыми актами могут быть установлены особенности отдельных видов договора комиссии, является правомерным вывод суда о том, что правоотношения между Фондом, СМО и медицинской организацией проистекают из договора комиссии, при этом, Фонд - Комитент, СМО (дожник) - комиссионер, Медицинская организация (заявитель требования)-третье лицо.

Как следует из статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пунктов 6 и 7 Информационного письма N 68 данное правило применяется к отношениям по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала. А отмена решения суда о признании комиссионера несостоятельным (банкротом) не приводит к восстановлению у комиссионера тех прав и обязанностей, которые перешли к комитенту в силу закона.

С учетом вышеизложенного, с даты вынесения решения суда о банкротстве должника (14.08.2013) требование медицинских организаций (в том числе и заявителя требований) о взыскании платы за медицинские услуги перешло с должника на ТФОМС, в связи с чем они не подлежат включению в реестр.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что настоящее требование Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку с даты вынесения решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) (14.08.2013) требование медицинских организаций, в том числе и заявителя требований, о взыскании платы за медицинские услуги перешло с должника на ТФОМС.

Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 по делу N А51-13382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением от 18.03.2014 года N 922.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков