Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 16АП-1279/11

г. Ессентуки

02 июня 2014 г.

Дело N А18-241/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2014 по заявлениям акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк", Жирнова В.В., Афиногеновой И.С., Бондаренко А.Д., Добронравова И.Д., Иванова И.П., Козина Н.И., Пушкиной А.В., Чернорыж Л.Л., Кошелева Д.Ю., Султанова М.С. об отмене обеспечительных мер по делу N А18-241/2011, принятых определением от 03.07.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "МАГ'Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.04.2014 поступила апелляционная жалоба акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2014 по делу N А18-241/2011.

Определением суда от 21.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное определение суда направлено апеллянту по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе заявителя.

Согласно почтовому уведомлению N 35760173589318 копия определения суда от 21.04.2014 получена представителем апеллянта 05.05.2014, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: г. Москва, ул. Орджоникидзе, 5.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 21.04.2014 срок заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2014 по делу N А18-241/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы к жалобе на 11 л.

Судья

О.В.Марченко