Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 11АП-14759/14

г. Самара

06 ноября 2014 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Мяксяшкина Е.В., доверенность от 06.02.2014,

от ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - Мяксяшкина Е.В., доверенность от 06.02.2014,

от ФНС России - Сладкова Н.В., доверенность от 15.04.2014,

от ООО "АгроПродСервис" - Рыбаков Д.В., доверенность от 21.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродСервис",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по возражениям ООО "АгроПродСервис", вх. N 37597; ООО "Бизнес-Альтернатива", вх. N 37600 об отказе во включение в реестр требований кредиторов по делу

N А55-26194/2013 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

ООО "АгроПродСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении требования в сумме 15 780 000 руб. в реестр требований кредиторов, просило включить требование в сумме 15 780 000 руб. в реестр требований кредиторов.

ООО "Бизнес-Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении требования в сумме 215 000 руб. в реестр требований кредиторов, просило включить требование в сумме 215 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года в удовлетворении возражений ООО "АгроПродСервис", ООО "Бизнес-Альтернатива" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АгроПродСервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "АгроПродСервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив возражения ООО "АгроПродСервис" в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего, должника в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "АгроПродСервис" части, относящейся к отказу во включении требования ООО "АгроПродСервис" в реестр требований кредиторов должника. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по возражениям ООО "АгроПродСервис", вх. N 37597; ООО "Бизнес-Альтернатива", вх. N 37600 об отказе во включение в реестр требований кредиторов по делу N А55-26194/2013, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации".

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются к конкурсному управляющему (п. 1 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ ФЗ).

Реестр требований кредиторов ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" закрыт 12 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 4 ст.50.28 ФЗ N 40 конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области 21.03.2014 заявление ООО "АгроПродСервис" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" оставлено без рассмотрения, поскольку требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волго-Камский банк" конкурсным управляющим рассмотрено. Уведомлением от 26.02.2014 N 26-09ИСХ-13065 конкурсный управляющий отказал ООО "АгроПродСервис" во включении требования па сумму 15 780 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на сумму 37 745 руб. включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кредитору уведомление было вручено 03.03.2014.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно пункту 6 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 вышеназванного Федерального закона требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно оттиска штемпеля канцелярии Арбитражного суда Самарской области, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора направлены в арбитражный суд 01.04.2014.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявления ООО "АгроПродСервис".

Пунктом 2 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" определено, что в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение данного срока начинается на следующий день после первого опубликования сведений о банкротстве кредитной организации; датой закрытия реестра считается последний день течения срока, т.е. 12 февраля 2014 года; данный срок является пресекательным, закон не предусматривает его восстановления.

В соответствии с нормами абз. 3 п. 2 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Как следует из реестра заказных писем, уведомление конкурсного управляющего по результатам рассмотрения требования кредитора от 26.02.2014 N 27-09исх-13065 направлено в адрес ООО "АгроПродСервис" заказным письмом с уведомлением о вручении, данному письму присвоен идентификационный номер 44310568388422. На уведомлении о вручении также имеется исходящий номер N27-09исх-13065, который указывает на содержимое конверта, а именно, что в нем содержится уведомление конкурсного управляющего по результатам рассмотрения требования кредитора.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 вручение регистрируемых почтовых оправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлением о вручении адресатам (законным представителям, т.е. лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном порядке), осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, что направлено на обеспечение гарантированности услуг почтовой связи по доставке корреспонденции адресату.

Следовательно, для подтверждения факта получения заявителем соответствующей почтовой корреспонденции необходимо наличие доказательства вручения ее законному представителю - директору, либо уполномоченному представителю заявителя, при предъявлении документа, подтверждающего полномочия данного лица, действовать от имени заявителя.

Согласно ответу УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" заказное письмо N 44310568388422 с простым уведомлением принято 27.02.2014 в 105 отделение связи г. Самара в адрес: 443110, г. Самара, ул. Осипенко, д. 1а, оф. 8, на имя ООО "АгроПродСервис", письмо поступило 01.03.2014 в ПО ОПС, вручено 03.03.2014 по доверенности Афанасьевой О.В.

Таким образом, уведомление конкурсного управляющего вручено лицу, уполномоченному действовать от имени заявителя.

Статья 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является специальной нормой по отношению к норме ч. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. В силу правила приоритета специальной нормы перед общей применяется ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В силу изложенного судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу возражений с момента получения отказа во включении в реестр в судебном заседании 18.03.2014 при рассмотрении заявления о включении в реестр требований, которое оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка обращения.

Необходимость применения данного положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлена ограниченными сроками конкурсного производства и обеспечением защиты прав кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по возражениям ООО "АгроПродСервис", вх. N 37597; ООО "Бизнес-Альтернатива", вх. N 37600 об отказе во включение в реестр требований кредиторов по делу N А55-26194/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по возражениям ООО "АгроПродСервис", вх. N 37597; ООО "Бизнес-Альтернатива", вх. N 37600 об отказе во включение в реестр требований кредиторов по делу N А55-26194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова