Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 05АП-12922/14

г. Владивосток

13 ноября 2014 г.

Дело N А51-13382/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Дорошенко Михаила Борисовича

апелляционное производство N 05АП-12922/2014

на определение от 08.09.2014

по заявлению Дорошенко Михаила Борисовича

об установлении ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СМО "Госмедстрах"

о признании него несостоятельным (банкротом),

установил:

В адрес Пятого арбитражного апелляционного суда 02.10.2014 поступила апелляционная жалоба Дорошенко Михаила Борисовича на определение от 08.09.2014 по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 апелляционная жалоба Дорошенко Михаила Борисовича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования заявителей по обособленному спору в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СМО "Госмедстрах": Исакова Ю.В., Колотушкин П.И., Мельникова Л.П., Погребельная Е.В., Помиловская Е.В., Угровецкая Е.С.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение указанным лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 11.11.2014.

В канцелярию суда 11.11.2014 от Дорошенко Михаила Борисовича поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, определение от 27.10.2014 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку в представленной заявителем жалобе по-прежнему не указана Помиловская Е.В. как заявитель по обособленному спору в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СМО "Госмедстрах", а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Помиловской Е.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына