Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 11АП-16020/14

г. Самара

27 ноября 2014 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Максяшкина Е.В., доверенность от 06.11.2014,

от ФНС России - Сладкова Н.В., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж", г. Сургут,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года об отказе во включении требования ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-26194/2013 (судья Львов Я.А.)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 10 478 119 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявления ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, включить требования в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года об отказе во включении требования ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-26194/2013, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации".

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются к конкурсному управляющему (п. 1 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ ФЗ).

Реестр требований кредиторов ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" закрыт 12 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 4 ст.50.28 ФЗ N 40 конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно пункту 6 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 вышеназванного Федерального закона требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что согласно уведомления от 11.02.2014 N 26-09ИСХ-8613, конкурсный управляющий включил требование ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" в сумме 10 478 119 руб. 75 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж", не согласившись с очередностью удовлетворения требований кредиторов, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 10 478 119 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что договорных отношений с Банком не было, денежные средства в размере 10 478 119 руб. 75 коп. предназначались ООО "Динамика" в качестве оплаты за товар по договору поставки N 185/13.

Денежные средства ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж", перечисленные по платежному поручению N 3440 от 05.11.2013 года в сумме 10 478 119 руб. 75 коп. были зачислены в счет невыясненных сумм, что свидетельствует о том, что спорная сумма на расчетный счет ООО "Динамика" не поступала.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с ч. 1 ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в первую очередь удовлетворяются:

1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также осуществляется компенсация морального вреда;

2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи);

3) требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации";

4) требования Банка России, перешедшие к нему в соответствии с федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Поскольку требование ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" не поименовано в указанной норме как подлежащее включению в первую очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При этом перечень требований, подлежащих включению в первую очередь реестра требований кредиторов, установленный ч. 1 ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года по делу N А55-26194/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года об отказе во включении требования ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-26194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 3401 от 10.07.2014 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева