Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 11АП-147/14

г. Самара

24 декабря 2014 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Моргуновой Аллы Геннадьевны - представитель Пикичева А.В., доверенность б/н. от 19.09.2014,

от ФНС России - представитель Нестеренко В.М., доверенность б/н. от 14.10.2014,

от конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Плотников И.О., доверенность б/н. от 06.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Моргуновой Аллы Геннадьевны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года об оспаривании сделок должника по делу N А55-26194/2013 (судья Я.А. Львов)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным банковских операций по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 11 410,96 руб. со счета банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны N 42301840400230000139 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения процентов по Кредитному договору N 3257 от 06.09.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Моргуновой Аллой Геннадьевной; по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 3 500 000 руб. со счета банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны N 42301840400230000139 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 3257 от 06.09.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Моргуновой Аллой Геннадьевной, а также о применении в отношении указанных сделок последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Моргуновой Аллы Геннадьевны перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 3257 от 06.09.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Моргуновой Аллой Геннадьевной, в размере 3 511 410,96 руб. (из них 3 500 000 руб. - сумма основного долга, 11 410,96 руб. - проценты за пользование кредитом);

- восстановить задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед Моргуновой Аллой Геннадьевной на счете банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны N 42301840400230000139 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 3 511 410,96 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 заявление удовлетворено. Признаны недействительными банковские операции:

по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 11 410,96 руб. со счета банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны N 42301840400230000139 в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в счет погашения процентов по Кредитному договору N 3257 от 06.09.2013, заключенному между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Моргуновой Аллой Геннадьевной;

по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 3 500 000 руб. со счета банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны N 42301840400230000139 в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 3257 от 06.09.2013, заключенному между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Моргуновой Аллой Геннадьевной.

Применены последствия недействительности сделок.

Восстановлена задолженность Моргуновой Аллы Геннадьевны перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 3257 от 06.09.2013, заключенному между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Моргуновой Аллой Геннадьевной, в размере 3 511 410,96 руб. (из них 3 500 000 руб. - сумма основного долга, 11 410,96 руб. - проценты за пользование кредитом).

Восстановлена задолженность ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" перед Моргуновой Аллой Геннадьевной на счете банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны N 42301840400230000139 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 3 511 410,96 рублей.

С Моргуновой Аллы Геннадьевны в пользу ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Моргунова Алла Геннадьевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Моргуновой Аллы Геннадьевны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФНС России, конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года об оспаривании сделок должника по делу N А55-26194/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (регистрационный номер Банка России 282, дата регистрации - 27.04.1990, ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589 (далее также - Банк)) с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-882 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Моргуновой Алле Геннадьевне на основании договора банковского вклада в ОАО "Волго-Камский банк" открыт счет N 42301840400230000139.

06.09.2013 между Банком и Моргуновой Аллой Геннадьевной заключен кредитный договор N 3257, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит: способ предоставления кредита - единовременная выдача наличными денежными средствами, в сумме 6 500 000 рублей на личные нужды Заемщика с установленной процентной ставкой - 17 % годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 06 марта 2014 года.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45505810300000003257.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всем имуществом Заемщика.

По состоянию на 07.11.2013 задолженность Моргуновой А.Г. по кредитному договору N 3257 составляла 3 500 000 руб.

07 ноября 2013 осуществлено 2 банковских операции (внутрибанковских проводки), в соответствии с которыми произведено списание денежных средств в общем размере 3 511 410,96 руб. с банковского вклада Моргуновой А.Г. счет N 42301840400230000139, открытого в Банке, в счет исполнения обязательств Ответчика Моргуновой А.Г. по кредитному договору N3257 перед Банком, а именно:

- списание денежной суммы в размере 11 410,96 руб. в счет погашения процентов по Кредитному договору N 3257 от 06.09.2013, заключенному между Банком и Моргуновой Аллой Геннадьевной;

- списание денежной суммы в размере 3 500 000 руб. в счет погашения задолженности перед Банком по Кредитному договору N 3257 от 06.09.2013, заключенному между Банком и Моргуновой Аллой Геннадьевной.

Операции по погашению кредита подтверждаются выписками по счету банковского вклада N 4230184040023000139, по ссудному счету N 45505810300000003257, процентному счету N 47427810800000003257.

В результате совершения Банковских операций погашение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору произведено досрочно, до наступления срока возврата кредита.

Поскольку сделки по списанию денежных средств по внутрибанковским проводкам произведены 07.11.2013, - за четыре дня до отзыва лицензии Банка и назначения Центральным Банком России временной администрации (11.11.2013) и меньше чем за два месяца до принятия судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий на основании п. 1 ст. 61.3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), ст. 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обратился с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 28, ст. 50.34 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 28 Закона. При этом, периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В данном случае действия по списанию денежных средств 07.11.2013 входит в период подозрительности сделок.

Согласно положениям ст. 61.1 - 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 ""О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, действия Банка и Моргуновой А.Г., направленные на погашение задолженности по кредитному договору, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

В качестве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2 - 5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано выше, Моргунова А.Г. является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на ее счете на основании договора банковского счета от 06.09.2013, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Оспариваемой сделкой от 07.11.2013 по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 11 410,96 руб. со счета банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны N 42301840400230000139 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения процентов по Кредитному договору N 3257 от 06.09.2013 и по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 3 500 000 руб. со счета банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны N 42301840400230000139 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 3257 от 06.09.2013, Банк произвел досрочное погашение суммы основного долга по кредиту, а также проценты по кредиту.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (11.11.2013) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней. При этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации".

Материалами дела подтверждено, что согласно представленной конкурсным управляющим справке по балансовому счету N 47418 (картотека неисполненных платежных документов) соответствующая картотека сформирована на конец дня 29.10.2013, а кроме того заявление Моргуновой А.Г. от 31.10.2013, адресованное Президенту ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", согласно которому она просила выплатить сумму со вклада в размере 110000 долларов США, также позволяет сделать вывод о неплатежеспособности Банка.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Также выводы суда соответствуют правоприменительной практике, например постановления ФАС Московского Округа от 30.04.2013 N А41-16922/11, от 16.05.2013 N А40-27077/12 и другие.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего о признании банковских операций, по списанию денежных средств, недействительной сделкой.

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены внутрибанковскими проводками, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения последствий признания сделки недействительной в виде:

- восстановления задолженность Моргуновой Аллы Геннадьевны перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 3257 от 06.09.2013, заключенному между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Моргуновой Аллой Геннадьевной, в размере 3 511 410,96 руб. (из них 3 500 000 руб. - сумма основного долга, 11 410,96 руб. - проценты за пользование кредитом).

- восстановления задолженность ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" перед Моргуновой Аллой Геннадьевной на счете банковского вклада Моргуновой Аллы Геннадьевны N 42301840400230000139 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 3 511 410,96 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года об оспаривании сделок должника по делу N А55-26194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд