Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 07АП-7201/14

г. Томск

22 января 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (рег. N 07АП-7201/14 (30) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2014 года по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации - Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок от 30 декабря 2013 года по списанию открытым акционерным обществом Банк "Народный кредит", г. Москва со счета Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества N30109810200000000705 денежных средств в сумме 3739726,03 руб. по мемориальному ордеру N402942, в сумме 346260273,97 руб. по мемориальному ордеру N407920, и о применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2014 года по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок от 30 декабря 2013 года по списанию открытым акционерным обществом Банк "Народный кредит" со счета Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества N30109810200000000705 денежных средств в сумме 3739726,03 руб. по мемориальному ордеру N402942, в сумме 346260273,97 руб. по мемориальному ордеру N407920, и о применении последствий недействительности сделки.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированным поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области в полном объеме изготовлено 01.12.2014, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 02.12.2014 и закончилось (с учетом выходных дней) 15.12.2014 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 22.12.2014, то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на поступление ему копии обжалуемого судебного акта 15.12.2014, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока, так как конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.11.2014 (что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления), присутствовал в судебном заседании от 19.11.2014, в котором было принято обжалуемое определение, полный текст которого изготовлен 01.12.2014 и размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2014, направлен конкурсному управляющему Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по почте 01.12.2014.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в графе "Отслеживание почтовых отправлений" заказное письмо с вложением копии определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 (номер почтового идентификатора 65097177773377) было получено заявителем апелляционной жалобы 08.12.2014.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего о том, что им получена копия определения суда первой инстанции только 15.12.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий действительности.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что само по себе получение заявителем копии обжалуемого определения 15.12.2014 уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы не является.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не указаны другие обстоятельства, позволяющие признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно установить причины, объективно препятствовавшие заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 по делу N А27-472/2014 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко