Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 16АП-1279/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2015 г. N Ф08-3214/15 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

12 марта 2015 г.

Дело N А18-241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Котовой Евгении Сергеевны, Смирновой Людмилы Васильевны, Ершовой Елены Афанасьевны, Рединой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 10.11.2014 по делу N А18-241/2011 (судья Цицкиев Б.У.)

по заявлению Алхазурова Бекхана Даудовича

о признании права собственности в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г",

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (далее - должник, общество) о признании ликвидируемого должника банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Дурнев Александр Леонидович.

Сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011.

Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 01.10.2014 срок конкурсного производства в отношении общества продлен до 01.04.2015.

Алхазуров Бекхан Даудович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 182,3 кв. м., в количестве 10 помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2: нежилое помещение N 43 в помещении I, этаж подвал -1, отметка -3.150, площадью 21,1 кв. м, нежилое помещение N 45А в помещении I, этаж подвал -1, отметка -3.150, площадью 7,5 кв. м, нежилое помещение N 35 в помещении I, этаж подвал -1, отметка -3.150, площадью 25,9 кв. м, нежилое помещение N 80 в помещении IV, этаж подвал -4, отметка -12.150, площадью 31,7 кв. м, нежилое помещение N 1 в помещении XXVII, этаж 18, отметка +55.120, площадью 13,1 кв. м, нежилое помещение N 1 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 10 кв. м, нежилое помещение N 2 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 18,9 кв. м, нежилое помещение N 5 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 3,9 кв. м, нежилое помещение N 6 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 41,4 кв. м, нежилое помещение N 7 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 8,8 кв. м; о признании права собственности на недвижимое имущество (подсобные помещения), общей площадью 1977,9 кв. м., в количестве 25 помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2: подсобное помещение б/н, этаж 4, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение б/н, этаж 3, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение б/н, этаж 2, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение N 57.1, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 19,2 кв. м, подсобное помещение N 11, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение N 26, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 6,9 кв. м, подсобное помещение N 25, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 10,9 кв. м, подсобное помещение N 16, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 14,5 кв. м, подсобное помещение N 2, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 11,8 кв. м, подсобное помещение N 8, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 48,6 кв. м, подсобное помещение N 10, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 64,6 кв. м, подсобное помещение N 2, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 11,8 кв. м, подсобное помещение N 7, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 24,4 кв. м, подсобное помещение N 8, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 35,6 кв. м, подсобное помещение N 12, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 53,8 кв. м, подсобное помещение N 12.1, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 29,5 кв. м, подсобное помещение N 13, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 69,2 кв. м, подсобное помещение N 14, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 14,5 кв. м, подсобное помещение N 22, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 10,9 кв. м, подсобное помещение N 23, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 9 кв. м, подсобное помещение N 25, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение N 30, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 90,6 кв. м, подсобное помещение N 36, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 7,1 кв. м, подсобное помещение N 40, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 7,1 кв. м, подсобное помещение N 43, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 38,3 кв. м.

Определением суда от 10.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что жилые дома, расположенные по адресам: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, и г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, введены в эксплуатацию, а спорные объекты не переданы заявителю, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Котовой Евгенией Сергеевной, Смирновой Людмилой Васильевной, Ершовой Еленой Афанасьевной, Рединой Ларисой Николаевной поданы апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянтов, поскольку спорные нежилые помещения имеют техническое или подсобное назначение, а также являются частью технического подвала и технического этажа, то они относятся к общедолевой собственности и не могут быть отчуждены в пользу заявителя. Кроме того, апеллянты указывают, что они, как собственники квартир, не привлечены к участию в деле, тем самым они были лишены возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 10.11.2014 по делу N А18-241/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрения требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2010 между ООО АТП "Автобаза N 7" и ООО "МАГ'Г" заключен договор купли-продажи N 1/04/2.

Предметом указанного договора является обязанность ООО "МАГ'Г" (продавца) передать в собственность ООО АТП "Автобаза N 7" (покупатель) после завершения строительства помещения без конкретной технологии общей площадью 182,3 кв. м. в количестве 10 помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2: нежилое помещение N 43 в помещении I, этаж подвал -1, отметка -3.150, площадью 21,1 кв. м, нежилое помещение N 45А в помещении I, этаж подвал -1, отметка -3.150, площадью 7,5 кв. м, нежилое помещение N 35 в помещении I, этаж подвал -1, отметка -3.150, площадью 25,9 кв. м, нежилое помещение N 80 в помещении IV, этаж подвал -4, отметка -12.150, площадью 31,7 кв. м, нежилое помещение N 1 в помещении XXVII, этаж 18, отметка +55.120, площадью 13,1 кв. м, нежилое помещение N 1 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 10 кв. м, нежилое помещение N 2 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 18,9 кв. м, нежилое помещение N 5 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 3,9 кв. м, нежилое помещение N 6 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 41,4 кв. м, нежилое помещение N 7 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 8,8 кв. м.

В соответствии с передаточным актом от 10.12.2010 ООО "МАГ Г" передало, а ООО АТП "Автобаза N 7" приняло имущество, указанное в договоре купли-продажи N 1/04/2 от 17.09.2010.

Обязательства по оплате приобретаемых по указанному договору помещений исполнены ООО АТП "Автобаза N 7" в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом об исполнении обязательств от 09.12.2010, в соответствии с которым ООО АТП "Автобаза N 7" исполнило перед ООО "МАГ'Г" обязательства по договору N 1/04/2 от 17.09.2010 в сумме 53 370 000 рублей и соглашением о новации от 19.11.2010.

19.08.2004 между Правительством Москвы и ООО "МАГ'Г" заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома по строительному адресу: САО, Аэропорт, г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2, в соответствии с условиями которого в собственность инвестора (ООО "МАГ'Г") передается 100% общей жилой площади, площадей машиномест и общего пользования гаража-стоянки.

В соответствии с материалами дела, жилой дом по строительному адресу: САО, Аэропорт, г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2, введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение N RU77105000-003964 от 06.03.2012. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2.

Также материалами дела подтверждается, что спорные объекты, расположенные в указанном доме, возведены, но ООО АТП "Автобаза N 7" не переданы.

10.02.2014 между Алхазуровым Б.Д. (цессионарий) и ООО АТП "Автобаза N 7" (цедент) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО "МАГ'Г" на помещения, подлежавшие передаче цеденту по договорам купли-продажи NN 1/04 и 1/04/2 от 17.09.2010 без конкретной технологии общей площадью 182,3 кв. м в количестве 10 помещений, находящихся в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66 корп. 2, а именно: нежилое помещение N 43 в помещении I, этаж подвал -1, отметка -3.150, площадью 21,1 кв. м, нежилое помещение N 45А в помещении I, этаж подвал -1, отметка -3.150, площадью 7,5 кв. м, нежилое помещение N 35 в помещении I, этаж подвал -1, отметка -3.150, площадью 25,9 кв. м, нежилое помещение N 80 в помещении IV, этаж подвал -4, отметка -12.150, площадью 31,7 кв. м, нежилое помещение N 1 в помещении XXVII, этаж 18, отметка +55.120, площадью 13,1 кв. м, нежилое помещение N 1 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 10 кв. м, нежилое помещение N 2 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 18,9 кв. м, нежилое помещение N 5 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 3,9 кв. м, нежилое помещение N 6 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 41,4 кв. м, нежилое помещение N 7 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка +58.270, площадью 8,8 кв. м.

Спорные объекты, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66 корп. 2, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Алхазурову Б.Д. не переданы, т.е. свои обязательства по передаче объектов в установленный договором срок должник не исполнил.

17.09.2010 между ООО АТП "Автобаза N 7" и ООО "МАГ'Г" также заключен договор купли-продажи N 1/05.

Предметом указанного договора является обязанность ООО "МАГ'Г" (продавца) передать в собственность ООО АТП "Автобаза N 7" (покупатель) после завершения строительства (не позднее третьего квартала 2010 года) помещения без конкретной технологии общей площадью 1736,8 кв. м в количестве 25 помещений, находящихся в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 22Б.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 18.09.2010 к договору купли-продажи N 1/05, стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора купли-продажи N 1/05 от 17.09.2010.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 18.09.2010 предметом договора купли-продажи N 1/05 от 17.09.2010 является обязанность ООО "МАГ'Г" (продавца) передать в собственность ООО АТП "Автобаза N7" (покупатель) после завершения строительства помещения без конкретной технологии общей площадью 1977,9 кв. м в количестве 25 помещений, находящихся в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 22Б, а именно: подсобное помещение б/н, этаж 4, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение б/н, этаж 3, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение б/н, этаж 2, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение N 57.1, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 19,2 кв. м, подсобное помещение N 11, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение N 26, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 6,9 кв. м, подсобное помещение N 25, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 10,9 кв. м, подсобное помещение N 16, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 14,5 кв. м, подсобное помещение N 2, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 11,8 кв. м, подсобное помещение N 8, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 48,6 кв. м, подсобное помещение N 10, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 64,6 кв. м, подсобное помещение N 2, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 11,8 кв. м, подсобное помещение N 7, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 24,4 кв. м, подсобное помещение N 8, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 35,6 кв. м, подсобное помещение N 12, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 53,8 кв. м, подсобное помещение N 12.1, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 29,5 кв. м, подсобное помещение N 13, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 69,2 кв. м, подсобное помещение N 14, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 14,5 кв. м, подсобное помещение N 22, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 10,9 кв. м, подсобное помещение N 23, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 9 кв. м, подсобное помещение N 25, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение N 30, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 90,6 кв. м, подсобное помещение N 36, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 7,1 кв. м, подсобное помещение N 40, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 7,1 кв. м, подсобное помещение N 43, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 38,3 кв. м.

В соответствии с передаточным актом от 10.12.2010 ООО "МАГ Г" передало, а ООО АТП "Автобаза N 7" приняло имущество, указанное в договоре купли-продажи N 1/05 от 17.09.2010.

Обязательства по оплате приобретаемых по указанному договору помещений исполнены ООО АТП "Автобаза N 7" в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом об исполнении обязательств от 09.12.2010, в соответствии с которым ООО АТП "Автобаза N7" исполнило перед ООО "МАГ'Г" обязательства по договору N 1/05 от 17.09.2010 в сумме 334 775 376 рублей 90 копеек и соглашением о новации от 19.11.2010.

11.09.2006 между Правительством Москвы и ООО "МАГ'Г" заключен инвестиционный контракт на проектирование и строительство жилого дома по индивидуальному проекту с подземной автостоянкой и нежилыми встроено-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б, в соответствии, с условиями которого в собственность инвестора (ООО "МАГ'Г") передается 100% общей жилой площади, площадей машиномест и общего пользования гаража-стоянки, а также сервисных служб и нежилой площади.

Жилой дом по строительному адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б, введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение N RU77218000-006029 от 29.10.2014. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, улица Кировоградская, дом 22, корпус 2. (т. 251, л. д. 96-99).

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты, расположенные в указанном доме, возведены, но ООО АТП "Автобаза N 7" не переданы.

10.02.2014 между Алхазуровым Б.Д. (цессионарий) и ООО АТП "Автобаза N 7" (цедент) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО "МАГ'Г" на помещения, подлежавшие передаче цеденту по договору купли-продажи N 1/05 от 17.09.2010, помещения без конкретной технологии общей площадью 1977,9 кв. м в количестве 25 помещений, находящиеся в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 22Б., а именно: подсобное помещение б/н, этаж 4, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение б/н, этаж 3, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение б/н, этаж 2, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение N 57.1, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 19,2 кв. м, подсобное помещение N 11, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение N 26, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 6,9 кв. м, подсобное помещение N 25, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 10,9 кв. м, подсобное помещение N 16, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 14,5 кв. м, подсобное помещение N 2, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 11,8 кв. м, подсобное помещение N 8, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 48,6 кв. м, подсобное помещение N 10, этаж подвал -1, отметка -5.100, площадью 64,6 кв. м, подсобное помещение N 2, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 11,8 кв. м, подсобное помещение N 7, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 24,4 кв. м, подсобное помещение N 8, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 35,6 кв. м, подсобное помещение N 12, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 53,8 кв. м, подсобное помещение N 12.1, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 29,5 кв. м, подсобное помещение N 13, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 69,2 кв. м, подсобное помещение N 14, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 14,5 кв. м, подсобное помещение N 22, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 10,9 кв. м, подсобное помещение N 23, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 9 кв. м, подсобное помещение N 25, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение N 30, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 90,6 кв. м, подсобное помещение N 36, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 7,1 кв. м, подсобное помещение N 40, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 7,1 кв. м, подсобное помещение N 43, этаж подвал -2, отметка -8.100, площадью 38,3 кв. м.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права, вследствие чего, лицо считающее, что его право нарушено вправе обратиться с иском о признании права собственности, а также статьей 201.8 Закона о банкротстве, согласно которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрения требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждается, что ООО АТП "Автобаза N 7" осуществляло текущие платежи ООО "МАГ'Г" и у последнего имеется задолженность по ним перед ООО АТП "Автобаза N 7".

02.04.2009 между ООО "МАГ'Г" (заказчик) и ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 03-Г-Л, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, генеральный подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству жилого многоэтажного дома с наружными инженерными коммуникациями и благоустройством и вводу в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 66, корпус 2 (т. 251 л. д. 115-127).

02.04.2009 между ООО "МАГ'Г" (заказчик) и ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 04-Г-К, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, генеральный подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству жилого многоэтажного дома с наружными инженерными коммуникациями и благоустройством и вводу в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 22Б.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения работ генеральным подрядчиком предусмотренных договором генерального подряда N 03-Г-Л от 02.04.2009 и принятие их заказчиком подтверждается: справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) N 16 от 28.02.2011, N 17 от 31.03.2011, N 18 от 30.04.2011, N 19 от 31.05.2011, N 20 от 30.12.2011, 31.01.2012, N 22 от 31.05.2012, N 23 от 30.06.2012, N 24 от 31.10.2012, N 25 от 30.11.2012, N 26 от 31.12.2012 и актами о приемке выполненных работ (КС-3) за февраль 2011 года, за март 2011 года, за апрель 2011 года, за май 2011 года, за декабрь 2011 года, за январь 2012 года, за май 2012 года, за июнь 2012 года, за октябрь 2012 года, за ноябрь 2012 года, за декабрь 2012 года.

Факт выполнения работ генеральным подрядчиком предусмотренных договором генерального подряда N 04-Г-К от 02.04.2009 и принятие их заказчиком подтверждается: справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) N 15 от28.02.2011, N 16 от 31.03.2011, N 17 от 30.04.2011, N 18 от 31.05.2011, N 19 от 30.12.2011, N 20 от 31.05.2012, N 21 от 30.06.2012, N 22 от 31.10.2012, N 23 от 30.11.2012, N 24 от 31.12.2012, N 25 от 11.11.2013, N 26 от 27.12.2013 и актами о приемке выполненных работ (КС-3) за февраль 2011 года, за март 2011 года, за апрель 2011 года, за май 2011 года, за декабрь 2011 года, за май 2012 года, за июнь 2012 года, за октябрь 2012 года, за ноябрь 2012 года, за декабрь 2012 года, за ноябрь 2013 года, за декабрь 2013 года.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

25.05.2011 между ООО "МАГ'Г" и ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" заключен договор займа N 05ЗМ-11.

В последующем между ООО "МАГ'Г" и ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" заключались дополнительные соглашения от 14.08.2011 и от 19.01.2012 к договору займа N 05ЗМ-11 от 25.05.2011.

Как следует из пункта 1 соглашения от 19.01.2012 к договору займа N 05ЗМ-11 от 25.05.2011, займодавец передает заемщику заем в размере 4 433 781 рубль.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" по договору N 03-Г-Л от 02.04.2009 составила 85 071 903 рубля 47 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 10.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" по договору N 03-Г-Л от 02.04.2009 составляет 28 651 502 рубля 05 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" по договору N 04-Г-К от 02.04.2009 составила 151 497 340 рублей 48 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 10.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" по договору N 05ЗМ-11 от 25.05.2011 составляет 4 433 781 рубль.

01.04.2014 между ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (цедент) и ООО "Энергостроймос" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права по договорам N 03-Г-Л от 02.04.2009, N 04-Г-К от 02.04.2009 и N 05ЗМ-11 от 25.05.2011.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 10.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ООО "Энергостроймос" по договору N 03-Г-Л от 02.04.2009 составляет 28 651 502 рубля 05 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 10.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ООО "Энергостроймос" по договору N 04-Г-К от 02.04.2009 составила 151 497 340 рублей 48 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2014 - август 2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ООО "Энергостроймос" по договору N 05ЗМ-11 от 25.05.2011 составляет 4 433 781 рубль.

Исходя из акта взаимозачета от 01.04.2014 между ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" и ООО "Энергостроймос" произведен взаимозачет на сумму 54 980 000 рублей.

16.04.2014 между ООО "Энергостроймос" (цедент) и ООО АТП "Автобаза N 7" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам N 03-Г-Л от 02.04.2009, N 04-Г-К от 02.04.2009 и N 05ЗМ-11 от 25.05.2011. Размер уступаемых прав по договорам N 03-Г-Л от 02.04.2009 и N 04-Г-К от 02.04.2009 составил 27 530 025 рублей 32 копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 16.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ООО АТП "Автобаза N 7" по договору уступки б/н от 16.04.2014 составляет 27 530 025 рублей 32 копейки.

11.04.2014 между ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (цедент) и ООО АТП "Автобаза N 7" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору N 04-Г-К от 02.04.2009. Размер уступаемых прав по договору и N 04-Г-К от 02.04.2009 составил 50 296 215 рублей 34 копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 11.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ООО АТП "Автобаза N 7" по договору уступки б/н от 11.04.2014 составляет 50 296 215 рублей 34 копейки.

Таким образом, ООО АТП "Автобаза N 7" осуществляло текущие платежи ООО "МАГ'Г". Согласно актов подписанных представителями сторон за ООО "МАГ'Г" числится задолженность перед ООО АТП "Автобаза N 7" по текущим платежам в размере 77 826 240 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Алхазурова Б.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 182,3 кв. м, в количестве 10 помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 и признании права собственности на недвижимое имущество (подсобные помещения), общей площадью 1977,9 кв. м, в количестве 25 помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод апеллянтов о том, что поскольку спорные нежилые помещения имеют техническое или подсобное назначение, а также являются частью технического подвала и технического этажа, то они относятся к общедолевой собственности и не могут быть отчуждены в пользу заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При определении правового режима отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме необходимо, в том числе, исходить из того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами на дату приватизации первой квартиры в доме. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что доказательств того, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, апеллянтами не представлено, а имеющиеся документы объективно не подтверждают, что спорные помещения являются техническими, не имеют самостоятельного значения, использовались когда-либо как общее имущество.

Довод апеллянтов о том, что они, как собственники квартир, не привлечены к участию в деле, тем самым они были лишены возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права и законные интересы, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) указано, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

Таким образом, апеллянты, в силу указанных норм права и с учетом разъяснений, изложенных в подпункте 1 пункта 14 постановления Пленума N 35, не являются непосредственными участниками обособленного спора в рамках дела о банкротстве и не подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому должны самостоятельно отслеживать информацию по движению дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда, по доводам приведенным в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений о признании права собственности, вынесенных по делам о банкротстве.

В связи с чем, государственная пошлина по 2 000 рублей, уплаченная при подаче апелляционных жалоб Смирновой Л.В., Ершовой Е.А., Рединой Л.Н., подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 10.11.2014 по делу N А18-241/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Смирновой Людмиле Васильевне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 179 от 19.11.2014.

Возвратить Ершовой Елене Афанасьевне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 177 от 19.11.2014.

Возвратить Рединой Ларисе Николаевне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 174 от 19.11.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов