Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 10АП-18075/14

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А41-28542/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Яковлева Н.И.: Яковлев Н.И., лично, паспорт; Щеглеватых В.Л., по доверенности N 50АА 4542780 от 07 октября 2013 года, паспорт;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" Киселевой Е.А.: представитель не явился, извещен;

от НП СОАУ "Континент": представитель не явился, извещен;

от ООО "Страховое общество "Помощь": представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Н.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года, принятое судьей А. А. Бобриневым, по делу N А41-28542/10 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой", по жалобе Яковлева Н.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Николай Иванович обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Корпорация Главмособлстрой" Киселевой Е.А., в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непринятии мер по получению документов, штампов, печатей и материальных ценностей от бывшего руководителя должника, несовершении действий по возврату в конкурсную массу должника 175 000 рублей, оплаченных организатору торгов ООО "Аврора Кредит", непринятии мер по возврату в конкурсную массу должника 54 000 рублей, оплаченных Кузнецовой О.С. по договору оказания услуг 18.07.2013 г., непринятии мер по получению документов, переданных на временное и безвозмездное хранение Администрации г. Серпухова, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и неопубликованию в едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника по необоснованному расходованию денежных средств в размере 609 046 рублей 45 копеек по выплате текущих платежей Саенко А.В., непринятию мер по получению документов, переданных на временное и безвозмездное хранение Администрации г. Серпухова, непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, непредоставлению в отчете от 10 апреля 2013 года достоверных и полных сведений об использовании средств должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-28542/14 в удовлетворении заявленных Яковлевым Н. И. требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Яковлев Николай Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", ООО "Страховое общество "Помощь", Управления Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Яковлев Н.И. указал, что конкурсный управляющий не принимает меры по получению документов, штампов, печатей и материальных ценностей от бывшего руководителя должника, которые бы позволили увеличить конкурсную массу общества за счет документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ОАО "Корпорация "Главмособлстрой".

Также заявитель указал, что конкурсный управляющий в отсутствие законных оснований не принимает меры по возврату в конкурсную массу должника 175 000 рублей, оплаченных организатору торгов ООО "Аврора Кредит", тогда как вступившими в законную силу судебными актами проведенные указанным лицом торги признаны недействительными.

Яковлев Н.И. считает, что конкурсный управляющий должника неправомерно перечислил 54 000 руб. Кузнецовой О.С. по договору оказания услуг 18.07.2013 г., поскольку услуги по данному договору оказаны ненадлежащим образом.

Заявитель полагает, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию в едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, а также не принял меры по получению документов, переданных на временное и безвозмездное хранение Администрации г. Серпухова.

Кроме того, Яковлев Н.И. сослался на незаконность действий конкурсного управляющего по выплате денежных средств Саенко А.В., непринятие им мер по взысканию дебиторской задолженности и непредоставление в отчете от 10 апреля 2013 года достоверных и полных сведений об использовании средств должника.

Суд первой инстанции, отказывая Яковлеву Н.И. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обстоятельства, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим действующего законодательства и не повлекли нарушений прав кредиторов и должника.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий должника имеет возможность получить исполнительный лист в отношении бывшего руководителя общества с целью принудительного исполнения обязанности по передаче документов и штампов, а также может истребовать данные документы у правоохранительных органов.

Также заявитель указал, что доказательств, что денежные средства в размере 54 000 руб. не были выплачены Кузнецовой О.С., в материалах дела не имеется, поскольку данные в последующих отчетах не уточнены.

Яковлев Н.И. считает, что конкурсным управляющим неправомерно включена задолженность по заработной плате Саенко А.В. во вторую очередь текущих платежей, поскольку требования Яковлева Н.И. могли быть включены в четвертую очередь текущих платежей.

Заявитель сослался на то, что суд необоснованно не признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по получению документации от Администрации г. Серпухов, которая могла быть использована в целях выявления и взыскания дебиторской задолженности.

Также Яковлев Н.И. считает, что поскольку процедура конкурсного производства длящаяся, в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в части опубликования сведений в ЕФРСБ по результатах инвентаризации имущества должника.

Заявитель полагает, что конкурсный управляющий общества не предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности, а также предоставляет недостоверные данных в отчете о понесенных расходах.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Яковлева Н.И., арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года по делу N А41-28542/10 ОАО "Корпорация Главмособлстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Киселева Е.А.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

Между тем, названная норма устанавливает обязанность и ответственность того лица, которое обязано передать (а не принять) документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Статьи 60, 126, 129 Закона о банкротстве и статьи 66, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность арбитражному суду в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника рассмотреть и разрешить по существу ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего конкурсного управляющего передать ему необходимые для проведения процедуры банкротства должника документы (бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей).

Однако материалы дела свидетельствуют, что письмом от 25 августа 2011 года N 1-И конкурсный управляющий обратился к генеральному директору должника Саенко А.В. с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности.

28 августа 2011 года генеральным директором должника переданы конкурсному управляющему учредительные документы, приказы, печать, копии Дополнительных соглашений 7/1, 7/2, 7/3, 7/4 к инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове Московской области, при этом бывший руководитель должника пояснил, что иными документами не располагает, поскольку в рамках уголовного дела N 143479 в марте 2010 года документация должника была изъята правоохранительными органами, что подтверждается протоколами обыска (выемки) от 03.03.2010 г. и 05.03.2010 г.

Таким образом, конкурсным управляющим получены все имеющиеся у генерального директора документы и материальные ценности должника, а исполнительный лист, о котором говорит заявитель апелляционной жалобы, может быть выдан в отношении бывшего руководителя должника, но не правоохранительных органов.

Что касается действий по возврату в конкурсную массу должника 175 000 рублей, оплаченных организатору торгов ООО "Аврора Кредит" за организацию торгов, признанных недействительными, то, как следует из представленных документов, оплата за организацию торгов была произведена за состоявшиеся торги по продаже отдельного лота - земельный участок общей площадью 16161 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, участок Леонидовка, пр.5245, о чем указано в Отчете конкурсного управляющего.

Согласно соглашению от 22.09.2014 г. о расторжении договора об оказании услуг оплата по договору в размере 54 000 рублей Кузнецовой О.С. не производилась. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части суд считает не подтвержденными документально.

Конкурсный управляющий направил в адрес Администрации города Серпухова запрос N 4-И от 09.07.2012 г. с требованием предоставить документы, подтверждающие наличие задолженности дольщиков по договорам долевого участия в строительстве на объектах по адресу МО, г. Серпухов, ул. Чернышевского, а также документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ОАО "Корпорация Главмособлстрой" по договорам подряда, купли-продажи, поставки и прочим, аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО "Корпорация Главмособлстрой".

В ответ на данное обращение письмом вх-2/1805 от 18.07.2012 г. Администрация сообщила об отсутствии запрашиваемых документов.

Доказательств, что Администрация ввела конкурсного управляющего должника в заблуждение и удерживает документы общества, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно части 2 статьи 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Требования по выплате заработной платы за период с даты введения процедуры наблюдения до введения процедуры конкурсного производства в соответствии с указанным нормами закона относится ко второй очереди текущих платежей, в связи с чем 13.03.2013 г. и 26.04.2013 г. бывшему генеральному директору Саенко А.В. была правомерно перечислена заработная плата, начисленная в ходе процедуры наблюдения в общей сумме 609 046 рублей 45 копеек.

Действительно, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60, данным в п. 40 Постановления, по смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

При этом, согласно п. 40.1 данного Постановления, ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

В четвертую очередь согласно Закону о банкротстве удовлетворяются требования по иным текущим платежам, то есть по платежам, не относящимся к заработной плате, в связи с чем ссылка Яковлева Н.И. на возможность включения заработной платы Саенко А.В. в четвертую очередь не основана на законе.

Меры по взысканию выявленной дебиторской задолженности приняты конкурсным управляющим, сведения о проведенной работе отражены на страницах 7-8 Отчета конкурсного управляющего от 01.04.2014 г. в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

Результат мероприятий по взысканию дебиторской задолженности содержатся на странице 7 Отчета конкурсного управляющего от 01.04.2014 г. в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений".

Обязанность по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение 3 рабочих дней с даты ее окончания введена Федеральным законом N 144-ФЗ от 28.07.2012 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Данный абзац был введен в действие Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 7 статьи 9 указанного Закона положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

Указанный Закон вступил в силу 29 октября 2012 года, а конкурсное производство в отношении должника открыто в июле 2011 года, то есть до вступления в силу вышеперечисленных изменений.

Таким образом, положения данного Закона, предусматривающие обязанность конкурсного управляющего опубликовать сведения о проведенной инвентаризации и об имуществе должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не подлежат применению к правоотношениям, возникающим при осуществлении мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства ОАО "Корпорация Главмособлстрой".

У конкурсного управляющего должника отсутствовала обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, а, следовательно, его бездействие в части выполнения данной обязанности не может быть признано незаконным.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим действующего законодательства и не повлекли нарушений прав кредиторов и должника, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-28542/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев