Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 18АП-1466/15
|
06 апреля 2015 г.
|
Дело N А07-8678/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014 по делу N А07-8678/2014 (судья Боженов С.А.).
Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) 30.04.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк", кредитная организация, должник, Банк) (ОГРН 1020280000014, ИНН 0274061157) несостоятельным (банкротом).
07.05.2014 заявление Банка России принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
25.11.2014 индивидуальный предприниматель Кочетов Владимир Леонидович (далее - ИП Кочетов В.Л., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании обоснованным требования к должнику в размере 145 949, 11 руб.
Определением суда первой инстанции от 29.12.2014 требование ИП Кочетова В.Л. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в сумме 145 949, 11 руб.
С принятым судебным актом не согласился должник.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Предписанием Национального банка Республики Башкортостан от 28.03.2014 сроком на 6 месяцев были введены запреты на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и ограничения на выдачу кредитов юридическим и физическим лицам. Начиная с 24.03.2014 Банк задерживал либо не исполнял платежи клиентов, отражая задолженность на б/сч 30223. Официальная картотека сформирована на корреспондентском счете с 28.03.2014.
Должник считает, судом не принято во внимание содержание предписания Национального Банка Республики Башкортостан от 03.04.2014.
Банк не имел возможности выполнять требования пунктов 4.68 и 9.13 части II Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" в части не отражения на балансовых счетах N 47418 и N 90904 не проведенных банком платежей в банке России.
Должник ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.06.2011 N 86-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106.
17.07.2014 у Банка была отозвана лицензия, 07.07.2014 Банк был признан несостоятельным решением суда. Следовательно, с 24.03.2014 должник был неплатежеспособен.
Конкурсный управляющий полагает, что суд не оценил совпадение остатка по счету кредитора со средствами на счете ООО "Монолит". Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами. Записи являются техническими, не отражающими действительное поступление средств. Данные действия совершены с целью изменения очередности удовлетворения требований кредиторов. О злоупотреблении правом ИП Кочетову В.Л. было сообщено уведомлением от 03.10.2014.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы представителей не направили. От Кочетова В.Л. и конкурсного управляющего поступили ходатайства (рег. N 11711 и 12126) о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании приобщен отзыв кредитора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 07.05.2014 возбуждено дело о банкротстве должника.
07.07.2014 должник признан банкротом.
В решении суда о признании должника банкротом судом первой инстанции отражено, что Приказом Банка России от 17.04.2014 у ОАО "АФ Банк" была отозвана лицензия, в этот же день была назначена Временная Администрация.
Сведения об отзыве лицензии и назначении временной администрации были опубликованы 23.04.2014 в журнале "Вестник Банка России".
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 12.07.2014.
25.11.2014 ИП Кочетов В.Л. обратился в суд с настоящим заявлением.
Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия денежных средств на счете кредитором доказан, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении кредитора и злоупотреблении правом, с целью изменения очередности, судом первой инстанции не установлено, требования относятся к одной очереди, перечисления средств от ООО "Монолит" к ИП Кочетову В.Л. носят систематический характер и являются обычной хозяйственной деятельностью.
С выводами суда первой инстанции об обоснованности требования суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
В силу пунктов 3, 4 названной статьи требования кредиторов считаются установленными, если они определены арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи (требования кредиторов, рассмотренные арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") или определены в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что между Банком и ИП Кочетовым В.Л. 04.07.2011 был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 1046, согласно которому для кредитора открыт расчетный счет 40802810100000008309 (л.д.5).
30.04.2014 ИП Кочетов В.Л. направил в Банк заявление, в котором просил объяснить причину не включения его требования в сумме 145 949,11 руб. (л.д.14).
16.06.2014 Временная Администрация направила физическому лицу - Кочетову В.Л. письмо на его обращение, в котором указала, что вкладчик Кочетов В.Л. был включен в реестр с суммой 145 949,11 руб. (л.д.9).
20.06.2014 Временная Администрация направила уведомление ИП Кочетову В.Л. об отказе в установлении требования в реестр в сумме 600 руб. (л.д.10).
03.10.2014 конкурсный управляющий направил ИП Кочетову В.Л. уведомление, в котором отказал во включении в реестр суммы 145 949, 11 руб. по причине совершения записей банком технически, не отражающими действительное получение денежных средств и посчитал действия ИП Кочетова В.Л., направленными исключительно на преимущественное удовлетворение. Одновременно конкурсный управляющий отказал и в части суммы 600 руб. (л.д.12).
Данное уведомление конкурсного управляющего послужило основанием для обращения ИП Кочетова В.Л. в суд.
Действительно, в пункте 10 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если в течение 60 рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.
Возражения по содержанию уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Возражая, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие денежных средств на внутренних счетах Банка, начиная с 24.03.2014 и невозможность выполнения тех операций, которые были отражены документально. В обоснование возражений Банк указал, что операции совершены в преддверии банкротства путем внутрибанковских проводок без фактического перечисления средств.
Отклоняя данный довод, суд первой инстанции указал на отсутствие признаков злоупотребления правом.
Из выписки по счету N 40802810100000008309 за период с 26.03.2014 по 17.04.2014 следует, что исходящий остаток по счету составил 145 949, 11 руб. (л.д.15,16
